Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудиной К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1, по доверенности № 192 от 11.04.2022,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору № РТС264А203050 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.08.2020 в размере 137 868 руб. 73 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 703 руб. 62 коп. за период с 25.10.2021 по 28.02.2022 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты начиная со 01 марта 2022 года; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 277 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства в Саратовской области (410012, <...>), общество с ограниченной ответственностью «ЦенаСтройКонсалт» (410012, <...>).

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 02.06.2022 по 09.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года между ООО «Новая Гармония» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик), был заключен договор № РТС264А203050 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно указанному договору, Подрядчик по заданию Заказчика взял на себя обязанность выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Саратовская область, Балашовский р-н., <...>, в соответствии в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору о выполнении работ) и проектно - сметной документацией (Приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ). Согласно Приложению № 3 к договору о выполнении работ, датой начала работ является дата подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 к договору о выполнении работ), дата окончания работ - не позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору составляет 316 573 руб. 18 коп.

Истцом, в соответствии с условиями указанного договора, работы были выполнены надлежащим образом и в установленные договором сроки, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом сдачи -приемки, а так же актом о приемке выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ, сметная стоимость в соответствии с договором подряда составила 137 868 рублей 73 копейки.

Вместе с тем, Ответчиком не были исполнены обязательства по оплате данных работ в полном объеме, в связи с чем, Истец считает необходимым обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что имущество Фонда капитального ремонта формируется за счет взносов учредителя и платежей собственников в домах формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, а также других «не запрещенных законом источников». Исходя из средней ежедневной суммы поступлений взносов на общий счет регионального оператора и суммы кредиторской задолженности по обязательствам перед подрядчиками, примерный срок погашения выполненных работ по договору № РТС264А203050 от 31.08.2020 - август 2022 года.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В подтверждение выполненных работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 24.09.2021 на сумму 137 868,73 руб., справку о стоимости работ и затрат от 24.09.2021 на сумму 137 868,73 руб. и акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД от 24.09.2021.

Вышеуказанные документы подписаны подрядчиком и заказчиком без замечаний и возражений.

Подписанные акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 4.2 договора № РТС264А203050 от 31.08.2020 оплата выполненных и принятых работ по договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме №КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, счета с полными реквизитами подрядной организации и счет - фактуры (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.3 договора № РТС264А203050 от 31.08.2020 оплата осуществляется на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 5.1.5 договора № РТС264А203050 от 31.08.2020 заказчик обязан оплатить работы в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных разделом 4 договора о выполнении работ.

Буквальное толкование условий договора № РТС264А203050 от 31.08.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору № РТС264А203050 от 31.08.2020 в размере 137 868,73 руб. суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере 4 703 руб. 62 коп. за период с 25.10.2021 по 28.02.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка, и денежные средства необходимо взыскивать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Ответственность за просрочку исполнения обязательств Заказчиком установлена в пункте 8.13 Договора.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ) в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства за ненадлежащее исполнение обязательств в отношении периода просрочки, наступившего до введения моратория.

Судом произведен расчет за период с 25.10.2021 по 31.03.2022, который составил 7 670 руб. 10 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Кроме того, в рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик считает, что сумма заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы; просит снизить расходы на оказанные истцу юридические услуги.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2022 и доказательства оплаты по договору (чек от 01.02.2022 на сумму 15 000 руб.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что факт несения заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом документально подтвержден и следует из судебного производства.

Представитель ответчика доказательств чрезмерности расходов не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичное положение закреплено в абзаце втором п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Новая Гармония» заключая договор на оказание юридических услуг, воспользовалось своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Гармония» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № РТС264А203050 о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31.08.2020 в размере 137 868 руб. 73 коп.; денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 670 руб. 10 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов