Гражданский кодекс часть 1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», город Москва в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в городе Саратове (ОГРН <***>);

о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в размере 61 041,80 рублей; суммы расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей; суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 645 рублей;

при участии в судебном заседании:

представитель истца по доверенности от 01.12.2014 года – ФИО2;

представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился ИП ФИО1, г. Саратов с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения ущерба в размере 61 041,80 рублей; суммы расходов за проведение независимой экспертизы в размере 5 000,00 рублей; суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 645 рублей.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Исковое заявление мотивировано наличием у ответчика, как лица, застраховавшего транспортное средство по полису КАСКО, обязанности по возмещению истцу суммы ущерба, страхового возмещения.

Ответчик не согласен с заявленным размером ущерба, по основаниям, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, истец не вправе требовать взыскания суммы безусловной франшизы в сумме 6 000 рублей, а также размер подлежащих удовлетворению исковых требований в части взыскания утраты товарной стоимости не может превышать 0,1% от суммы ремонтных работ.

Представитель ответчика, заявил ходатайство об объединении дел №А57-27468/2014 и №А57-7528/2015 в одно производство, для их совместного рассмотрения.

Определением от 07.05.2015 года в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» г. Москва об объединении дел А57- 27468/1014 и А57-7528/2015 в одно производство для совместного рассмотрения, было отказано.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, автомобиль Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер XUFTA69EJDN014243, находится во владении и пользовании для предпринимательских целей у истца - ИП ФИО1, являющего Лизингополучателем по договору лизинга № Р14-17745-ДЛ от 10.06.2014 г.

Автомобиль Chevrolet Aveo идентификационный номер XUFTA69EJDN014243 застрахован по полису КАСКО серия 0003340 № 200238240 20.06.2014 года в ООО «Страховая компания «Согласие». Страхователем транспортного средства истца, является ОАО «ВЭБ-Лизинг», являющееся выгодоприобретателем 1 в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС. Выгодоприобретателем 2 в остальных случаях является ИП ФИО1. Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования транспортного средства Страховой продукт «КАСКО» серия 0003340 № 200238240 20.06.2014 г.

После наступления страхового случая, по которому ООО «Страховая компания «Согласие» произвело страховую выплату в пользу ИП ФИО1 в размере 75 566 руб. на основании страхового акта 559457/14 от 21.11.2014 г., что подтверждается выпиской по счету от 02.12.2014 г. Однако, истец считает, что ответчик произвел страховую выплат в пользу ИП ФИО1 размере меньшем, чем должен быть произведен учитывая характер и объем повреждений, чем нарушил права и законные интересы ИП ФИО1

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости повреждений и утраты товарной стоимости своего автомобиля.

В целях определения размера причиненного своему имуществу ущерба ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой технической экспертизы автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак <***>. 04.10.2014 г. Ответчик был извещен о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, что подтверждается квитанцией об отправке телеграммы.

24.11.2014 г. было составлено экспертное заключение № 220-2014, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак <***> составляет 116 920 руб., величина УТС от полученных повреждений составляет 19 687,80 руб.

За проведение вышеуказанной экспертизы ИП ФИО1 были понесены материальные затраты в размере 5 000 руб. 00 коп.

В размер подлежащего возмещению вреда не была включена утрата товарной стоимости автомобиля, а следовательно при проведении восстановительного ремонта автомобиля, ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества, такое воздействие снизит его качество, поскольку не только ухудшит внешний вид, но и уменьшит его ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий, нарушив целостность заводской сборки.

Истец обратился к ответчику о довзыскании страхового возмещения.

Для урегулирования спорного правоотношения в досудебном порядке представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Однако ответа на претензию от ООО «Страховая компания «Согласие» по сегодняшний день не поступало.

Данное обстоятельство послужило основания для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть законодательно возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, если страхователь или выгодоприобретатель имеют основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что заключенный договор КАСКО отвечает данным требованиям.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю истца, застрахованному на условиях КАСКО, причинен ущерб.

Согласно заявленным требованиям расчет страхового возмещения истцом произведен в соответствии с отчетом об оценке ущерба, произведенного независимым экспертом.

Стороны не заявляли ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Франшиза-часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой сумму или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Таким образом, истец не вправе требовать взыскания суммы безусловной франшизы. В удовлетворении исковых требований в этой части, следует отказать.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

Материалами дела подтверждаются факт причинения вреда истцу, вина, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, что сторонами не оспаривается.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно пункту 60 и п.п «а» правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что включает в себя не только расходы на восстановление и возвращению автомобилю функций транспортного средства, но и восстановление утери товарной стоимости как имущества.

Норма первого абзаца подпункта «б» п. 63 правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Поскольку, утрата товарной стоимости представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму, не возмещение ответчиком УТС является необоснованным и нарушает права истца, как владельца транспортного средства, имеющего право на возмещение в пределах страховой суммы, расходов связанных с приведением автомобиля в состояние до наступления страхового случая.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом (сметой, калькуляцией).

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 первый абзац подпункта «б» п. 63 Правил ОСАГО признан недействующим, в связи с чем, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости и подлежит возмещению со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, а также утрата товарной стоимости находятся в пределах страховой суммы, установленной законом, причиненные предприятию убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, страховая компания без установленных законом оснований, вопреки принципу независимости оценки суммы ущерба, занизило размер ущерба, причиненного автомобилю истца на 55 041,80 рублей. Страховое возмещение, выплаченное ответчиком не соответствует размеру фактического ущерба, определенному независимым оценщиком. Ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а также стоимость утраты товарной стоимости на общую сумму 55 041,80 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом, в следствии чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

За проведение независимой технической экспертизы транспортного средства истец уплатил 5 000 рублей, данные расходы подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

03.12.2014 г. между ИП ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор об оказании юридических услуг № 2. При заключении данного договора ИП ФИО1 произвел оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской (копия прилагается).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек является открытым при условии, что расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде и понесены лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе, о судебных издержках, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, для компенсации соответствующих расходов не требуется предъявления отдельного иска.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе признать расходы на оплату услуг представителя чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика.

С учетом характера и небольшой сложности дела, количества времени, которое должен был затратить квалифицированный специалист на подготовку позиции по делу и составление документов, а также с учетом того, что иск удовлетворен частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 27 276 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В удовлетворении остальной части иска суд считает возможным отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 26 45,00рублей, согласно платежного поручения №100 от 04.12.2014 года. Поскольку иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 2 401,68 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 160-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СОГЛАСИЕ» г. Москва ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> денежные средства в качестве страховой выплаты в размере 55 041 рубль 80 копеек, убытки, связанные с проведением внесудебной экспертизы 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 27 276 рублей, государственную пошлину 2 401 рубль 68 копеек, в остальной части, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова