Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухановской Е.А., секретарем судебного заседания Бредневой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) в лице Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г.Саратов

заинтересованное лицо: Саратовская таможня, г.Саратов

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 № 10413000-167/2016

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №231 от 14.12.2015 г., сроком на три года, ФИО2, представитель по доверенности №ПРВТЦФТО-4/Д от 31.03.2017 г.; ФИО3, представитель по доверенности №207 от 17.11.2015 г.; от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности №01-08-34/02513 от 27.02.2017, сроком до 31.12.2017, Великородный А.П., представитель по доверенности от 30.12.2016 № 01-08-33/18206, сроком до 31.12.2017г.; ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2016 № 01-08-33/18198, сроком до 31.12.2017г.

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2016 № 10413000-167/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Саратовская таможня.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на отсутствие состава административного правонарушения в отношении вагона с товаром «груз сборный», а также на малозначительность допущенного правонарушения в отношении вагонов с товаром «сахар», «огурцы маринованные, зеленый горошек, икра из кабачков». Также ОАО «РЖД» считает, что в отношении транзитной перевозки груза в железнодорожном вагоне № 59002303 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не имеется вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения.

Административный орган считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных правонарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23.05.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1 от 01.01.2016 г. «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 01.07.2016 № 319) 13.07.2016 и 15.07.2016 должностными лицами Энгельсского таможенного поста на железнодорожных станциях «Озинки» и «Анисовка» Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» выявлены железнодорожные вагоны:

- Груз сборный (каталоги обойной продукции, ковролан, плёнка защитная молярная, скотч универсальный, ткань шлифовальная и т.д.), вагон № 59002303, следующий из Республики Польша (отправитель - MST MIEDZYNARODOWA SPEDYCJA TOWAROWA) в Республику Казахстан (получатель - ТОО «Довеку»), через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/010716/0507240 (ТТН от 23.06.2016 №70711);

- Сахар, вагон № 54589817, следующий из Республики Австрия (отправитель - АГРАНА ЦУКЕР ГМБХ) в Республику Казахстан (получатель - ТОО СП «КОКА-КОЛА Алматы Боттлерс) через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/080716/0507548 (ТТН от 01.07.2016 № 10637), 11214314/080716/0507549 (ТТН от 01.07.2016 № 10635);

- Зелёный горошек, огурцы маринованные, икра из кабачков, вагон № 21635537, следующий из Республики Молдова (отправитель - Uiada - Plus SRL) в Республику Казахстан (получатель - ООО Табыс) через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/040716/0507370 (ТТН от 28.06.2016 № 96376238).

Данные вагоны были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом Калиновичи (11214314) Гомельской таможни Республика Беларусь 01.07.2016, 04.07.2016 и 08.07.2016.

Энгельсским таможенным постом в отношении указанных вагонов на железнодорожные станции «Озинки» и «Анисовка» были выставлены требования о перемещении товара в ПЗТК ж/д ст. «Анисовка» №№ 11-01-23/458 от 11.07.2016, 11-01-23/464 от 12.07.2016, 11-01-23/465 от 13.07.2016, 11-01-23/474 от 15.07.2016 для осуществления таможенного контроля.

С 26.07.2016 по 28.07.2016 года должностными лицами Энгельсского таможенного поста в зоне таможенного контроля ж/д станции «Анисовка» расположенной по адресу: 413108, <...> были проведены таможенные досмотры товара, перемещаемого в железнодорожных вагонах №№ 54589817, 21635537, 59002303 по результатам которых составлены акты таможенных досмотров №№ 10413010/260716/000817, 10413010/270716/000875,10413010/280716/000878.

Согласно данных АТД в вышеуказанных вагонах находятся товары:

- Сахар белый, который в соответствии с ТНВЭД ЕЭС по коду 1701991009 имеет ввозную пошлину 340 $ США за 1000 кг., то есть ставку пошлины отличную от нуля;

- Зелёный горошек, огурцы маринованные, икра из кабачков, которые в соответствии с ТНВЭД ЕЭС по кодам 2001100000, 2005400000, 200599 имеют ввозную пошлину от 10 %, но не менее 0,05 евро за кг до 12 %, но не менее 0,06 евро за кг., то есть ставку пошлины отличную от нуля;

- Груз сборный (каталоги обойной продукции, ковролан, плёнка защитная молярная, скотч универсальный, ткань шлифовальная и т.д.), которые в соответствии с ТНВЭД ЕЭС по кодам 68051000, 48114120, 39201028, 49111090 имеют ввозную пошлину от 5% до 10%, то есть ставку пошлины отличную от нуля.

В соответствии с подпунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации № 1 введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерацией применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля, и товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

02.08.2016 г. по факту нарушения положений Указа Президента Российской Федерации № 1 начальником ОТО и ТК № 2 Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10413000-167/2016 в отношении ОАО «РЖД» по ст. 16.3 КоАП России.

В ходе проведения административного расследования Саратовской таможней установлено, что 03.07.2016 г., 06.07.2016 г., 09.07.2016 г. ОАО «Российские железные дороги» приняло от Белорусской железной дороги по ж.д. станциям Красное, Смоленск - Сортировочный Московской железной дороги ж.д. вагоны № 59002303, № 21635537, № 54589817 с грузом - «Груз сборный», «Зелёный горошек, огурцы маринованные, икра из кабачков», «Сахар», следующие из:

- Республики Польша (отправитель - MST MIEDZYNARODOWA SPEDYCJA TOWAROWA) в Республику Казахстан (получатель - ТОО «Довеку»), через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/010716/0507240 (ТТН от 23.06.2016 № 70711),

- Республики Молдова (отправитель - Iliada - Plus SRL) в Республику Казахстан (получатель - ООО Табыс) через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/040716/0507370 (ТТН от 28.06.2016 № 96376238),

- Республики Австрия (отправитель - АГРАНА ЦУКЕР ГМБХ) в Республику Казахстан (получатель - ТОО СП «КОКА — КОЛА Алматы Боттлерс) через территорию Республики Украина по ТД № 11214314/080716/0507548 (ТТН от 01.07.2016 № 10637), ТД № 11214314/080716/0507549 (ТТН от 01.07.2016 № 10635).

Данные вагоны были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом Калиновичи (11214314) Гомельской таможни Республики Беларусь 01.07.2016, 04.07.2016, 08.07.2016г.

По информации железнодорожной станции Смоленск - Сортировочный ОАО «РЖД» (письма от 16.07.2016 года № 136, от 20.07.2016 года № 133):

- вагон № 21635537 прибыл на станцию Смоленск - Сортировочный МСК 06.07.16 в 18-35 в составе поезда 2134 инд. 1565-012-1700 и был принят от Белорусской железной дороги согласно Приема -передаточной ведомости № 01725,

- вагон № 59002303 прибыл на станцию Смоленск - Сортировочный МСК 03.07.16 в 14-05 в составе поезда 2124 инд. 1565-004-1700 и был принят от Белорусской железной дороги согласно Приема -передаточной ведомости № 05782,

- вагон № 54589817 прибыл на станцию Смоленск - Сортировочный МСК 09.07.16 в 22-40 в составе поезда 2148 инд. 1665-905-1700 и был принят от Белорусской железной дороги согласно Приема -передаточной ведомости № 01740.

Заместитель Московского регионального отдела Центра по таможенной деятельности ОАО «РЖД» Суркова в своем письме от 25.08.20]6 № исх-854/МоскРТД сообщила, что на Московскую ж.д. ОАО «РЖД» с Белорусской ж.д. по станции Смоленск - Сортировочный вагон № 59002303 поступил 03.07.2016 г. в 13 час. 39 минут в составе поезда 2124, вагон № 54589817 поступил 09.07.2016 в 22 часа 40 мин. в составе поезда 2148, вагон № 21635537 поступил 09.07.2016 г. в 18 час. 35 мин. в составе поезда 2134. По прибытию на станцию Смоленск - Сортировочный вагоны были осмотрены в коммерческом отношении и их номера были сличены с указанными в письмах Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни номерами вагонов, подлежащими таможенному контролю в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2016 года № 1. Работники станции Смоленск - Сортировочный, в целях исполнения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2016 года № 1, взаимодействовали с сотрудниками Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, на основании информационных писем Заднепровского таможенного поста с указанием номеров вагонов и транзитных деклараций.

Согласно письму Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни от 17.03.2016 года № 35-11/0297, «подлежат таможенному контролю партии товаров, при одновременном выполнении следующих условий:

- товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита таможенными органами РБ;

- товары направлены для регистрации маршрута перевозки в промежуточный таможенный орган - Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни;

- место доставки товаров находится в регионе деятельности таможенного органа Республики Казахстан.

Согласно письму Заднепровского таможенного поста от 15.07.2016 года Х° 35-11/1125 «Для целей проведения таможенного контроля, до особого распоряжения, прошу Вас помещать в ПЗТК,.... вагоны с товарами, следующими от отправителей, расположенных на территории Украины, в адрес получателей, расположенных на территории республики Казахстан и Киргизстан».

В отношении вагона № 59002303, железнодорожная накладная № 70711 груз «сборный», маршрут следования ФИО7 Польша - Сороковая КЗХ, грузоотправитель ФИРМА СТЕФА, грузополучатель ООО «ДОВЕКУ», таможенным постом Калиновичи Гомельской таможни был установлен маршрут перевозки - через Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни. Данный вагон перевозчиком был предъявлен для таможенного контроля сотрудникам Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни. В свою очередь, Заднепровским таможенным постом в отношении данного вагона установлен маршрут перевозки в Энгельсский таможенный пост, о чем на перевозочном документе имеется отметка сотрудника Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни, заверенная личной номерной печатью и подписью следующего содержания: «Маршрут 10413012 т/п Энгельсский ОТО и ТК Л» 2».

В отношении вагонов №№ 54589817, 2163553, маршрут перевозки - через Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни, установлен не был и товар, без каких-либо ограничений, направлен таможенным органом Республики Беларусь по процедуре таможенного транзита в таможенный орган Республики Казахстан. Учитывая отсутствие в перевозочных и товаросопроводительных документах отметок таможенного органа Республики Беларусь о необходимости регистрации маршрута следования на Заднепровском таможенном посту Смоленской таможни вагоны №№ 54589817, 21635537 Заднепровскому таможенному посту не предъявлялись.

Исходя из того, что каких-либо требований о задержке вагонов №№ 54589817, 21635537, 59002303 таможенным органом не предъявлялось, в перевозочных и товаросопроводительных документах отсутствовали отметки о необходимости регистрации маршрута следования на Заднепровском таможенном посту Смоленской таможни, отправители были расположены за пределами территории Украины, вагоны в ПЗТК станции не помещались и перевозочные документы в таможенный орган не предъявлялись.

В период с 01.01.2016 по середину марта 2016 г. на основании письма Заднепровского таможенного поста от 27.01.2016 г. № 35-11/0082 перевозочные документы (в том числе на товары, ввозимые из третьих стран) предъявлялись сотрудникам таможни. При этом грузы, следующие через Украину в Казахстан, таможенными органами не задерживались и соответственно, беспрепятственно следовали по назначению. После получения письма от 17.03.2016 г. Ха 35-11/0297 перевозочные документы в таможенный орган передаваться перестали и вагоны из третьих стран в Казахстан стали следовать беспрепятственно.

Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни, в отношении данных вагонов в адрес станций Озинки и Анисовка, были выставлены требования о перемещении товара в ПЗТК ж.д. станции Анисовка №№ 11-01-23/458 от 11.07.2016 г, 11-01-23/464 от 12.07.2016 г., 11-01-23/465 от 13.07.2016 г., 11-01- 23/474 от 15.07.2016т.

В период с 20.07.2016 г. по 28.07.2016 г. должностными лицами Энгельсского таможенного поста Саратовской таможни в ПЗТК станции Анисовка были проведены таможенные досмотры товаров «груз сборный», «сахар», «зеленый горошек, огурцы маринованные, икра из кабачков» в вагонах №№ 59002303, 54589817, 21635537.

После таможенных досмотров товаров Энгельсским таможенным постом Саратовской таможни было установлено, что товары, находящиеся в вагонах №№ 59002303, 54589817, 2163553 имеют ставку ввозной таможенной пошлины отличную от нуля. В связи с изложенным, на данные товары были оформлены процедуры таможенного транзита с местом доставки – таможенный пост Калиновичи Гомельской таможни (таможенный орган ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза).

По итогам проверки в отношении ОАО «РЖД» 02.09.2016г. составлен протокол об административном правонарушении № 10413000-167/2016, действия общества квалифицированы по ст.16.3 КоАП РФ.

Постановлением от 14.10.2016 № 10413000-167/2016 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таким лицом является перевозчик (при несоблюдении запретов) либо лицо, перемещающее товары через таможенную границу Российской Федерации (при несоблюдении ограничений).

В соответствии с п. 21 ст. 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантами для заявления таможенной процедуры таможенного транзита могут быть лица, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства-члена таможенного союза.

Статьей 14 Раздела II Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (действует с 1 ноября 1951г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016г.) предусмотрено, что в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Объективную сторону правонарушения составляют несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Решения от 17.08.2010 года № 438 «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита» (далее - Решение) транзитная декларация представляется на перевозку товаров, перемещаемых от одного отправителя в адрес одного получателя по одному транспортному (перевозочному) документу, за исключением случаев, когда в качестве транзитной декларации используются документы, предусмотренные международными договорами, входящими в право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 указанного Решения, подача транзитной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу отправления, в т.ч.: транспортных (перевозочных) документов; коммерческих документов; двух экземпляров описи документов, составляющих транзитную декларацию (в случае использования в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Согласно ст. 186 ТК ТС декларантами для заявления таможенной процедуры таможенного транзита могут быть лица, указанные в подпунктах 1) и 2) настоящей статьи, а также: перевозчик, в том числе таможенный перевозчик; экспедитор, если он является лицом государства-члена таможенного союза.

В соответствии со ст. 14 Раздела II Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (действует с 1 ноября 1951 г. с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016 г.), в соответствии договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.

Подпунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации № 1 от 01.01.2016 (ред. от 01.07.2016) «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации» (далее – Указ Президента РФ) введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля, и товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Согласно пункту 1.2 Указа Правительство Российской Федерации в случае обращения к нему Правительства Республики Казахстан или Правительства Киргизской Республики вправе разрешить автомобильные и железнодорожные перевозки отдельных товаров, названных в пункте 1.1 настоящего Указа, при условии соблюдения порядка осуществления таких перевозок, установленного пунктом 1 настоящего Указа.

Пункт 1.1, 1.2 Указа введены Указом Президента РФ от 01.07.2016 г. № 319 и вступили в силу с 01.07.2016г.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утверждены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 и размещены на официальном сайте Евразийской экономической комиссии http://www.tsouz.ru/ с 23.07.2012 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должностными лицами Энгельсского таможенного поста в зоне таможенного контроля ж/д станции «Анисовка» расположенной по адресу: 413108, <...> в период времени с 26.07.2016 по 28.07.2016 года были проведены таможенные досмотры товара, перемещаемого в железнодорожных вагонах №№ 54589817, 21635537, 59002303, по результатам которых составлены акты таможенных досмотров №№ 10413010/260716/000817, 10413010/270716/000875,10413010/280716/000878.

Согласно данных АТД в вышеуказанных вагонах находятся товары:

Согласно письму ж.-д. станции Смоленск - Сортировочный Московской дирекции управления движением ОАО «РЖД» от 16.07.2016 года № 136, от 20.07.2016 года № 133

- вагон № 59002303 прибыл на станцию Смоленск - Сортировочный МСК 03.07,16 в 14-05 в составе поезда 2124 инд. 1565-004-1700 и был принят от Белорусской железной дороги согласно Приема -передаточной ведомости № 05782,

Таким образом, перевозчик ОАО «РЖД», приняв к перевозке груз на передаточной станции Смоленск - Сортировочный от Белорусской железной дороги, продолжил международную железнодорожную транзитную перевозку груза, в отношении которого применена ставка ввозной таможенной пошлины, отличная от нуля, и на который в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2016 №319 введен временный запрет.

ОАО «РЖД», возражая против привлечения к административной ответственности, ссылается на то, что в отношении транзитной перевозки груза в железнодорожном вагоне № 59002303 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не имеется вины ОАО «РЖД» в совершении правонарушения. Вагон № 59002303 перевозчиком был предъявлен для таможенного контроля сотрудникам Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни. При проведении таможенного контроля сотрудниками таможенного органа не установлено несоблюдение ОАО «РЖД» запретов и ограничений при осуществлении транзитной перевозки товаров. Заднепровским таможенным постом в отношении данного вагона установлен маршрут перевозки в Энгельсский таможенный пост, о чем на перевозочном документе имеется соответствующая отметка.

Возражая против данного довода заявителя, Саратовская таможня указывает на то, что запрет транзита товаров, следующих с территории Республики Украина, введен с 01.07.2016г. в связи с внесением изменений в Указ Президента Российской Федерации от 1 января 2016 г. № 1 "О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан через территорию Российской Федерации".

Спорный вагон № 59002303 прибыл на станцию Смоленск Сортировочный МСК 03.07.2016 г., т.е. после введения запрета на транзит товаров, следующих с территории Республики Украина. Допущенные отдельными сотрудниками таможенного органа нарушения Указа Президента РФ от 01.01.2016 № 1 (в редакции Указа Президента РФ от 01.07.2016 № 319) не освобождают перевозчика от обязанности соблюдения запретов и ограничений, установленных на территории Российской Федерации.

Арбитражный суд соглашается с позицией таможенного органа по данному доводу, ОАО «РЖД» является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляющим ввоз на таможенную территорию Таможенного союза, вывоз с таможенной территории Таможенного союза и транзит по таможенной территории Таможенного союза товаров, в своей деятельности должен добросовестно относиться к своим публично-правовым обязанностям по соблюдению законодательства РФ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, заявитель в обоснование требований ссылается на то, что Указом Президента Российской Федерации от 01.01.2016 г. № 1 определены условия ограничения в отношении международных транзитных автомобильных и железнодорожных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации. При этом Указ Президента Российской Федерации от 01.01.2016 г. № 1 не устанавливает определенные условия и ограничения в зависимости от страны назначения грузов. Для целей применения Указа Президента Российской Федерации от 01.01.2016 г. № 1 имеет значение маршрут осуществляемой международной перевозки. В обосновании своей позиции заявитель ссылается на Определением ВС РФ от 07.03.2017 года по делу №307-АД-16770.

Как следует из указанного Определения ВС РФ в основу судебного акта положена следующая позиция. Положения Указа Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации о введении специальных экономических мер, являются актами национального законодательства Российской Федерации и их действие пространственно и персонально ограничено, введенные указанными нормативными правовыми актами специальные экономические меры могут распространяться лишь на товары, ввоз которых на территорию Российской Федерации является следствием внешнеэкономических операций, подпадающих под юрисдикцию Российской Федерации. Следовательно, по отношению к товарам, являющимся предметом сделок, совершенных между лицами иностранного государства... место совершения, исполнения которых находится за пределами Российской Федерации, положения таможенного кодекса Таможенного союза, направленные на соблюдение указанных ограничений и запретов, применены быть не могут.

Саратовская таможня полагает, что в данном случае позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 07.03.2017 № 307-АД16-16770, применена быть не может, поскольку сформирована при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности за нарушение запрета при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении данного довода арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Таможенного кодекса Таможенного союза помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается при соблюдении условия, в том числе о том, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.

В соответствии со статьей 3 ТК ТС таможенное законодательство Таможенного союза состоит из ТК ТС, международных договоров государств - членов Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, решений Комиссии Таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в Таможенном союзе, принимаемых в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Основы государственного регулирования внешнеторговой деятельности определяются Федеральным законом от 08.12.03 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 164-ФЗ государственное регулирование внешнеторговой деятельности осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации посредством, в том числе, методов таможенно-тарифного регулирования и нетарифного регулирования.

В соответствии со статьей 47 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - ЕАЭС), подписанном Российской Федерацией в Астане 29.05.2014, государства-члены в торговле с третьими странами могут в одностороннем порядке вводить и применять меры нетарифного регулирования в порядке, предусмотренном приложением N 7 к Договору.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах" специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций.

К специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении иностранного государства и (или) иностранных организаций и граждан, а также лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории иностранного государства, и (или) возложение обязанности совершения указанных действий и иные ограничения. Такие меры могут быть направлены на прекращение или приостановление действия международных торговых договоров и иных международных договоров Российской Федерации в области внешнеэкономических связей (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 281-ФЗ).

Таким образом, Российской Федерации, как государству - члену ЕАЭС, нормами международного договора предоставлено право введения ограничительных (запретных) мер, затрагивающих внешнюю торговлю товарами, в одностороннем порядке.

Президент России Указом от 01.01.2016 № 1 (ред. от 01.07.2016) «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации» (далее - Указ) в связи с приостановлением с 1 января 2016 г. действия Договора о зоне свободной торговли, подписанного в г. Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г., в отношении Украины и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах» постановил: установить, что международные транзитные автомобильные и железнодорожные перевозки грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации (далее - автомобильные и железнодорожные перевозки; автомобильные перевозки) осуществляются только с территории Республики Белоруссия при условии применения к грузовым помещениям (отсекам) транспортных средств и железнодорожного подвижного состава, помещениям, емкостям и иным местам, в которых находятся или могут находиться товары, средств идентификации (пломб), в том числе функционирующих на основе технологии глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС (далее -технология ГЛОНАСС), а также при наличии у водителей транспортных средств, осуществляющих автомобильные перевозки, учетных талонов.

Пунктом 1.1 Указа введен временный запрет на автомобильные и железнодорожные перевозки товаров, в отношении которых в Российской Федерации применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, отличные от нуля, и товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

Ссылка заявителя на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2017 № 307-АД16-16770 не может быть принята во внимание в силу различных фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что у ОАО «Российские железные дороги» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля ОАО «Российские железные дороги», препятствующие выполнению обязанностей, предусмотренных ТК ТС, в ходе производства по делу и его рассмотрения не установлены.

ОАО «Российские железные дороги» профессионально осуществляет свою деятельность в качестве перевозчика, соответственно, Общество знало о необходимости строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Процессуальные процедуры административным органом не нарушены, в ходе разбирательства представитель РЖД пояснил, что общество извещалось таможней надлежащим образом.

При проверке соблюдения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что процессуальные нарушения во время производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» допущены не были, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, у ОАО «РЖД» имелась, доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного суд считает, что вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статья 16.3 КоАП РФ, подтверждена материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Общество при рассмотрении дела по существу, просило суд применить в данном конкретном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Законодатель относит административные правонарушения в сфере таможенного дела к правонарушениям повышенной общественной опасности. Данный вывод подтверждается тем, что за совершение таких административных правонарушений установлены повышенные размеры административных штрафов и более продолжительные сроки давности привлечения лиц к административной ответственности за их совершение.

Таким образом, суд считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, в конкретном случае не имеется.

Также, Обществом заявлено ходатайство о применении к нему положений закона позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 16.3 КоАП РФ.

В обоснование данного довода Общество ссылается на то, что применение таможенным органом административного наказания в отношении ОАО «РЖД» в виде штрафа в размере 150 000рублей, является несоразмерным обстоятельствам совершенного деяния, не соответствует степени вины ОАО «РЖД» и не отвечает принципу справедливости наказания, кроме того, для общества штраф в размере 150 000 рублей является существенным.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Санкция статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таможенным органом при назначении обжалуемым постановлением административного наказания и определении размера штрафа учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, является категорией оценочной, снижение административного штрафа до суммы 50 000рублей соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части, а именно постановление от 14.10.2016 №10413000-167/2016 о назначении административного наказания подлежит изменению в части размера штрафных санкций, который арбитражный суд снижает до 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.10.2016 №10413000-167/2016, вынесенное Саратовской таможней по ст. 16.3. КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить в части размера санкции - со штрафа в размере 150000 руб. на штраф в размере 50000 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области С.М.Степура