Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Закрытого акционерного общества «Информ» (Саратовская область г.Балаково)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (г.Самара)

об оспаривании постановления № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г. по делу об административном правонарушении

Заинтересованные лица:

Балаковский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области (Саратовская область г.Балаково);

ГУ ФССП по Саратовской области (г.Саратов)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Нардюжева В.А. по доверенности б/н от 09.02.2010 г.;

административного органа: Пичугина Р.В. по доверенности № 42-09-АЕ-05/7574 от 28.12.2009г.;

ГУ ФССП по Саратовской области: ГУ ФССП по Саратовской области: Букатовой Т.С. по доверенности б/н от 11.01.2010 г.;

Балаковского РОСП: Букатовой Т.С. по доверенности б/н от 20.01.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Информ» с заявлением о признании незаконным и отмены постановления Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление, административный орган) № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г. о привлечении ЗАО «Информ» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Представленным совместно с настоящим заявлением ходатайством заявитель просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что присутствующий при рассмотрении административного дела представитель ЗАО «Информ» Пересекина Н.И. не уведомила Общество о вынесенном постановлении от 17.09.2009 г.

Кроме того, ходатайством Общество просит приостановить исполнительное производство № 63/4/14509/5/2010 от 10.02.2010 г., возбужденное на основании постановления № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г.

К участию в дело в качестве заинтересованных лиц определением от 04.03.2010 г. привлечены: Балаковский РОСП ГУ ФССП по Саратовской области (Саратовская область г.Балаково); ГУ ФССП по Саратовской области (г.Саратов).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – РО ФСФР России в ЮВР, административный орган) требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Представитель службы судебных приставов изложил свою позицию по делу, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) непредставление в установленный судом срок письменного отзыва и иных истребуемых доказательств, не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 20.04.2009 г. РО ФСФР России в ЮВР направило в адрес ЗАО «Информ» Предписание о необходимости устранения нарушения законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, заключающееся в несоблюдении процедуры эмиссии, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ, в срок не позднее 90 дней с момента получения настоящего Предписания (исх. № 42-09-СК-04/2275 от 20.04.2009 г.) путем представления в РО ФСФР России в ЮВР необходимых документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

В соответствии с уведомлением о вручении Предписание было доставлено по адресу ЗАО «Информ» 24.04.2009 г.

В установленный срок Предписание РО ФСФР России в ЮВР осталось без исполнения, истребуемые документы ЗАО «Информ» не представлены.

По мнению административного органа Обществом нарушен п.1 ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», устанавливающей обязательность исполнения предписаний федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг коммерческими не некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Начальником отдела регистрации выпусков ценных бумаг РО ФСФР России в ЮВР в отношении ЗАО «Информ» протокола № 42-09-СМ-04/4124 пр-ап от 28.07.2009 г. об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг.

Организации вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ).

17.09.2009 г. И.о.руководителя РО ФСФР России в ЮВР, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном 28.07.2009 г., вынес Постановление № 42-09-220/ап о назначении ЗАО «Информ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с Постановлением № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г. ЗАО «Информ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, при этом ссылаясь на то, что о привлечении к административной ответственности узнало лишь 10.02.2010 г. из поступившего в адрес организации Постановления о возбуждении исполнительного производства № 63/4/14509/5/2010 от 10.02.2010 г., возбужденного в отношении ЗАО «Информ» судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ГУ ФССП по Саратовской области Иванниковым О.М.

Заявитель поясняет, что законный представитель Общества, присутствующий при вынесении оспариваемого Постановления о назначении административного наказания Пересекина И.Н. 25.09.2009 г. сообщила, что прекращает осуществлять обязанности в отношении ЗАО «Информ», при этом о вынесении в отношении организации Постановления № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г. не сообщила.

Представитель РО ФСФР России в ЮВР считает заявленное ходатайство не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление было получено ЗАО «Информ» своевременно 01.10.2009 г., что подтверждается заказным уведомлением о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор № 44300178080632) и у Общества отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления.

Обращаясь с заявлением по настоящему делу, заявитель указывает, что данная ситуация произошла исключительно по вине бывшего представителя организации Пересекиной Н.И., не уведомившей о вынесенном Постановлении и не оспаривает сам факт неисполнения в установленный государственным органом срок Предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, но при этом просит суд учесть, что его совершение не повлекло негативных последствий для охраняемых законом интересов и законных прав других лиц.

Заявитель считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, так как в настоящее время Предписание РО ФСФР России в ЮВР фактически исполнено.

Представитель административного органа не соглашаясь с данной позицией заявителя указывает, что совершенное ЗАО «Информ» правонарушение не является малозначительным, поскольку в данном случае имеет место быть существенная угроза охраняемым общественным отношениям, выраженная в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также в лишении РО ФСФР России в ЮВР осуществлять контроль в области рынка ценных бумаг.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 500 000 руб. до 700 000 руб.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изменениями и дополнениями) акция является одним из видов эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

- закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных указанным Федеральным законом формы и порядка;

- размещается выпусками;

- имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Выпуску эмиссионных ценных бумаг присваивается единый государственный регистрационный номер, который распространяется на все ценные бумаги данного выпуска (ст.2 Федерального закона от 22.04.1996 Ж39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

В соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает следующие этапы:

- принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

- утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

- размещение эмиссионных ценных бумаг;

- государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, не подлежат размещению, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ранее регистрация акций осуществлялась в соответствии с постановлением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР» и инструкцией Минфина России от 03.03.1992 г. № 2 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации».

В соответствии с п.8 указанного выше Положения выпуск ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию в Министерстве экономики и финансов РСФСР, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Документы для государственной регистрации указанных выпусков акций в соответствии с настоящим Федеральным законом должны быть представлены не позднее одного года со дня его вступления в силу (то есть не позднее 28.12.2004).

На основании п.2 ст.20 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг. Исчерпывающий перечень таких документов определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В настоящее время полный перечень документов, представляемых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, содержится в Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом ФСФР России от 25.01.2007 г. № 07-4/пз-н.

По правилам ст.21 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг является, в том числе несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Заявителем не оспаривается установленный РО ФСФР России в ЮВР факт несоответствия документов, представленных ЗАО «Информ» на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, требованиям законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, а также тот факт, что указанные в законе документы для государственной регистрации выпуска ценных бумаг не были представлены Обществом по Предписанию контролирующего органа № 42-09-СК-04/2275 от 20.04.2009 г. в срок не позднее 90 дней с момента получения настоящего Предписания (л.д.8).

Предписание (исх. № 42-09-СК-04/2275 от 20.04.2009) было вручено представителю ЗАО «Информ» Хрусталеву Е. - 24.04.2009., что подтверждается представленной в материалы дела копией заказного почтового уведомления № 186647.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг влечет за собой ущемление прав акционеров, так как согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 05.03.1999 г. 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке, ценных бумаг» владельцам ценных бумаг запрещается совершать сделки с принадлежащими ему ценными бумагами до регистрации отчета об итогах их выпуска (сделки с незарегистрированными акциями могут быть признаны ничтожными).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации выпуска ценных бумаг из-за непредставления всех необходимых документов препятствует частным интересам акционеров Общества в осуществлении права на реализацию ценных бумаг.

Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п.18.1 Постановления).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что совершенное ЗАО «Информ» правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению своихпублично-правовых обязанностей, в лишении возможности РО ФСФР России в ЮВР осуществлять контроль в области рынка ценных бумаг, а также лишении акционеров права реализации ценных бумаг.

Доказательства исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявитель суду не представил.

Довод заявителя о том, что Постановление № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г. создает препятствия для осуществления ЗАО «Информ» предпринимательской деятельности не принимается судом во внимание, поскольку установление административной ответственности за те или иные правонарушения является исключительно прерогативой законодателя. Считая невыполнение в установленный срок иконного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, общественно опасным деянием, законодатель предусмотрел административную ответственность за его совершение в пределах санкции ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что в размер штрафных санкций, дифференцирован КоАП РФ в зависимости от степени общественной опасности. Судом принято во внимание, что в соответствии с оспариваемым Постановлением Обществу с учетом степени общественной опасности и факта совершенного впервые правонарушения назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Бездействие ЗАО «Информ», связанное с не регистрацией выпуска ценных бумаг, автоматически влечет нарушение требований законодательства о ведении реестра акционеров, поскольку в реестре акционеров общества указываются сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Такие сведения предусмотрены, в частности, Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг».

В соответствии с п.3.2 указанного Положения в реестре должны быть указаны: дата государственной регистрации и государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию выпуска ценных бумаг. Следовательно, выпуск акций, государственная регистрация выпуска которых не осуществлена, не может быть учтен в реестре владельцев именных ценных бумаг общества, а права акционеров, закрепленные принадлежащими им ценными бумагами, фактически остаются нереализованными.

На основании изложенного является обоснованным вывод РО ФСФР России в ЮВР о том, что ЗАО «Информ» с момента своего создания совершило противоправное бездействие, сопряженное с длительным нарушением законодательства Российской Федерации, заключающегося в несоблюдении процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

При таких обстоятельствах суд усматривает в действиях ЗАО «Информ» признаки состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение противоправных (виновных) действий (бездействия) работником (законным представителем) не освобождает юридическое лицо от административной ответственности так как все действия (бездействие) работника, осуществляются от имени юридического лица и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение последним своих служебных обязанностей.

Кроме того, судом проверено соблюдение РО ФСФР России в ЮВР процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, при этом нарушения, влекущие отмену или изменение обжалуемого ненормативного акта, не установлены.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения (Постановления), если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч.2 ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от Заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и предусмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как уже было отмечено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое Постановление было получено ЗАО «Информ» 01.10.2009 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (почтовый идентификатор № 44300178080632).

То есть, судом установлено, что заявитель знал о том, что привлечен к административной ответственности с 01.10.2009 г., однако, не предпринял надлежащих и своевременных мер, направленных на соблюдение порядка и сроков обращения с заявлением Арбитражный суд Саратовской области.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных непреодолимых препятствий, повлекших невозможность подачи заявления об оспаривании Постановления в установленный законодательством срок, заявитель не представил.

При указанных обстоятельствах ходатайство ЗАО «Информ» о восстановлении пропущенного им срока для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.115 и ст.117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению срока либо отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока, являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления, аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. № 7830/06 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2007 г. № 13704/07.

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ЗАО «Информ» правомерно привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.15 КоАП РФ на основании Постановления о назначении административного наказания № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г., факт совершения правонарушения и вина Общества подтверждаются материалами дела, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, оснований для приостановления исполнительного производства № 63/4/14509/5/2010 от 10.02.2010 г., возбужденного на основании постановления № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г., к моменту вынесения настоящего судебного акта, не имеется. В удовлетворении названного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «Информ» о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – отказать.

В удовлетворении требований ЗАО «Информ» о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г., вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе - отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 63/4/14509/5/2010 от 10.02.2010 г., возбужденного на основании постановления № 42-09-220/ап от 17.09.2009 г., - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко