Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Васиной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газконтракт», г. Балашов, Саратовская область, ОГРН <***>

к Открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов, ОГРН <***> третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области,

о признании права собственности на нежилое здание № 5Б, площадью 75,5 кв.м., на ул. Октябрьская в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, имеющему инвентаризационный номер 63:243:003:000043480, реестровый номер 4348:270812:000043480, кадастровый номер 64:0:0:0:243:003:000043480

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2016,

от ответчика: не явился, извещен,

третье лицо: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газконтракт», г. Балашов, Саратовская область с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовнефтегаз», г. Саратов, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности на нежилое здание №5Б, площадью 75,5 кв.м., на ул. Октябрьская в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, имеющему инвентаризационный номер63:243:003:000043480, реестровый номер 4348:270812:000043480, кадастровый номер 64:0:0:0:243:003:000043480.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела истец иск мотивировал тем, что ООО «Газконтракт» с 20 июля 1998 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется нежилым зданием № 5Б, площадью 75,7 кв.м., на улице Октябрьская в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, которому ГУН «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» 31 августа 2012 года присвоены инвентаризационный номер 63:243:003:000043480, реестровый номер 4348:270812:000043480, кадастровый номер 64:0:0:0:243:003:000043480.

Данное нежилое здание было получено безвозмездно от прежнего собственника - Открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» на основании приказа ОАО «Саратовнефтегаз» от 23.06.1998 № 0/85-0 и Постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 06.07.1998 № 520 по акту приема-передачи газового хозяйства Правобережного НГДУ п. Красный Октябрь на баланс ГРО ООО «Ковер».

С даты своего образования в октябре 1995 года до августа 2003 года Истец носил название ООО «Ковер», которое согласно постановлению очередного общего собрания участников ООО «Ковер» от 25 июня 2003 года (протокол № 18) переименовано в ООО «Газконтракт»

Постановлением Администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 06 июля 1998 года № 520 «О передаче безвозмездно на баланс специализированной газораспределительной организации ООО «Ковер» с баланса ПНГДУ» на основании письма от 06.05.1998 № 01/01-406-КА и приказа ОАО «Саратовнефтегаз» от 23.06.1998 № 0/85/0 в целях улучшения технического обслуживания газовых сетей разрешено Правобережному нефтедобывающему управлению ОАО «Саратовнефтегаз» передать безвозмездно с баланса на баланс специализированной газораспределительной организации ООО «Ковер» основные средства в поселке Красный Октябрь, в том числе: здание КИП, год ввода 01.02.1947, балансовой стоимостью 15231,89 рубля, износ в рублях - 13248,93, остаточной стоимостью 1982,96 рубля.

На основании данного Постановления по акту приема-передачи газового хозяйства Правобережного НГДУ п. Красный Октябрь на баланс ГРО ООО «Ковер» от 20 июля 1998 года вышеуказанное здание было принято Истцом, который после ремонта и реконструкции данного нежилого здания открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им до настоящего времени в производственных целях.

Согласно полученным ответам на запросы вышеуказанное нежилое здание не находится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности (копии прилагаются), а также отсутствует в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель - ООО «Газконтракт», основными видами деятельности которого, согласно пункта 3.2. Устава, определены производство и распределение газообразного топлива, монтаж и техническое обслуживание газораспределяющего оборудования, до настоящего времени (более 18 лет) несет расходы по ремонту, техническому содержанию вышеуказанного нежилого помещения необходимого для функционирования системы газоснабжения необходимой для безопасной и безаварийной транспортировки и продажи газа потребителям поселка Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области.

В связи с этим истец обратился в суд выше указанным заявлением.

Представитель ответчика с предъявленным иском не согласен в связи с признанием себя ненадлежащим ответчиком, просил в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также статьей 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Судом установлено, что спорное нежилое здание было получено безвозмездно от прежнего собственника - Открытого акционерного общества «Саратовнефтегаз» на основании приказа ОАО «Саратовнефтегаз» от 23.06.1998 № 0/85-0 и Постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области от 06.07.1998 № 520 по акту приема-передачи газового хозяйства Правобережного НГДУ п. Красный Октябрь на баланс ГРО ООО «Ковер».

Истец указывает, что спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом и техническим паспортом, подготовленным МУП «Городское бюро технической инвентаризации».

Кроме того, согласно полученным ответам на запросы вышеуказанное нежилое здание не находится в реестрах федеральной, областной и муниципальной собственности (копии прилагаются), а также отсутствует в Едином реестре государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В подтверждение факта непрерывного пользования нежилым помещением истцом в материалы дела представлены следующие документы: приказы и заявления о приеме на работу сотрудниками ООО «Газконтракт», договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, договоры покупки газа, договоры транспортировки газа, договоры на продажу и передачу электроэнергии, штатные расписания сотрудников, договоры на вывоз твердых бытовых отходов, авансовые отчеты, платежные поручения по оплате электроэнергии, товарные накладные.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и документы, истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пунктах 16, 17 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, и в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 указанного Постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, существенным условием для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности является то обстоятельство, что лицо, заявляющее такое требование, не является собственником спорного имущества. Ответчиком по иску о приобретении права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Между тем, как указывает истец, основанием возникновения у него права собственности на спорное здание склада является передача безвозмездно с баланса на баланс специализированной газораспределительной организации ООО «Ковер» основные средства в поселке Красный Октябрь, в том числе: здание КИП, год ввода 01.02.1947.

Факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления № 10/22).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает только заинтересованное лицо, права которого нарушены или оспариваются.

Ответчик правопритязаний на спорный объект не имеет, права истца не нарушает, возврата спорного помещения не требует.

Между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве, отсутствуют доказательства того, что ОАО «Саратовнефтегаз» является бывшим собственником имущества, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств несения бремени содержания спорного объекта в течение 15 лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что представленные истцом документы не содержат конкретной информации о том, что владение помещением (в том числе проведение ремонтных работ, несение расходов по оплате коммунальных услуг) осуществлялось именно в отношении спорного объекта, и пришел к выводу о недоказанности истцом фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным спорным имуществом в течение срока приобретательной давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал совокупность обстоятельств, при которых возможно удовлетворение иска в порядке статьи 234 ГК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, удовлетворение иска о признании права собственности на данное нежилое здание не соответствует положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, земельный участок, на котором расположено нежилое здание №5Б, площадью 75,5 кв.м., на ул. Октябрьская в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области, имеющему инвентаризационный номер63:243:003:000043480, реестровый номер 4348:270812:000043480, кадастровый номер 64:0:0:0:243:003:000043480, не находится у ООО «Газконтракт» ни в собственности, ни на праве аренды или ином вещном праве.

Согласно письму Администрации Краснооктябрьского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области № 01-54/124 от 01.03.2017 ООО «Газконтракт» разъяснено, что предоставление земельного участка по адресу: <...> в аренду либо в собственность без проведения торгов возможно только в случае признания права собственности на нежилое здание.

По информации ОАО «Саратовнефтегаз» от 24.03.2017 № 36-1077 в архиве общества строительно-техническая документация, разрешительная документация на нежилое здание отсутствует.

Согласно справке Саратовского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по данным архива, находящегося в ведении отделения, сведений на объект недвижимости № 5Б, площадью 75,5 кв.м., на ул. Октябрьская в поселке Красный Октябрь Саратовского района Саратовской области не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный