Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Автаевой, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области

к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия отдела культуры администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области», с. Перелюб Саратовской области

о взыскании штрафа в размере 2780 рублей 60 коп.

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, спец. юр.отдела, дов. от 01.11.2008 (пост.); от заинтересованного лица – ФИО2, предст., дов. от 17.03.2009 №13 (пост.);

установил: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области, г. Пугачев Саратовской области, с заявлением к Муниципальному учреждению «Централизованная бухгалтерия отдела культуры администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области», с. Перелюб Саратовской области о взыскании штрафа в размере 2780 рублей 60 коп.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражает против требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09.04.2009 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 16.04.2009 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как видно из материалов дела, МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заинтересованным лицом налоговой декларации по ЕСН за 2007 год, по итогам которой принято решение №7530 от 11.09.2008 года о привлечении Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела культуры администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации в виде штрафа в размере 2780 рублей.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате штрафа №2200 по состоянию на 09.10.2008 года со сроком исполнения до 25 октября 2008 года.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом требования в установленный срок налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Указанные правила применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.05.2007г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение» в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо является получателем бюджетных средств, ему открыт лицевой счет в Финансовом управлении Администрации Перелюбского МО.

Следовательно, взыскание штрафных санкций с Муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия отдела культуры администрации Перелюбского муниципального района Саратовской области» производится в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 243 Кодекса плательщики единого социального налога обязаны представить в налоговый орган налоговую декларацию по утвержденной форме не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей (пункт 1 статьи 119 Кодекса).

Налоговым органом при проведенной проверке установлено, что учреждением декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года (регистрационный номер 9549736) представлена 16 мая 2008 года, т.е. с нарушением срока установленном п.7 ст. 243 НК РФ. Сумма налога, подлежащая к уплате по представленной декларации, составила 27806 руб.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований, сообщил, что декларация по ЕСН за 12 месяцев 2007 года была направлена в налоговый орган в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 28.03.2008 года. Однако, налоговым органом отчеты не приняты к обработке в связи с тем, что в декларации допущены ошибки (незаполнение строк). Повторно декларация была представлена 15.05.2008 года. В подтверждении указанных обстоятельств заинтересованное лицо представило налоговые декларации по ЕСН за 2007 года, направленные в налоговый орган 28.03.2008 и 15.05.2008 года, протоколы входного контроля от 28.03.2008 и 15.05.2008, подтверждение оператора от 28.03.2008 №80552.

Из представленных документов следует, что учреждение представило в налоговый орган налоговую декларацию по ЕСН за 2007 год по форме (по КНД 1151046), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации 29.12.2007 №163н. Декларация направлена 28.03.2008 года в электронном виде по ТКС, о чем свидетельствует протокол входного контроля от 28.03.2008 года и подтверждение оператора от 28.03.2008 №80552. Из протокола следует, что отчетность не принята к обработке из-за несоответствия требованиям формата представления отчетности в электронном виде. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Повторно учреждением налоговая декларация по ЕСН за 2007 год по форме (по КНД 1151046) направлена 15.05.2008 года, что подтверждается протоколом входного контроля.

В соответствии со статьей 106 Кодекса правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 108 Кодекса).

Форма налоговой декларации по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам за 2007 год, утверждена приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2007 №163н.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2007 год учреждение предъявило в налоговый орган в установленный в пункте 7 статьи 243 Кодекса срок - 28.03.2008. Названная декларация соответствовала форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.12.2007 №163н.

Спорная налоговая отчетность в электронном виде представлена учреждением своевременно, но не принята налоговым органом к использованию по причине несоответствия требованиям формата. Представление повторной декларации по ЕСН за 2007 год 15.05.2008 года вызвано требованием налогового органа, поскольку, по мнению налогового органа, первоначальная декларация не соответствовала установленной форме (см. отзыв от 08.04.2009).

В пункте 21 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего арбитражного суда РФ указал, что в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Диспозиция части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за виновное непредставление деклараций, предусмотренных Кодексом, в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками. Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае направление учреждением 28.03.2008 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год не в полном объеме не могло быть расценено как факт ее непредставления, поэтому суд приходит к выводу о неправомерном привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

В действиях заявителя отсутствуют события налоговых правонарушений, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает требования налогового органа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области - С.М.Степура