Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лодка Хаус», с. Усть-Курдюм, Саратовский район, Саратовская область, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта владения и пользования прогулочным судном хаусбот «Thoroughbred189», строительный (заводской) номер DZU189GPC212, класс судна Р 1,2; обязании ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» выдать ООО «Лодка Хаус» свидетельство о праве собственности и свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации на судно хаусбот «Thoroughbred189», строительный (заводской) номер DZU189GPC212, класс судна Р 1,2.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело по имеющимся материалам в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 29.04.2015 года был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 07.05.2015 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав заявителя, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под особым производством следует понимать вид гражданского судопроизводства, судебными актами по которому подтверждается наличие или отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных или имущественных прав или же подтверждается наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство представляет собой одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, то есть, когда нет материально - правового требования одного лица к другому.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, содержащийся в статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об установлении юридического факта должны приобщаться доказательства, подтверждающие невозможность удостоверения факта, получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов во внесудебном порядке.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", предмет доказывания уточнен следующим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и что у заявителя отсутствует возможность получения или восстановления надлежащих документов, удостоверяющих этот факт.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В качестве основания заявленного требования заявитель указывает, что в соответствии с договором на передачу исключительного права на секреты производства (ноу-хау) по строительству завода и хаусботов и на поставку товаров от 10.06.2011 года, заключенному между ООО «Лодка Хаус» и ООО «Thoroughbred» (США), а также спецификацией от 29.08.2011 года, являющейся приложением к договору, Общество «Лодка Хаус» приобрело хаусбот (плавучий дом на воде под ключ, снабженный двумя стационарными двигателями) «Thoroughbred189», строительный (заводской) номер DZU189GPC212, длина судна 27,74 м, ширина - 5,49 м, высота борта - 1,7 м. Указанный хаусбот прошел таможенное оформление на Балтийской таможне, о чем выдана таможенная декларация № 10216100/160512/0049800 от 20.05.2012 года. Производителем на хаусбот был представлен Сертификат производителя, а также декларация о соответствии судна Директиве 94/25/ЕС. Хаусбот прошел техническое освидетельствование в ГИМС МЧС России, о чем выдан технический талон 47АА 22531 от 18.05.2012 года на годность судна к плаванию маломерного судна, а также судовой билет маломерного судна Д № 735413 от 18.05.2012 года. Согласно судовому билету судну присвоен бортовой номер РЛЗ 80-58 и присвоена формула класса 1Л2(2)12/400\. Район плавания - внутренние водные пути с высотой волны 1,5 м. Статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 23.04.2012 года № 36-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна» в статью 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации введено дополнение, согласно которому маломерное судно - судно, длина которого не должна превышать 20 м и общее количество людей на котором не должно превышать 12. В связи с указанными изменениями, суда длиной более 20 м с момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 23.04.2012 года № 36-ФЗ (25.05.2012 года) стали относиться не к маломерным, а к прогулочным, и, соответственно, подлежат постановке на учет уже не в Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации, а в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с выдачей свидетельства о праве собственности на судно и свидетельства о праве плавания под флагом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 40 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 года № 144 для государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре Российской Федерации к заявлению в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» должны быть приложены правоустанавливающие документы (договор купли-продажи, договор на постройку судна и др.), свидетельство о годности к плаванию, классификационное свидетельство. Однако, представить договор на передачу исключительного права на секреты производства (ноу-хау) по строительству завода и хаусботов и на поставку товаров от 10.06.2011 года заявителю не представляется возможным по причине его утраты. Общество «Thoroughbred» (США) на просьбы Общества «Лодка Хаус» предоставить копию данного договора также отказывает, поскольку партнерские отношения с указанной фирмой заявителем больше не осуществляются, при этом, в письменном виде отказ не оформляется. Факт годности судна к плаванию подтверждается Техническим талоном, а классификация судна - Судовым билетом, согласно которому формула класса судна 1Л2(2)12/400\, что в соответствии с приказом МЧС № 497 «Об утверждении Временных правил классификации морских прогулочных судов, поднадзорный Государственной инспекции по маломерным судам министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» означает, что хаусботу ГИМС присвоен следующий класс - катер с водонепроницаемой палубой, с двумя водонепроницаемыми отсеками, второго класса, с пассажировместимостью 12 человек, с мощностью главного двигателя 40 кВт, без парусов. Район плавания - внутренние водные пути с высотой волны не более 1,5 м. В соответствии с Правилами РРР класс судна, принадлежащего заявителю, определяется как Р 1,2. Таким образом, указывает заявитель, факт годности судна к плаванию подтвержден техническим талоном, а классификация судна определена судовым билетом. При отсутствии договора поставить судно на учет в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» не представляется возможным, поскольку это противоречит Правилам государственной регистрации судов, утвержденных приказом министерства транспорта Российской Федерации от 26.09.2001 года № 144. Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в настоящим заявлением.

Вместе с тем, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, является одним из способов защиты заинтересованным лицом своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.1997 года № 12) разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как особая форма арбитражного судопроизводства, носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Установление юридического факта владения и пользования Обществом «Лодка Хаус» прогулочным судном хаусбот «Thoroughbred 189», строительный (заводской) номер DZU189GPC212, класс судна Р 1,2, необходим заявителю для государственной регистрации права собственности ООО «Лодка Хаус» на приобретенное по договору на передачу исключительного права на секреты производства (ноу-хау) по строительству завода и хаусботов и на поставку товаров от 10.06.2011 года судно, с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом.

Следовательно, заявитель полагает, то у него имеются основания для приобретения права собственности на указанное имущество.

Между тем, исходя из обстоятельств дела и правил, установленных статьями 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках особого производства может быть установлен только юридический факт, но не право, основания возникновения или прекращения которого возможно исследовать лишь в порядке искового производства.

Исходя из смысла названных норм права, факт владения имуществом устанавливается, если у заявителя были правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, но они утрачены, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

Принимая во внимание указанные ООО «Лодка Хаус» причины обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования прогулочным судном и те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, заявление Общества по существу направлено на возникновение права на спорный объект имущества.

При этом, заявитель не представил суду доказательств того, что другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы у него не имеется.

Между тем, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорное прогулочное судно, Обществом фактически заявлено требование не об установлении юридического факта владения и пользования, а по существу представляет собой требование об установлении факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, и, следовательно, связано с разрешением вопросов о праве (установление права), а не о факте. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска. Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства, с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 года N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" в порядке особого производства подлежат установлению исключительно такие факты, с которой конкретная норма закона связывает порождение юридических последствий в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суду не представлено доказательств, что компания (продавец имущества) ликвидирована как юридическое лицо. Надлежащих доказательств обращения к продавцу имущества, а также в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с просьбой зарегистрировать право собственности на объект ООО "Лодка Хаус" не представило.

При таких обстоятельствах, факт владения заявителем спорным имуществом не может быть установлен в порядке особого производства, поскольку заявителем не исчерпаны все возможности получения правоудостоверяющих документов во внесудебном порядке, а обратившись с заявлением об установлении юридического факта, фирма по существу просит признать за ней право собственности на указанный ею объект.

Таким образом, заявитель не доказал, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает правовые последствия (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, доведенного Информационным письмом от 17.02.2004 года N 76 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства заявителем не доказаны, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Лодка Хаус» в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Лодка Хаус» об установлении факта имеющего юридическое значение – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л.Большедворская