АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Саратов
22 января 2016 года
Дело № А57-27853/2015
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Пузиной,
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Балаково
к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области», Духовницкий район, с. Брыковка
о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» о взыскании суммы основного долга по договору розничной купли - продажи пластиковых окон под заказ для учебных классов от 03.09.2013г. в размере 26514 руб. 24 коп.; пени за просрочку оплаты по договору розничной купли - продажи пластиковых окон под заказ для учебных классов от 03.09.2013г. в размере 18 295 руб. 00 коп.; суммы основного долга по муниципальному контракту №7 от 04 сентября 2013г. в размере 153 300 руб. 00 коп.; суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб. 00 коп.; суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 714 руб. 00 коп.; суммы оплаченной за услуги представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
При этом с учетом положений части 1 статьи 121 кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 48014.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением № 48015.
Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.
Таким образом, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он обязан был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.
Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 03.09.2013г. между ИП ФИО1 (продавец) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» (покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи под заказ пластиковых окон для учебных классов, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя конструкции из ПВХ профиля «BRUSBOX» в сроки, предусмотренные в договоре, а покупатель обязуется принять товар и выплатить за него указанную в договоре сумму.
Согласно п.2.1. договора, изготовление, доставка и монтаж производится в период с 03.09.2013г. по 30.09.2013г. Отделочные работы выполняются в течение трех рабочих дней от даты монтажа (п.2.2.).
Факт передачи товара подтверждается актом приема-сдачи товара (п.2.6.).
В соответствии с п.3.1. договора, общая стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, составляет сумму 37877,49 руб.
Согласно п.п. 3.2, 3.3. договора, расчет производится путем внесения предоплаты 30% на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется в течение 20 дней после подписания акта приема-сдачи товара произвести окончательную оплату путем внесения оставшейся части денежных средств, составляющую 70% руб. на расчетный счет продавца.
В случае просрочки оплаты покупателем товара, покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки (п.8.3.).
В силу п.10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Договор подписан сторонами и скреплен печатями.
Судом установлено, что подписывая данный договор и приложения к нему, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.
В рамках заключенного договора розничной купли-продажи от 03.09.2013г. истец поставил ответчику, предусмотренную п.1.1. договора, продукцию на общую сумму 37877,49 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-сдачи товара от 19.09.2013г.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками ответчика на представленном в материалы дела акте приема-сдачи товара от 19.09.2013г., содержащим подпись представителя ответчика и печать грузополучателя МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области». Претензий по количеству и товарному виду полученной продукции не поступило.
Таким образом, представленный товарораспорядительный документ оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Вышеуказанный акт приема-сдачи товара от 19.09.2013г. содержит перечень поставленной продукции, ее количество и цену, ссылку на основной договор, подписан представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним факта получения им товара.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между сторонами имела место гражданско-правовые отношения по разовой сделке купли-продажи имущества, которая подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора розничной купли-продажи под заказ от 03.09.2013г. и актом приема-сдачи товара от 19.09.2013г. и подлежит регулированию нормами главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.3.1. договора, общая стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, составляет сумму 37877,49 руб.
Согласно п.п. 3.2, 3.3. договора, расчет производится путем внесения предоплаты 30% на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется в течение 20 дней после подписания акта приема-сдачи товара произвести окончательную оплату путем внесения оставшейся части денежных средств, составляющую 70% руб. на расчетный счет продавца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре.
Истец принятые на себя обязательства по договору розничной купли-продажи под заказ от 03.09.2013г. выполнил в полном объеме.
Однако свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик надлежащим образом не выполнил, поставленный ему товар в полном объеме не оплатил. Так, ответчиком осуществлена предоплата за поставляемый товар в размере 11363,25 руб. Однако окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не осуществлен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 26514,24 руб., которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Кроме того, как следует из материалов дела, 04.09.2013г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 7 на выполнение работ на объекте «Замена деревянных оконных блоков на пластиковые окна», согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется выполнить для заказчика работы по демонтажу имеющихся деревянных оконных блоков, изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля – пластиковые окна, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящий договором.
В соответствии с п.3.1. контракта, цена работ определяется на основании утвержденного локального сметного расчета, прилагаемого к настоящему контракту, и составляет 153550 руб.
Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ, выставленного счета-фактуры в течение 20 банковских дней (п.3.2).
Работы по контракту считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента (даты) подписания обеими сторонами по контракту акта сдачи-приемки выполненных работ (п.5.3.).
В силу п.11.1. контракта, контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2013г.
Контракт подписан сторонами и скреплен печатями.
Судом установлено, что подписывая данный контракт, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, представленный муниципальный контракт № 7 от 04.09.2013г. в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются заключенными, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий муниципального контракта № 7 от 04.09.2013г., неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.
Проанализировав муниципальный контракт № 7 от 04.09.2013г., суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рамках заключенного муниципального контракта № 7 от 04.09.2013г. истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, оказал услуги по демонтажу имеющихся деревянных оконных блоков, изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля – пластиковые окна, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-сдачи от 23.09.2013г. на сумму 153550 руб., подписанным представителем ответчика и удостоверенным печатью МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области». Из указанного акта выполненных работ следует, что услуги выполнены в полном объеме и приняты заказчиком.
Представленный в материалы дела акт приема-сдачи от 23.09.2013г. свидетельствует об оказании истцом ответчику предусмотренных условиями контракта услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, услуги по демонтажу имеющихся деревянных оконных блоков, изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля – пластиковые окна в полном объеме не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 153300 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору розничной купли-продажи под заказ от 03.09.2013г., по муниципальному контракту № 7 от 04.09.2013г., у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 179814,24 руб., которая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 14.08.2014г. составляет 179814,24 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан со стороны истца и ответчика, что свидетельствует о признании последним суммы задолженности в размере 179814,24 руб.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 28.09.2015г. с предложением произвести оплату задолженности в течении трех календарных дней со дня получения данного претензионного письма. Указанная претензия направлена в адрес ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела описью вложения в ценное письмо с отметкой почты России от 28.09.2015г.
Однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.
Как установлено статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец надлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи под заказ от 03.09.2013г., по муниципальному контракту № 7 от 04.09.2013г. подтвердил представленными в дело доказательствами.
Ответчик факт наличия задолженности не опроверг, доказательств оплаты задолженности по договору розничной купли-продажи под заказ от 03.09.2013г., по муниципальному контракту № 7 от 04.09.2013г. в размере 179814,24 руб. суду не представил.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов.
МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» надлежащим образом извещено о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомлением № 48015.
Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.
Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору розничной купли - продажи пластиковых окон под заказ для учебных классов от 03.09.2013г. в размере 26514,24 руб.; задолженности по муниципальному контракту №7 от 04 сентября 2013г. в размере 153 300 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты по договору розничной купли - продажи пластиковых окон под заказ для учебных классов от 03.09.2013г. в размере 18 295 руб. 00 коп.; процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.3.1. договора розничной купли-продажи от 03.09.2013г., общая стоимость товара, реализуемого в рамках настоящего договора, составляет сумму 37877,49 руб.
Согласно п.п. 3.2, 3.3. договора, расчет производится путем внесения предоплаты 30% на расчетный счет продавца. Покупатель обязуется в течение 20 дней после подписания акта приема-сдачи товара произвести окончательную оплату путем внесения оставшейся части денежных средств, составляющую 70% руб. на расчетный счет продавца.
В случае просрочки оплаты покупателем товара, покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки (п.8.3.).
Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что окончательный расчет за поставленный товар ответчиком не осуществлен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 26514,24 руб.
Как следует из представленного истцом расчета, ответчику за нарушение сроков оплаты поставленного товара была начислена неустойка за период с 10.10.2013г. по 20.08.2015г. в размере 18295,00 руб.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
Ответчик факт нарушения установленных по договору розничной купли-продажи от 03.09.2013г. сроков оплаты не опроверг, доказательств своевременной оплаты поставленного товара, доказательств оплаты начисленной суммы пени в суд не представил, заявленную сумму пени не оспорил, контррасчет суммы пени не представил.
Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен с учетом условий договоров, расчет проверен судом и является обоснованным.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 г. по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).
На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчиком надлежащим образом не были исполнены обязательства по муниципальному контракту № 7 от 04.09.2013г., в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 153300 руб.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения. Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность).
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
Согласно п.3.2 контракта, оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ на основании подписанного акта приема-сдачи выполненных работ, выставленного счета-фактуры в течение 20 банковских дней.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса заявлены обоснованно.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса РФ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).
Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения (просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг), при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.
До 01.06.2015 года размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
С 01.06.2015 года, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". размер процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента но вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ввиду указанных обстоятельств размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты услуг, оказанных в 2013г., определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года – за период с 17.10.2013г. по 31.05.2015г.; в редакции, действующей с 01.06.2015 года – за период с 01.06.2015г. по 13.10.2015г.
В соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012г. № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых, которая продолжает действовать в настоящее время.
На официальном сайте Банка России в сети интернет www.cbr.ru в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» раздела «Статистика» Банком России опубликованы сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ (по федеральным округам), в том числе по Приволжскому федеральному округу.
Согласно представленного в материалы дела расчета, истцом на сумму неоплаченной задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013г. по 13.10.2015г. в размере 26249 руб.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты требуемой истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26249 руб.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пени за просрочку оплаты по договору розничной купли - продажи под заказ от 03.09.2013г. в размере 18 295 руб. 00 коп.; проценты по муниципальному контракту № 7 от 04.09.2013г. за пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб. 00 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дела в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 № 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
Поскольку организации по своей природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, то дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (ч.4 и ч.5 ст.59 и ст.61 АПК РФ).
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, доказательств, подтверждающих расходы.
Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом Саратовской области, предпринимателем представлены в суд копии следующих документов: договор на оказание юридических услуг от 25.09.2015г.
Как следует из представленных документов, 25.09.2015г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке к суду искового материала по взысканию с МОУ «СОШ с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» денежных средств, составлению искового заявления с приложениями, сдачи материалов в арбитражный суд, ведению дела в арбитражном суде.
Согласно п.2. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить сбор необходимых документов по договору; изучить полученные и представленные заказчиком документы и информацию и консультировать его о возможных вариантах решения проблемы; составлять необходимые документы и представлять их в суд; осуществлять другие действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.
Пункт 3 договора устанавливает, что стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей.
Оказанные ФИО3 юридические услуги оплачены предпринимателем в размере 35000 руб., о чем свидетельствует расписка ФИО3, имеющаяся на представленном в материалы дела договоре на оказание юридических услуг от 25.09.2015г.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 были оказаны услуги ИП ФИО1 в рамках настоящего дела в сумме 35000 руб., их оплата установлена судом и не опровергнута ответчиком.
Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определение размера возмещаемых расходов на представительство предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство интересов лица, чье право нарушено.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.
Согласно п.1. договора на оказание юридических услуг от 25.09.2015г. заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке к суду искового материала по взысканию с МОУ «СОШ с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» денежных средств, составлению искового заявления с приложениями, сдачи материалов в арбитражный суд, ведению дела в арбитражном суде.
Согласно п.2. договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: осуществить сбор необходимых документов по договору; изучить полученные и представленные заказчиком документы и информацию и консультировать его о возможных вариантах решения проблемы; составлять необходимые документы и представлять их в суд; осуществлять другие действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору.
Исковое заявление поступило в суд 24.11.2015 года.
Вступившим в законную силу Федеральным Законом от 25.06.2012 года № 86-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с совершенствованием упрощенного производства» глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей (ч.1.п.1 ст.227 АПК РФ).
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что умственные и временные трудозатраты ФИО3 по делу не были значительными, ФИО3 был подготовлен необходимый и минимальный пакет процессуальных документов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Вместе с тем, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.
Одновременно, принимая во внимание, что стоимость услуг, связанных с судебной работой, расходы истца на формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, другие услуги по договору не были выделены из общей суммы 35000 руб., выплаченной исполнителю за судебную работу, суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 года N 224-О-О, от 21.12.2004 года N 454-О и от 20.10.2005 года N 355-О, считает, что истец не доказал в полном объеме оказание ему представителем услуг на заявленную сумму.
В данном случае, само по себе заключение договора на оказание юридических услуг по судебной работе на сумму 35000 руб. не может свидетельствовать об обоснованности произведенных затрат, поскольку в договоре отсутствует механизм формирования рассматриваемой суммы.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма Президиума от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Тот факт, что ИП ФИО1 понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.
Следует отметить, что судебное дело сформировано только из 1 тома, что свидетельствует о небольшом объеме доказательственной базы.
Кроме того, состав участников процесса являлся классическим: истец (ИП ФИО1) и ответчик (МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области»); никаких третьих лиц и иных участников процесса не было привлечено.
Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом учтено, что данное дело не являлось сложным, требующим представления и исследования большого объема доказательств, наличие обширной арбитражной практики по данной категории дел. Предметом спора являются требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договоров МОУ «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области», задолженность ответчиком не оспаривалась, представителем письменно было подготовлено только небольшое исковое заявление, из доказательственной базы по существу спора - копии договоров, актов приема-сдачи услуг, претензии, остальные доказательства касаются взыскания понесенных по делу судебных расходов.
С учетом изложенного, суд считает, что сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов в сумме 35 000 руб. за судебную работу явно превышает разумные пределы, дело не является сложным, не требовало особых усилий по сбору доказательств, судебные расходы заявлены истцом к взысканию в завышенном размере.
Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм суд, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, суд пришел к выводу о необходимости снижения заявленной ИП ФИО1 суммы судебных расходов истца на представление его интересов в суде по делу № А57-27853/2015 до 15000 рублей.
В остальной части требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 10 от 26.10.2015 года оплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 7714,00 руб.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа имени героя советского союза ФИО2 с.Брыковка Духовницкого района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.02.2002г., 413905, Саратовская область, Духовницкий район, с.Брыковка) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.06.2001г.) задолженность по договору розничной купли - продажи под заказ от 03.09.2013г. в размере 26514,24 руб.; пени за просрочку оплаты по договору розничной купли - продажи под заказ от 03.09.2013г. в размере 18 295 руб.; задолженность по муниципальному контракту №7 от 04 сентября 2013г. в размере 153 300 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 249 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 714 руб.
В остальной части в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Е.В.Пузина