Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры г. ФИО1,

о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры – ФИО3, удостоверение,

в отсутствии предпринимателя, извещенной надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Прокуратура г. ФИО1 (далее - Прокуратура, заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города ФИО1 в соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области № 7/2-19-2018 от 09.08.2018 совместно со специалистом Роспотребнадзора 28.11.2018 проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине «Мясо», расположенном по адресу: пр-кт. Космонавтов, д. 7, г. Балашов Саратовская область, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено следующее.

Персоналом магазина периодический медицинский осмотр не пройден, что является нарушением пункта 10 статьи 17 технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Документы, обеспечивающие прослеживаемость мясной продукции (на колбасные изделия, сердце говяжье замороженное промышленного убоя) представлены не в полном объеме, отсутствуют декларации соответствия, что является нарушением пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, части 13 статьи 5 технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее - ТР ТС 034/2013).

Магазин не обеспечен достаточным набором помещений для соблюдения поточности при поставке, разделке и реализации мяса и мясной продукции, а именно отсутствует отдельный загрузочный вход для поставки товара, отсутствует помещение для подготовки мясной продукции к продаже, весь процесс обвалки, приготовления фарша проводится в одном помещении, в моечном отделении моечных ванн недостаточно, в торговом зале моечная раковина не оборудована, что является нарушением пунктов 1,2 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Отсутствуют емкости для сбора отходов, образующихся в процессе работы, отсутствуют сведения о способе их удаления, что является нарушением статьи 16 ТР ТС 021/2011.

Отсутствует информация о реализуемом фарше, емкость с фаршем не промаркирована, что является нарушением части 106 статьи 11 ТР ТС 034/2013, пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Температурный режим в производственных помещениях не контролируется, средствами механической вентиляции производственное помещение не обеспечено, что является нарушением части 49 статьи 7 ТР ТС 034/2013, пункта 2 статьи 14 ТР ТС 021/2011.

Не соблюдается температурный режим хранения продукции, сердце замороженное хранится в одной витрине с охлажденной продукцией при температуре + 3, что является нарушением части 95 статьи 9 ТР ТС 034/2013, части 102 статьи 9 ТР ТС 034/2013, пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Взвешивание готовой и сырой продукции производится на одних весах, что является нарушением пункта 8 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пункта 8.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В реализации находится сало соленое без наличия информации об условиях хранения, сроке годности данной продукции, что является нарушением пунктов 9, 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011.

Прием пищи персоналом осуществляется в производственном помещении, что является нарушением пункта 5 статьи 11 ТР ТС 021/2011.

Деятельность магазина «Мясо», расположенного по адресу пр. Космонавтов, д. 7, г. Балашов, Саратовская область осуществляется с грубыми нарушениями законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, представляющую угрозу жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Прокуратурой 04.12.2018 на основании части 5 статьи 28.2, статьи 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт наличия в действиях предпринимателя вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён всеми материалами административного дела.

Предприниматель факт совершения правонарушения признала.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов дела обстоятельства, отягчающие ответственность не установлены.

С учетом изложенного, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным применить в данном случае административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статями 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 20 000 руб.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 206, 257, 260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области

Направить копии решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле.

Реквизиты на оплату штрафа:

ИНН <***> КПП 645001001

УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области, л/с <***>)

БИК 046311001 Банк: Отделение Саратов

р/с <***>

ОКТМО 63701000

КБК 41511690010016000140.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева