Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, (ИНН <***>)

к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, г. Энгельс, (ИНН <***>),

о взыскании стоимости услуг по договору № 30 от 29.11.2013г. в размере 20 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №02/26 от 12.01.2015г.

от ответчика – Молочко Е.Е., доверенность №122 от 20.01.2015г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, (ИНН <***>), к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области, г. Энгельс, (ИНН <***>), о взыскании стоимости услуг по договору № 30 от 29.11.2013г. в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК.

Стороны заявили ходатайство о завершении предварительного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Суд, с согласия сторон и в соответствии с ч. 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В процессе судебного заседания истец отказался от исковых требований в части определения разумного срока исполнения обязательства по договору № 30 от 29.11.2013г. и в соответствии с данным сроком взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и поддержал исковые требования в оставшейся части в полном объеме.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от исковых требований.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе судебного заседания представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа.

Суд, в порядке ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ принял признание Ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» (истец, исполнитель) и Управлением социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области (ответчик, Заказчик) был заключен договор 30 от 29.11.2013 г. (далее договор).

По условиям договора ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия» обязуется оказывать Управлению социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области услуги – дополнительные образовательные услуги по программе повышения квалификации: «Правовое регулирование закупок в соответствии с законодательством о контрактной системе» в объеме 120 часов, а Управление социальной защиты населения Энгельсского района министерства социального развития Саратовской области обязуется оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.3.2 договора общая стоимость (цена) услуг составляет 20 000 руб.

Истец указывает, что он оказал ответчику услуги в соответствии с договором № 30 от 29.11.2013 г., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от 20.12.2013 г. на сумму 20 000 руб.

Однако, ответчик, по мнению истца, полностью не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, с учетом частичного отказа, о взыскании стоимости услуг по договору № 30 от 29.11.2013г. в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора № 30 от 29.11.2013 г., акта приема-сдачи оказанных услуг от 20.12.2013 г.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме с учетом частичного отказа.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному договору ответчиком обязательства не были исполнены надлежащим образом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ч.4 ст.137, статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 177, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований истца об определении разумного срока исполнения обязательства по договору № 30 от 29.11.2013г. и в соответствии с данным сроком взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области, г. Энгельс, (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия», г. Саратов, (ИНН <***>) задолженность по договору № 30 от 29.11.2013г. в размере 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова