Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов,

к министерству социального развития Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),г.Саратов,

о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С в размере 100000 руб., пени за период с 13.11.2015 года по 09.02.2016 года в размере 2685,33 руб.,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области государственное автономное учреждение культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» с исковым заявлением к министерству социального развития Саратовской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С в размере 100000 руб., пени за период с 13.11.2015 года по 09.02.2016 года в размере 2685,33 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2016 года исковое заявление государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» принято к производству в порядке упрощенного производства.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по договору.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства истец, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 23840, направленное по адресу юридического лица.

О принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 23841, направленное по адресу юридического лица.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд, исследует изложенные в представленных сторонами документах, объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2016 года истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С в размере 100000 руб., пени за период с 13.11.2015 года по 10.03.2016 года в размере 3605,56 руб., а также представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Данные уточнения приняты арбитражным судом первой инстанции.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, а также представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица министерство финансов Саратовской области.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица министерство финансов Саратовской области, считает его не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.09.2015 года между министерством социального развития Саратовской области (заказчик) и государственным автономным учреждением культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 136 С.

В соответствии с пунктом 1 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по организации и проведению
концерта фольклорного ансамбля «Балаган» и ансамбля народных инструментов «Парафраз»,
посвященного международному дню пожилых людей, в порядке и на условиях.
предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С цена контракта составляет 100000руб., НДС не облагается на основании пунктов 4.1, 2 статьи 146 Налогового кодекса Российского Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Цена контракта включает стоимость услуг, все налоги, сборы и другие обязательные платежи, установленные в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также все затраты, издержки и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя платежными поручениями по факту оказания услуг, после подписания сторонами акта оказанных услуг в течение 30 банковских дней на основании выставленного исполнителем счета (счета-фактуры). Оплата производится за счет средств областного бюджета по разделу 10 «Социальная политика» подразделу 06 «Другие вопросы в области социальной политики» в рамках основного мероприятия 4.6 Государственной программы Саратовской области и «Социальная поддержка и социальное обслуживание граждан до 2020 года».

В соответствии с пунктом 3 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С приемка услуг осуществляется на основании акта оказанных услуг в день его предоставления исполнителем. Приемка услуг осуществляется в части их соответствия объему требований, установленных контрактом. По итогам приемки услуг заказчик подписывает со своей стороны акт оказанных услуг и возвращает один экземпляр исполнителю в день осуществления приемки. В случае выявления несоответствия оказанных услуг условиям контракта заказчик в день осуществления приемки услуг направляет исполнителю в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг. Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить за свой счет замечания (недостатки) в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе. Заказчик вправе не отказывать в приемке оказанных услуг в случае выявления несоответствия услуг условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке услуг и устранено исполнителем.

Пунктом 6.1 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на дату уплаты пени) от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С, контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2015 года. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по контракту.

Истцом в материалы дела представлен: акт от 30.09.2015 года об оказанных услугах к государственному контракту от 28.09.2015 года № 136 С, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 года по 01.12.2015 года, подписанные представителями и скрепленными печатями организаций.

Задолженность за оказанные услуги по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136 С составляет 100000 руб.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий государственных контрактов, заключенных между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по договору.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» о взыскании с министерства социального развития Саратовской области задолженности по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С в размере 100000 руб., подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с нарушением сроков оплаты за оказанные услуги по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С, истцом начислены пениза период с 13.11.2015 года по 10.03.2016 года в размере 3605,56 руб.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 государственного контракта от 28.09.2015 года № 136 С в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащею исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на дату уплаты пени) от не уплаченной в срок суммы.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени за нарушение сроков оплаты за период с 13.11.2015 года по 10.03.2016 года в размере 3605,56 руб.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Возможность уменьшения неустойки судом в рамках своих полномочий не предусмотрена, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

На данные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С за период с 13.11.2015 года по 10.03.2016 года в размере 3605,56 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с министерства социального развития Саратовской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов в пользу государственного автономного учреждения культуры «Саратовская областная филармония имени А.Шнитке» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г.Саратов задолженность по государственному контракту от 28.09.2015 года № 136-С в размере 100000 руб., пени за период с 13.11.2015 года по 10.03.2016 года в размере 3605,56руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4079,75 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Братченко