Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 02.11.2015г. за № 301

при участии:

представителя заявителя – не явился, извещен,

представителя заинтересованного лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью «Закупочная группа Спорт 2011», г. Балаково, Саратовская область, заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 02.11.2015г. за № 301.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление) проведена плановая проверка по вопросу соблюдения валютного законодательства и актов валютного регулирования обществом с ограниченной ответственностью «Закупочная группа Спорт 2011» (далее – ООО «ЗГ Спорт-2011»), на основании информации и документов, поступивших от Банка России.

При анализе информации и документов, поступивших от Банка России, установлено следующее:

ООО «ЗГ Спорт-2011» (Продавец) заключило договор б/н от 27.03.2014г. с ООО «Триовист» (Покупатель, Республика Беларусь).

Согласно данному договору, Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется принять и оплатить спортивные тренажеры (товар).

Общая сумма договора составляет 30 000 000 рублей РФ.

Цены на поставляемый товар определяются на условиях отгрузки со свободного склада г.Москва, либо СРТ г.Минск, Инкотермс-2010.

Оплата за поставляемый товар производится путём 100 % предварительного перечисления денежных средств платежным поручением на расчётный счёт Продавца.

Валютой контракта и валютой оплаты является рубль РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 года.

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки (ПС) от 24.06.2015 г. № 15060015/1481/1344/1/1.

Согласно сведениям ведомости банковского контроля ООО «ЗГ Спорт-2011» в соответствии с условиями контракта осуществило поставку товара в адрес Покупателя 03.02.2015г. на сумму 441 772 руб. 39 коп.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И ООО «ЗГ Спорт-2011» должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на сумму 441 772 руб. 39 руб. РФ не позднее 23.03.2015г. Фактически справка была представлена в банк 02.07.2015г., то есть с нарушением установленного срока. Данный факт Общество не отрицает.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ЗГ Спорт-2011» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

21.10.2015г. главным контролёром-ревизором отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО1 в отношении ООО «ЗГ Спорт-2011» составлен протокол об административном правонарушении № 301.

02.11.2015г. руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Саратовской области ФИО2, в отношении ООО «ЗГ Спорт-2011» вынесено постановление о назначении административного наказания

№ 301 по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением. При этом заявитель указывает на малозначительность совершённого правонарушения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьёй 23 данного закона, вести в установленном порядке учёт и представлять отчётность по валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкция Банка России от 4 июня 2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее– Инструкция Банка России от 04.06.2012г. № 138-И) устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учёта уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.1.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г.

№ 138-И, при исполнении обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк ПС, одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к Инструкции, следующие документы: в случае вывоза (ввоза) товара с территории (на территорию) Российской Федерации при отсутствии установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров – транспортные (перевозочные, товаросопроводительные), коммерческие документы, статистическую форму учета перемещения товаров, установленную Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 января 2011 года № 40 , которую резидент представляет в банк ПС в порядке, установленном в абзаце третьем настоящего подпункта.

Дополнительно резидент может представить в банк ПС и иные документы, содержащие сведения о вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, поставке, перемещении) или ввозе товара на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приёме, перемещении), оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учёта своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учёта и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 – 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Как установлено материалами дела, ООО «ЗГ Спорт-2011» (Продавец) заключило договор б/н от 27.03.2014г. с ООО «Триовист» (Покупатель, Республика Беларусь).

Общая сумма договора составляет 30 000 000 рублей РФ.

Оплата на поставляемый товар производится путём 100 % предварительного перечисления денежных средств платёжным поручением на расчётный счёт Продавца.

Валютой контракта и валютой оплаты является рубль РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014 года.

В Саратовском отделении № 8622 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки (ПС) от 24.06.2015г. № 15060015/1481/1344/1/1.

Таким образом, ООО «ЗГ Спорт-2011» не соблюдены требования пункта 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И, а именно, справка о подтверждающих документах представлена в банк ПС с нарушением установленного срока (нарушение срока более 30 дней).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае факт правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № 301 от 21.10.2015г., постановлении о назначении административного наказания № 301 от 02.11.2015г.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

ООО «ЗГ Спорт-2011» было привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в минимальном размере санкции части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в сумме

40 000 рублей.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что факт совершения ООО «ЗГ Спорт-2011» административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказан материалами административного дела.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «ЗГ Спорт-2011» не оспаривает факт совершённого административного правонарушения, однако просит признать выявленное нарушение малозначительным и применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев доводы заявителя о малозначительности совершённого правонарушения, суд пришёл к выводу, что основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого правонарушения отсутствуют ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004г. (пункт 18.1) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004г. разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Основанием для привлечения к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является факт непредставления в установленный срок форм учёта и отчётности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что указанные действия сужают возможность осуществления валютного контроля.

Несвоевременное представление сведений, необходимых государству для прогноза и реализации мер государственного регулирования в сфере государственных финансов не может быть признано как не имеющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку лишает государство полно и достоверно оценивать сферу валютных отношений, тенденции и перспективы их развития, что в свою очередь не позволяет принимать в данной сфере обоснованные, соответствующие текущей конкуренции решения, направленные на защиту государственной финансовой системы и сферы валютного обращения.

Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служат санкция части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая применение к юридическим лицам административного штрафа в пределах от 40000 до 50000 рублей и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Из преамбулы Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» следует, что целью настоящего Федерального закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009г. № 572-О-О указано, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учётом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности.

Одним из таких специальных правил является представление справки о валютных операциях, на основании статьи 24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Таким образом, в связи с вышеизложенным допущенное ООО «ЗГ Спорт 2011» правонарушение не может считаться малозначительным.

Кроме того, при рассмотрении спора судом установлено, что административным органом выявлено при проведении проверки одновременно 4 самостоятельных состава административных правонарушений: постановление № 298 от 02.11.2015 г.; постановление № 300 от 02.11.2015г.; постановление № 299 от 02.11.2015г.); постановление № 301 от 02.11.2015г., что подтверждает неоднократность совершения обществом идентичных правонарушений валютного законодательства и систематическом не исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации, так же сокрытием сведений от органов государственного контроля, либо систематической халатностью должностного лица осуществляющего финансовую отчетность организации перед органами государственного контроля.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав правонарушения и считает, что совершённое административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Закупочная группа Спорт 2011», г. Балаково, Саратовская область, заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов о признании незаконным и отмене полностью постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области о назначении административного наказания от 02.11.2015г. за № 301, отказать.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьёй 181 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента изготовления решения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Сеничкина