Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подушкиной О.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>

заинтересованные лица:

1. Территориальный отдел по Саратовской области Нижнее-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов

2. Нижне–Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Пенза ,

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании недействительным и отмене постановления Территориального отдела по Саратовской области Нижнее-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 010001062 от 21.11.2019 о назначении административного наказания по части 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ и прекращении производства по делу

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 20.11.2019,

от Нижнее-Волжского МУГАДН ТО по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 26.12.2019, ФИО5 по доверенности от 25.12.2019, ФИО6 по доверенности от 25.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, при проведении мероприятий на основании рейдового (планового) задания и.о. заместителя начальника Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН № 1440 от 31.10.2019 по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении регулярных и нерегулярных перевозок пассажиров автобусами, перевозок грузов, в т.ч. опасных, на предмет соблюдения законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, был выявлен факт перевозки пассажиров по заказу транспортным средством марки Мерседес Бенц 223212 н/з А966РР/164, эксплуатацию которого согласно путевому листу № 147 от 14.11.2019 осуществляет ИП ФИО1 (лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-64-000039 от 25.03.2019), с нарушением, а именно:

14.11.2019 в 17 часов 30 минут выявлен факт осуществления заказной перевозки пассажиров и багажа по маршруту «г. Саратов - р.п. Новые Бурасы» согласно путевому листу № 147 от 14.11.2019, выданному ИП ФИО1, транспортным средством марки Мерседес Бенц 223212 г.н.з. А966РР/164, под управлением водителя ФИО7, в количестве 17 человек, без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

14.11.2019 в 17 часов 30 минут на момент осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223212 г.н.з. А966РР/164, водитель ФИО7 предоставил заказ-наряд № САР0041206 от 14.11.2019, согласно которому фрахтовщиком является ИП ФИО2, однако, согласно путевому листу № 147 от 14.11.2019 перевозчиком является ИП ФИО1.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 14.11.2019 № 402.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, 14.11.2019 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 010001039.

Уведомлением от 18.11.2019 административный орган известил предпринимателя о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (19.11.2019 в 15 часов 40 минут по адресу: <...>), а также предприниматель извещался о дате и времени рассмотрения административного материала (21.11.2019 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>).

19.11.2019 административным органом в отношении ИП ФИО1, составлен протокол № 010001054 об административном правонарушении по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

21.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление № 010001062, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из анализа приведенных норм следует, что событие административного правонарушения, а также виновность нарушителя должны быть однозначно и достоверно подтверждены административным органом и совокупностью представленных им доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу статьи 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ заключается в осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом ответственности за данное правонарушение может являться водитель транспортного средства, должностное лицо, а также юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) фрахтовщик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

При этом договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Закона N 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктом 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки N 112) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Пунктом 94 Правил перевозки N 112 предусмотрено, что договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Наличие заключения договора или отсутствие такового относится к основополагающим сведениям, подлежащим установлению при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ за совершение такого правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, предпринимателю вменяется перевозка пассажиров при отсутствии договора фрахтования транспортного средства.

Из материалов дела следует, 14.11.2019 в 17 часов 30 минут по адресу: <...>, при проведении мероприятий на основании рейдового (планового) задания и.о. заместителя начальника Нижне-Волжского Межрегионального УГАДН № 1440 от 31.10.2019 по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении регулярных и нерегулярных перевозок пассажиров автобусами, перевозок грузов, в т.ч. опасных, на предмет соблюдения законодательных, нормативных правовых и нормативно-технических актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте, был выявлен факт перевозки пассажиров по заказу транспортным средством марки Мерседес Бенц 223212 н/з А966РР/164, эксплуатацию которого согласно путевому листу № 147 от 14.11.2019 осуществляет ИП ФИО1 (лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами № АК-64-000039 от 25.03.2019), при отсутствии заключенного в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Как следует из пояснений представителя ИП ФИО1, проверяемое транспортное средство принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, в аренду, пользование или на иных основаниях ИП ФИО1 не передавалось, ИП ФИО1 никогда не использовалось. Водитель ФИО7 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 не состоит, причины наличия у него путевого листа от имени ИП ФИО1 является ошибкой диспетчера, при выдаче путевого листа. Вся остальная документация: выписка из лицензии по транспортному средству, заказ-наряд, договор о страховании ОСГОП и др., выписана на ИП ФИО2 Договор фрахтования (заказ-наряд) на перевозку пассажиров во вменяемое ИП ФИО1 время, на вменяемом ИП ФИО1 транспортном средстве, заключен между физическими лицами - пассажирами и ИП ФИО2, денежные средства за данную перевозку получил ИП ФИО2

Судом установлено и не оспаривается ИП ФИО2 и представителями административного органа, что собственником транспортного средства, автобус марки Мерседес Бенц 223212 г.н.з. А966РР/164, является ИП ФИО2

ИП ФИО2 данное транспортное средство внесено в реестр лицензий сведений об автобусе (дата внесения 25.03.2019), данный факт подтверждает, что только ИП ФИО2 имеет право на использование указанного транспортного средства для осуществления пассажирских перевозок.

Перевозка пассажиров по заказу осуществлялась водителем ФИО7 по путевому листу от 14.11.2019 № 147, который был выдан ИП ФИО1

В материалах дела имеется объяснительная от 14.11.2019 на имя ИП ФИО2 от диспетчера ФИО8, согласно которой он осуществлял выпуск автобусов на линию и допустил ошибку при выдаче водителю микроавтобуса Мерседес Бенц 223212 г.н.з. А966РР/164 ФИО7 путевого листа ИП ФИО1 По данному факту ИП ФИО2 приказом № 22 от 15.11.2019 объявлен выговор диспетчеру ФИО8 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

К объяснениям водителя ФИО7, отобранным в ходе проверки, суд относится критически, поскольку они опровергаются документами, представленными в материалы дела и пояснениями, данными ФИО7 в ходе судебного разбирательства, в качестве свидетеля.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что автотранспортные средства ИП ФИО1 и ИП ФИО2 выпускаются на линию одним и тем же диспетчером, поскольку располагаются по одному адресу.

Кроме того, согласно приказу № 22 о приеме работника на работу от 11.11.2019 ФИО7 с 11.11.2019 является работником ИП ФИО2, основание: трудовой договор № 5 от 11.11.2019. Согласно копии трудовой книжки ФИО7 с 11.11.2019 он является работником ИП ФИО2, запись о том, что он является работником ИП ФИО1, отсутствует. Данный факт, также подтверждается индивидуальными сведениями по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь 2019 года и справкой о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

В соответствие с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактически заказную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «г. Саратов - р.п. Новые Бурасы» транспортным средством марки Мерседес Бенц 223212 н/з А966РР/164 14.11.2019 осуществлял ИП ФИО2, наличие путевого листа ИП ФИО1 является ошибкой диспетчера, предприниматель не имел никакой возможности предотвратить действия диспетчера, допустившего ошибку при выдаче путевого листа № 147 от 14.11.2019, то есть, в данном случае отсутствует событие административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 010001062 от 21.11.2019.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова