Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Юрасовой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

заинтересованные лица:

1.Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям,

2.Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО1

3.Филиал ЦЛАТИ по Саратовской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО»

о признании незаконным и отмене предписания № 1ПЛ-170/2021 от 22.09.2021

при участии:

от ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 23.11.2020, удостоверение обозревалось, ФИО3 по доверенности от 23.11.2020, удостоверение обозревалось,

от Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» - ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, ФИО3 по доверенности от 11.12.2020, удостоверение обозревалось

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям - ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, диплом о ВЮО обозревался,

Государственный инспектор ФИО1 - лично, удостоверение обозревалось,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО «РЖД» с вышеуказанным заявлением.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по правилам гл.24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением № 174р от 26.08.2019, распоряжением о внесении изменений № 185р от 10.09.2091, № 190р от 18.09.2019 в ранее вынесенное распоряжение № 174р, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области (в настоящее время Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенским областям) в отношении ОАО «РЖД» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства РФ, в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый номер 10001423050, в том числе государственного земельного надзора), государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (реестровый номер № 10001423078) (пункт 5 Распоряжения).

Предметом данной проверки являлось соблюдение ОАО «РЖД» обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе при эксплуатации объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду: ПУ - 1 Ершовская дистанция пути (регистрационный номер в федеральном реестре ОНВ 63-0164-000889-П) (пункт 7 Распоряжения), по месту нахождения юридического лица: <...>, ст. ФИО5 (пункт 2 Распоряжения).

По результатам проверки, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области составлен акт проверки № САР-34-40 от 01.10.2019, которым установлены нарушения законодательства охраны окружающей среды, а именно: установлено, что в полосе отвода железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 произведено загрязнение нефтепродуктами.

По результатам отбора почвогрунта, по результатам почво-химического анализа проб почвы (заключение № 23-п от 24.09.2019), выполненного Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено превышение нормативов (ПДК, ОДК, фон) по следующим показателям:

- в почвах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 установлено превышение содержания нефтепродуктов (проба № 639 - 1990 мг/кг почвы), что соответствует 2 уровню загрязнения, проба № 640 - 2730 мг/кг почвы), что соответствует 3 уровню загрязнения; проба № 642 - 9020 мг/кг почвы), что соответствует 5 уровню загрязнения, проба № 643 - 7260 мг/кг почвы, что соответствует 5 уровню загрязнения;

- в почвах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 установлено превышение серы в почве: проба № 641 - более 5000 мг/кг, что превышает ПДК (160 мг/кг) в более чем 31 раз; проба № 644 - более 3219,4 мг/кг, что превышает ПДК (160мг/кг) в 20 раз.

По результатам проведенной в отношении ОАО «РЖД» проверки выдано предписание № САР-34-40 от 01.10.2019, пункт 2 вышеуказанного предписания содержит требование в срок до 01.10.2020 ликвидировать недопустимый уровень загрязнения полосы отвода железнодорожных путей в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 и рекультивировать в установленном порядке загрязненные земли ОНВ 63-0164-00889-П (Ершовская дистанция пути).

В связи с истечением срока исполнения ОАО «РЖД» пункта 2 предписания № САР-34-40 от 01.10.2019, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 03.09.2021 вынесено решение № 918-ОРД о проведении внеплановой выездной проверки.

По результатам проверки, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области составлен акт проверки № 1ВН-170/2021 от 22.09.2021, которым установлено, загрязнение участка в полосе отвода железной дороги (в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3) нефтепродуктами. По результатам отбора почвогрунта, по результатам почво-химического анализа проб почвы, выполненного Филиалом «ЦЛАТИ по Саратовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» установлено превышение нормативов (ПДК) по следующим показателям:

- в почвах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 установлено превышение содержания нефтепродуктов в концентрациях, превышающих фоновые показатели в 2,3 раза; при сравнении с ПДК нефтепродуктов в почве (3855 мг/кг), что соответствует 4 (высокому) уровню загрязнения.

По результатам проведенной в отношении ОАО «РЖД» проверки выдано предписание № 1ПЛ-170/2021 от 22.09.2021, которым Обществу в срок до 19.09.2022 предписано ликвидировать недопустимый уровень загрязнения полосы отвода железнодорожных путей в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 и рекультивировать в установленном порядке загрязненные земли ОНВ 63-0164-00889-П (Ершовская дистанция пути).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет 6 проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека.

Согласно статье 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (статья 42 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона № 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пункту 4, подпункту 4.1.2 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям, утвержденного приказом Росприроднадзора № 503 от 27.08.2019, указанный орган осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе - государственный земельный надзор.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утв. Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 64:13:005502:3 находится в аренде у ОАО «РЖД» на основании договора аренды № 340 от 15.12.2004 и расположения территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области от 15.12.2004 № 1327-р. На территории указанного земельного участка – полосы отвода железнодорожных путей, был произведен отбор почвы (почвогрунта).

Проверкой установлено, что в полосе отвода железной дороги в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 произведено загрязнение нефтепродуктами.

Согласно результатам испытаний проб почвы (протокол испытаний почвы (грунта) №317-П/2021 от 20.09.2021) было выявлено превышение уровня нефтепродуктов в концентрациях, превышающих фоновые показатели в 2,3 раза; при сравнении с ПДК нефтепродуктов в почве (3855 мг/кг), что соответствует 4 (высокому) уровню загрязнения.

Наличие нефтезагрязнения земельного участка в полосе отвода железной дороги (в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3), на котором в том числе находится объект ОНВОС 63-0164-000889-П Ершовская дистанция пути (ПУ-1), являющийся структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения «Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

При рассмотрении природных почв или частично измененных (деградированных) проводится оценка почвенного профиля – чередующихся сверху вниз генетических горизонтов (А, АБ, Б, С) представляющих собой основу почвенного поглощающего комплекса (ППК).

На промплощадках и строительных площадках, в большинстве случаев производство строительных и иных работ, связано с нарушением лишь верхнего плодородного слоя – гумусового горизонта А. При этом все нижележащие горизонты (АБ, Б, С) как правило не нарушаются. Таким образом, образующийся почвенный субстрат имеет с одной стороны свойство строительного грунта – верхний слой, с другой стороны свойство почвы – нижележащий почвенный горизонт.

Объектами данных правонарушений являются охрана и рациональное использование земель (почвы).

Судом отклоняется довод заявителя о том, что пробы отбирались не с территории ОНВ, так как проверка проводилась в области федерального государственного экологического надзора, включающего в себя, в том числе государственный земельный надзор, относительно полосы отвода железной дороги, в пределах всего земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3, на котором, в том числе, находились и объекты ОНВ Ершовской дистанции пути ОАО «РЖД».

Как видно из материалов дела, данный земельный участок находится в аренде у ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды № 340 от 15.12.2004 и распоряжения территориального Управления Министерства имущественных отношений РФ по Саратовской области от 15.12.2004 № 1327-р.

На территории указанного земельного участка - полосы отвода Железнодорожных путей, был произведен отбор проб почвы (почвогрунта). Таким образом, при отборе проб почвы административный орган не вышел за пределы своих полномочий и предмета проверки, а также задач выездной проверки.

Ссылка заявителя на постановку объектов ОНВ в федеральный реестр НВОС с иными координатами не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, так как определение фактических координат местоположения ОНВ при учете в федеральном реестре НВОС является обязанностью ОАО «РЖД».

Основанием для включения объекта НВОС в государственный реестр является заявка, которая направляется в территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 17 Постановление Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 «Об утверждении Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду»).

В пункте 20 Постановления Правительства РФ от 23.06.2016 № 572 указано, что основанием для отказа в постановке на государственный учет объектов является отсутствие в составе заявки сведений, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

В указанном случае территориальный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю уведомление с указанием причин отказа в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки.

При постановке на учет ОНВ заявителя указанных оснований для отказа не было установлено, в связи с чем, объекты были поставлены в федеральный реестр НВОС.

Административным органом в ходе проверки установлено, что заявителем были поставлены на учет объекты ОНВ по месту осуществления хозяйственной деятельности Ершовской дистанции пути ОАО «РЖД» с неверными координатами, что не отрицается ОАО «РЖД», в связи с чем, административным органом проведена проверка, в том числе по объектам ОНВ по фактическому их местоположению именно на земельном участке с кадастровым номером 64:13:005502:3, по фактическому расположению Ершовской дистанции пути.

К аналогичным выводам пришли суды в рамках дела № А57-31153/2019 об оспаривании ОАО «РЖД» предписания № САР-34-40 от 01.10.2019.

С учетом изложенного, у суда не имеется сомнений относительно верного определения местоположения проверяющим лицом объекта проверки.

Общество указывает, что взятый в ходе проверки в качестве пробы грунт отобран с верхнего строения пути и представляет собой гравийно-песчанный балласт, являющийся частью инженерного сооружения, ссылаясь на СП 119.13330.2012 Свод правил «Железные дороги колеи 1520мм» и Инструкцию по содержанию земляного полотна железнодорожного пути (утв. МПС РФ от 30.03.1998 № ЦП-544), которыми устанавливаются понятия - «верхнее строение пути» и «земляное полотно».

Данный довод также отклонятся судом на основании следующего.

Как установлено судами, «верхнее строение пути» и «земляное полотно» в рамках проверки местами отбора проб почвы (грунта) не являлись, что следует из акта отбора проб, где отражено, что пробы взяты с полосы отвода (а не верхнего полотна ж/д).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 64:13:005502:3 не ограничен только лишь находящимся на нем железнодорожным путем. В рамках проверки были отобраны пробы в точках №№ 1, 2, 3, 4, 5 указанные места отбора проб нанесены на схему, которая является приложением к протоколу осмотра № 1 на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.09.2021. Указанные места являются полосой отвода железной дороги станции ФИО5 (Ершовской дистанции пути).

Кроме того, суд отмечает, что ОНВ 63-0164-000889-П-ПУ-1 Ершовская дистанция пути расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:13:005502:3 из состава земель категории «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта», используемого ОАО «РЖД» на основании договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка полосы отвода железнодорожного транспорта № 340 от 15.12.2004.

Довод заявителя о том, что сроки исполнения ранее выданного предписания от 01.10.2019 № САР-34-40 истекли (15 рабочих дней от 01.10.2020), а проверка проведена 22.09.2021, следовательно, проверка проведена с нарушением сроков, установленных п. 145 Административного регламента от 06.07.2020 № 783, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 139 Административного регламента от 06.07.2020 № 783 (в редакции действующей в спорный период) после истечения срока исполнения предписания (отдельных мероприятий, предусмотренных предписанием), либо при поступлении нового заявления от юридического лица, физического лица проводится внеплановая проверка.

В случае если по результатам такой проверки установлено, что ранее выявленные нарушения устранены, должностное лицо Росприроднадзора, проводившее проверку, готовит заключение органа федерального государственного экологического надзора, которое прилагается к акту проверки.

В случае если по результатам проверки установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены, должностное лицо обеспечивает выдачу физическому лицу, юридическому лицу нового предписания об устранении нарушений.

Пунктом 145 Административного регламента от 06.07.2020 № 783 установлено, что выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки. Проверка должна быть начата должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания (отдельных мероприятий, предусмотренных предписанием).

Из названных норм следует, что Управление вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

Срок, установленный в п. 145 Административного регламента от 06.07.2020 N 783 не является пресекательным, поскольку ранее вынесенное предписание зависит от возможности юридического лица реального исполнения предписания в указанные сроки. В рассматриваемом случае ранее выданное предписание исполнено заявителем частично, что в данном случае не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку заявителем не обосновано, каким образом, ранее выданное предписание нарушило его права и законные интересы.

Более того, выданное Управлением предписание от 01.10.2019 № САР-34-40 об устранении выявленных нарушений заявителем оспорено в рамках дела № А57-31153/2019 и не было признано в судебном порядке недействительным, следовательно, оснований считать, что проверка проведенная Управлением 22.09.2021 в отношении заявителя на предмет исполнения ранее выданного предписании является незаконным, не имеется.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «Государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, может быть истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Таким образом, в законе нет ограничений по периоду проведения контроль-надзорного мероприятия в рамках выполнения ранее выданного предписания контроль-надзорного органа.

Доказательств исполнения ранее выданного предписания заявителем ни в административный орган, ни в суд не представлено.

Оснований для признания незаконным оспариваемого предписания по правилам ст. 201 АПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова