Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей : заявителя – ФИО1 по дов. № б/н от 18.03.2008 г.; заинтересованного лица – ФИО2 по дов. № 10 от 23.10.2007 г..

Установил : ЗАО «Надежда» с.Полековское Марксовского района Саратовской области обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением к МРИ ФНС России №11 по Саратовской области г.Маркс Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возмещении и неуплате на расчетный счет заявителя налога на добавленную стоимость в сумме 73840 руб. по решению № 91 от 01.11.2007 г.; об обязании налоговой инспекции возвратить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 73840 руб.; а также о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг адвоката.

Как видно из материалов дела, 14.06.2007 г. заявителем в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 г.. По этой декларации заявлен налог к возмещению из бюджета 117067 руб.

20.08.2007 г. в налоговый орган представлено заявление о возврате возмещаемого НДС на расчетный счет ЗАО «Надежда».

Камеральная налоговая проверка декларации проводилась в период с 14.06.2007 г. по 13.09.2007 г.

01.11.2007 г. налоговым органом вынесено решение № 91 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 73840 руб.

05.02.2008 г. ЗАО «Надежда» повторно обратилось с заявлением о возврате НДС по решению № 91 от 01.11.2007 г.

На момент предъявления заявления, сумма НДС на счет общества не была возвращена, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 16.06.2008 г. до 18.06.2008 г. и с 18.06.2008 г. до 20.06.2008 г.

Дело рассматривается в порядке ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возмещенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Таким образом, налоговый орган нарушил статью 176 НК РФ и не направил в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, решение о возмещении которого принято инспекцией 01.11.2007 г.

Несостоятельным является довод инспекции о том, что возмещение суммы налога производится в течение 1 месяца со дня представления заявления о возмещении НДС, отмечая при этом, что заявителем представлено повторное заявление лишь 04.02.2008 г., а сумма НДС возмещена 06.03.2008 г.. Однако материалами дела подтверждается, что ЗАО «Надежда» обратилось с заявлением о возврате суммы НДС 15.06.2007 г., то есть в процессе проведения камеральной налоговой проверки декларации в соответствии с п.6 ст. 176 НК РФ. Таким образом, ЗАО «Надежда» однозначно выразило волю на возврат НДС по налоговой декларации за май 2007 г. – 15.06.2007 г.

Согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п.1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 176 НК РФ камеральная проверка декларации проводится в течение 3 месяцев. Камеральная проверка фактически завершена 13.09.2007 г.

В соответствии с п.10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п.8 ст. 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

В материалы дела представлено платежное поручение №537 от 29.02.2008 г. с отметкой банка о поступлении и списании 06.03.2008 г.. Согласно данного платежного поручения денежная сумма в размере 73786 руб. 71 коп. списаны со счета УФК по Саратовской области лишь 06.03.2008 г.

В части удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в целях защиты своего нарушенного права в арбитражном суде Саратовской области ЗАО «Надежда» заключен договор с «Адвокатским кабинетом ФИО1» от 27.02.2008 г. Статья 22 НК РФ гарантирует административную и судебную защиту прав и законных интересов налогоплательщика. Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц. Порядок обжалования определен ст. 138 НК РФ.

В подтверждение понесенных налогоплательщиком расходов за оказанные юридические услуги по договору от 14.02.2008 г., представлены: счет № 32 от 09.04.2008 г., платежное поручение № 16 от 09.04.2008 г., акт о выполненных работах от 18.06.2008 г.. Также суду представлена информация о ценах на рынках юридических услуг в виде справок Адвокатского бюро «ФИО1», Саратовской специализированной коллегии адвокатов, Саратовской региональной общественной организации «Юридическая контора – Ваше право», ООО «Правовой центр «ЭГИДА».

Судом подвергнуты оценке интеллектуальные и временные затраты на подготовку представителя к судебным процессам, исследована стоимость аналогичных юридических услуг по региону, влияющие на разумность пределов подлежащих взысканию судебных расходов, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывалась квалификация лица, оказывающего услуги, а также продолжительность рассмотрения дела. При определении разумности пределов сумм расходов на оплату труда, суд учел Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 г. № 12088/05, учел поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Налоговый орган не представил суду доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Аналогичная позиция по судебным расходам представителя изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 г. № 18118/07.

С учетом вышеизложенного, проанализировав категорию спора, а также временные, интеллектуальные затраты, исполнение сторонами процессуальных обязанностей, цены на рынке юридических услуг по аналогичным делам, суд считает, что судебные расходы за оказанные юридические услуги подлежат взысканию с налогового органа в разумных пределах в сумме 15000 руб.

В части обязания возвратить заявителю из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 73840 руб., производство по делу прекратить п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом заявителя в этой части от заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Саратовской области по несвоевременному возврату ЗАО «Надежда» с.Полековское Марксовского района Саратовской области налога на добавленную стоимость в сумме 73840 руб. – незаконным.

В части обязания МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области возвратить ЗАО «Надежда» с.Полековское Марксовского района Саратовской области из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 73840 руб. – производство по делу прекратить.

Взыскать с МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области в пользу ЗАО «Надежда» с.Полековское Марксовского района Саратовской государственную пошлину в сумме 4715 руб., уплаченную по платежному поручению № 21 от 28.02.2008 г.

Взыскать с МРИ ФНС России № 11 по Саратовской области в пользу ЗАО «Надежда» с.Полековское Марксовского района Саратовской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Дружинина