Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договору № 205 от 02.10.2013 г. в размере 84 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 г. по 22.12.2014 г. в размере 6 776 руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности
от ответчика , третьего лица - не явился, извещен .

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Саратов, с исковым заявлением к Министерству образования Саратовской области, г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 205 от 02.10.2013г. в размере 84 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г. в размере 6776руб., расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Определением суда от 13.01.2015г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением арбитражного суда от 26.02.2015г. суд в порядке ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 19.03.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Других заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями № 82335, № 82336.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору № 205 от 02.10.2013г. в полном объеме, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела установлено, что 02.10.2013г. между Министерством образования Саратовской области – заказчиком, и ИП ФИО2 – поставщиком, заключен договор № 205, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику товар в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно имеющейся в материалах дела спецификации, истец поставил ответчику товар – хризантема кустовая в количестве 800шт. по цене 105руб. за единицу, на общую сумму 84 000руб.

В силу п.1.2 настоящего договора заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, форме и размере, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п.2.1 настоящего договора срок поставки определен - 3 октября 2013г.

Пунктом 3.1 настоящего договора установлена цена договора согласно спецификации составила 84 000руб.

В соответствии с п.3.3, п.3.4 настоящего договора оплата производится заказчиком по факту поставки товара после подписания сторонами товарной накладной. Оплата производится заказчиком за счет средств областного бюджета (п.1.3 программы «Развитие системы общего и дополнительного образования» долгосрочной областной целевой программы «Развитие образования в Саратовской области» на 2013-2015годы), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 31.12.2013г.

За несвоевременную оплату задолженности по договору № 205 от 02.10.2013г. истцом ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г. в размере 6776руб.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на основании товарной накладной № 409 от 03.10.2013г. поставила в адрес Министерства образования Саратовской области товар (хризантема кустовая) на общую сумму 84 000руб.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара в рамках договора № 205 от 02.10.2013г. в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 84000руб.

Претензий по качеству и количеству поставленного истцом товара от ответчика не поступило.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 91 с предложением перечислить на расчетный счет просроченную задолженность в размере 84000руб. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика 26.11.2014г., и оставлена последним без удовлетворения.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по договору № 205 от 02.10.2013г., явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Согласно имеющегося в материалах дела отзыва ответчика, неоплата по договору возникла по причине не доведения Министерством финансов Саратовской области в 2014 году лимитов бюджетных обязательств до Министерства образования Саратовской области на указанные цели, о чем Министерство образования Саратовской области неоднократно доводило до сведения Министерства финансов Саратовской области.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, проверив доводы, изложенные в заявлении, отзыве на иск, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Представленная товарная накладная формы 0330212 № 409 от 03.10.2013г. признается судом надлежащим доказательством поставки товара в адрес ответчика, так как в ней имеется ссылка на договор, подпись представителя ответчика, товарная накладная скреплена печатью ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленная истцом в обоснование своих требований товарная накладная является надлежащим доказательством поставки товара, поскольку в ней есть подпись и печать ответчика.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 84000руб.

Материалами дела установлено, что ответчик в установленный договором срок за поставленное истцом оборудование по договору № 205 от 02.10.2013г. оплату не произвел, задолженность в размере 84 000руб., не погасил.

Истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г. в размере 6 776руб.

Суд, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора – юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. На момент обращения истца в суд ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г. в размере 6 776руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара (хризантема кустовая) по договору № 205 от 02.10.2013г. и несвоевременной оплаты товара ответчик не оспорил, доказательства оплаты долга в сумме 84000руб., и процентов в размере 6 776руб., суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Министерства образования Саратовской области задолженности по договору № 205 от 02.10.2013г. в размере 84 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014г. в размере 6 776руб., подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб., исходит из следующего.

В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № 36 от 24.11.2014г., платежное поручение № 642 от 18.12.2014г. на сумму 5000руб.

В соответствии с п.1.1 Договора № 36 от 24.11.2014г., заключенного между ИП ФИО2 – заказчиком, и ООО «Ажур» - исполнителем, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу о взыскании задолженности с Министерства образования Саратовской области на основании договора № 205 от 02.10.2013г. на поставку живых цветов на сумму 84 000руб.

Согласно п.1.2 договора № 36 от 24.11.2014г. исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

В силу п.2.3.3 договора № 36 от 24.11.2014г. заказчик обязуется, в том числе, оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.3.1 настоящего договора стоимость услуг по договору определена в размере 5 000руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истцом представлено платежное поручение № 642 от 18.12.2014г. на сумму 5 000руб., которые ИП ФИО2 оплачены ООО «Ажур» по договору на оказание юридических услуг № 36 от 24.11.2014г.

Как следует из материалов дела, интересы ИП ФИО2 в суде первой инстанции представляла ФИО3

Согласно имеющегося в материалах дела приказа № 22к от 22.09.2008г., ФИО4 принята на работу в качестве руководителя юридической службы в ООО «Ажур».

Таким образом, истец представил документы фактических затрат на представительство в суде первой инстанции в сумме 5000руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания ООО «Ажур» юридических услуг по договору № 36 от 24.11.2014г. и их оплата в заявленном истцом размере 5000руб. документально подтверждены.

Судом установлено, что доказательства реальности понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000руб., ИП ФИО2 представила.

Суд, исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000руб., обоснованны, не являются чрезмерными, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при обращении в суд по платежному поручению № 636 от 18.12.2014г. уплачена государственная пошлина в размере 3631руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства образования Саратовской области, г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя «ФИО2», г.Саратов (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)задолженность за поставленный товар по договору № 205 от 02.10.2013г. в сумме 84 000 руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014г. по 22.12.2014года, в размере 6 776, руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 631,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина