Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>);

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>);

третьи лица:

ФИО1, г. Саратов;

Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов;

о взыскании ущерба в размере 191 361,89 руб.

при участии в судебном заседании:

представитель истца по дов. №3-Д от 12.01.2015г.-ФИО2;

представитель ответчика по дов. №1/1827 от 19.08.2014 года – ФИО3 В;

представители третьих лиц- не явились в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного разбирательства;

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов (далее ответчики), третье лицо: ФИО1, г. Саратов, о взыскании ущерба в размере 191 361,89 руб.

Определением от 02.03.2015 года суд привлек к участию в деле А57-29333/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство социального развития Саратовской области, г. Саратов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представили свои письменные отзывы на исковые требования.

Неявка в заседание арбитражного суда представителей 3-го лица, надлежащим образом извещенных, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица так же просят суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчиков, третьих лиц, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 119-ФЗ от 29.12.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с расширением полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместною ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а так же с расширением перечня вопросов местного значения муниципальных образований») часть льгот, предоставляемых законодательством Российской Федерации в отношении определенных категорий граждан, с 01.01.2005г. заменяется ежемесячной денежной выплатой (ЕДВ).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 23.1. Федерального закона РФ от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», право на ежемесячную денежную выплату имеют в том числе ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1. Федерального закона РФ от 12.01.1995г. размер ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5 составляет 1 100 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 23.1 Федерального закона РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004г. №294 (далее Порядок) в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимается удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

В соответствии с п. 17 Перечня документов рассматриваемых территориальным органом ПФР при обращении граждан за ежемесячной денежной выплатой в качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона от 12.01.1995 г., принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. № 59-27.

В соответствии с п. 8 Порядка граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

08.02.2005 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФР в Заводском районе г. Саратова с заявлением о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты. В подтверждение своего права ФИО1 представил удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032496, выданное ГУВД Саратовской области 15.07.2004 г.

В соответствии с п. 2.1. Порядка, ст. 23.1. Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ ст. 44 Федерального закона or 22.08.2004г. № 122-ФЗ ФИО1, решением от £8.02.2005 г. назначена ежемесячная денежная выплата с 01.01.2005г. в размере 650 руб. 00 коп. (без учета стоимости набора социальных услуг).

С 01.08.2005г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2005г. № 419 размер ЕДВ ФИО1 составил 689 руб. 00 коп.

С 01.01.2006 г. размер ЕДВ ФИО1 составил 1166 руб. 00 коп. (с учетом стоимости набора социальных услуг).

С 01.04.2006 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. № 165 размер ЕДВ ФИО1 составил 1265 руб. 11 коп.

С 01.04.2007 г. по Постановлению Правительства РФ № 181 от 27.03.2007 г. была произведена индексация ЕДВ, размер ЕДВ составил 1359 руб. 99 коп.

С 01.04.2008 г. размер ЕДВ ФИО1 составил 1476 руб. 00 коп.

С 01.07.2008 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 01.03.2008 г. № 18-ФЗ размер ЕДВ ФИО1 составил 1503 руб. 00 коп.

С 01.04.2009 г. размер ЕДВ ФИО1 составил 1699 руб. 00 коп.

С 01.04.2010 г. в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.04.2009 г. № 72-ФЗ размер ЕДВ у ФИО1 составил 1868 руб. 90 коп.

С 01.04.2011 г. размер ЕДВ у ФИО1 в связи с индексацией составил 1990 руб. 38 коп.

С 01.04.2012 г. размер ЕДВ у ФИО1 составил 2109 руб. 80 коп.

С 01.04.2013 г. была произведена индексация, размер ЕДВ у ФИО1 составил 2225 руб. 84 коп.

С 01.04.2014 г. была произведена индексация, размер ЕДВ у ФИО1 составил 2337 руб. 13 коп.

12.08.2014 г. в адрес Отделения Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, поступило уведомление ГУ МВД России по Саратовской области от 31.07.2014 г. № 15/8-1384, перенаправленное в адрес УПФР в Заводском районе г. Саратова 15.08.2014г., которым сообщено, что удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № 0032496, выданное 15.07.2004 г. ГУВД Саратовской области ФИО1 признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

На основании уведомления выплата ЕДВ ФИО1 с 01.09.2014г. была прекращена.

Таким образом, размер излишне выплаченных сумм ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения составил 191 361 руб. 89 коп., что подтверждается справкой о выплаченных суммах.

В связи с тем, что УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова произвело начисление и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД Саратовской области неправомерно выданным, то, как считает истец, Управлению ПФРФ в Заводском районе г. Саратова причинен материальный ущерб в размере 191 361,89 руб., который в свою очередь, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.

10.09.2014 г. в адрес ГУ МВД РФ по Саратовской области направлялась претензия с предложением погасить в течение 7 дней с даты получения претензии образовавшуюся сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты по вине ГУВД.

Однако предъявленные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку истцом не были получены денежные средства, УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании заявления ФИО1 о выплате и доставке ежемесячной денежной выплаты от 08.02.2005г. и выданного ГУВД Саратовской области удостоверения серии РМ № 0032496, ФИО1 была назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах».

Представленное ФИО1 удостоверение соответствовало форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003г. №763 для категории граждан-ветеранов боевых действий. Таким образом, при назначении ЕДВ у истца не возникло сомнений в обоснованности выдачи удостоверения.

ГУ МВД РФ по Саратовской области проведена служебная проверка по факту выдачи удостоверения «Ветеран боевых действий», в ходе которой установлено, что удостоверение ветерана боевых действий, выданное на имя ФИО1, признано неправомерно выданным и подлежит снятию с учета.

Учитывая изложенное, истцом произведена оплата ЕДВ, на основании неправомерно выданного ГУВД Саратовской области удостоверения, в сумме 191 361,89 руб.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

При предъявлении требования о возмещении убытков, должны быть доказаны:

- факт причинения убытков;

- наличие вины в причинении вреда;

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности, в виде возмещения вреда, и причиненными убытками;

- размер убытков.

Наличие подлежащих возмещению убытков должно быть доказано лицом, предъявляющим требования об их возмещении. Возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.

Применение гражданско-правовой ответственности лица в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных в законе (причинение убытков, виновные действия причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями причинителя вреда и причиненными убытками). Удовлетворение исковых требований о возмещении убытков возможно лишь при доказанности совокупности всех указанных выше фактов.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного уполномоченного органа.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая, что истец произвел назначение и выплату ЕДВ гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД по Саратовской области неправомерно выданным, то, налицо, причинение Управлению ПФ РФ в Заводском районе г.Саратова материального вреда в размере 191 361,89 руб., который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должен быть возмещен в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что меры социальной поддержки, установленные ст.14-19 и 21 Федерального закона №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах» являются расходными обязательствами РФ, соответственно выплаты ФИО1 производились УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова за счет средств Федерального бюджета. Таким образом, Российская Федерация в лице Пенсионного фонда в данном случае является одновременно и кредитором и должником (ст. 413 ГК РФ), в силу чего обязательство подлежит прекращению.

Суд считает данный довод ответчика о применении положений ст.413 Гражданского кодекса РФ несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются исковые требовании о возмещении ущерба причиненного незаконными действиями ГУВД Саратовской области по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», а не требования, возникшие из обязательственных отношений.

При рассмотрении дела суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которым «на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов».

Согласно п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно приложению № 6 к Федеральному закону от 24 ноября 2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»; Приложению №6 к Федеральному закону от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к территориальным органам является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании имущественного ущерба в сумме 191 361,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Сумма ущерба взыскивается в соответствии с заявленными истцом исковыми требованиями.

В удовлетворении исковых требований к ГУ МВД Росси по Саратовской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова, г. Саратов (ОГРН <***>) имущественный ущерб в размере 191 361 рубль 89 копеек.

В удовлетворении требований предъявленных к Главному управлению внутренних дел по Саратовской области, г. Саратов - отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области М.А. Волкова