Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области № 10 от 30.08.16г. ООО «Галакси» о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты и неполная уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль - недоимка по налогу на прибыль 560 000 рублей, штраф 112 000 рублей, пени 55057 рублей, а также неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по НДС -недоимка 15 694 904 рублей, штраф 3 138 981 рубль; пени 2 716 992 рубля;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Галакси» к МРИ ФНС России №2 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании незаконным решение МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области № 10 от 30.08.16г. ООО «Галакси» о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части неуплаты и неполная уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль - недоимка по налогу на прибыль 560 000 рублей, штраф 112 000 рублей, пени 55057 рублей, а также неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по НДС -недоимка 15 694 904 рублей, штраф 3 138 981 рубль; пени 2 716 992 рубля.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения требований заявителя по существу рассматриваемого спора по основаниям, изложенным в отзывах и письменных дополнениях.

Заявленные требования рассмотрены в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в период с 22.06.2015г. по 12.02.2016г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Галакси», по результатам которой 30.08.2016г. Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области вынесено Решение № 10 о привлечении ООО «Галакси» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а так же начислены пени:

1. Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по
налогу на прибыль:

- недоимка по налогу на прибыль 560 000 рублей;
- штраф 112 000 рублей;

- пени 55057 рублей.

2. Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по
НДС:

- недоимка 15 694 904 рублей;

- штраф 3 138 981 рубль ;

- пени 2 716 992 рубля.

3. Неуплата и неполная уплата сумм в результате занижения налоговой базы по транспортному налогу 38 рублей.

4. Неправомерное не удержание или не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление сумм налога на доходы физических лиц:

- недоимка 0 руб.;

- штраф 15 626 рубля;

- пени 844 рубля;

Не согласившись с указанным решением в части неуплаты и неполной уплаты
сумм в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль : - недоимка по налогу
на прибыль 560 000 рублей, штраф 112 000 рублей, пени 55057 рублей, а также неуплаты и неполной уплаты сумм в результате занижения налоговой базы по НДС: недоимка 15 694 904 рублей, штраф 3 138 981 рубль, пени 2 716 992 рубля, ООО «Галакси» обратилось Управление федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой. В соответствии с Решением УФНС России по Саратовской области от 07.11.2016 г. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с Решением Управления ООО «Галакси» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что требования ООО «Галакси не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 12.04.2016г. № 10, который 19.04.2016г. направлен в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией с приложением уведомления от 19.04.2016г. №08-31/1268 о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Представителю налогоплательщика 19.05.2016г. вручено уведомление от 17.05.2016г. №08-31/1286 о назначении рассмотрения материалов проверки 16.06.2016.

Инспекцией 22.06.2016г. приняты решения №69 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и решение №70 «О продлении срока рассмотрения материалов проверки». Данные решения вручены представителю ООО «Галакси» 22.06.2016г.

Представителю налогоплательщика 12.07.2016г. вручено уведомление от 12.07.2016 №08-31/1300 о вызове налогоплательщика 25.07.2016г. для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. В связи с неявкой налогоплательщика в установленный срок, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля направлены в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи с сопроводительным письмом от 25.07.2016 №08-31/10173 и получены 26.07.2016.

Письмом от 26.08.2016г. №08-31/1324 налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки. Указанное извещение направлено Инспекцией посредством электронного документооборота и получено ООО «Галакси» 29.08.2016г.

Акт проверки от 12.04.2016г. № 10 и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, 30.08.2016 рассмотрены Инспекцией в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим образом, что подтверждается протоколом от 30.08.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено обжалуемое Решение, согласно которому ООО «Галакси» доначислено налогов (налог на прибыль, НДС, транспортный налог) на общую сумму 16 254 904,0 руб., штрафных санкции по п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 3 269 845,0 руб., начислены пени в общем размере 2772893,0 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт необоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС по контрагентам: ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «ВМК», ООО «СнабТорг», ООО «Спецторг».

В ходе проверки установлено, что данные контрагенты использованы ООО «Галакси» с целью создания фиктивного документооборота по закупке сельскохозяйственной продукции (сафлор, нут, чечевица, рыжик) у товаропроизводителей.

Инспекцией проведены контрольные мероприятия по контрагентам и установлено, что у данных организаций отсутствует недвижимое имущество, транспортные средства, численность работников. По адресу государственной регистрации контрагенты не обнаружены. Организации созданы непосредственно перед заключением договоров поставки.

По расчетным счетам контрагентов не прослеживаются снятие или перечисление на лицевые счета средств на хозяйственные нужды, отсутствуют платежи за аренду оборудования, транспорта, техники, помещения, так же отсутствуют выплаты физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Налоговым органом проанализированы представленные по вышеуказанным поставщикам товарно-транспортные накладные и сделан вывод о том, что сведения, содержащиеся в товарно- сопроводительных документах не подтверждают факт отгрузки товара, как и сам факт его транспортировки владельцами автотранспортных средств.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в них отсутствуют необходимые реквизиты, а именно подписи лиц, принявших товар, суммы к уплате.

Помимо вышеуказанных обстоятельств Инспекцией по ООО «ТрансЛайн» установлено, что указанная организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИНФС России №8 по Саратовской области. Основной вид деятельности – прочая оптовая торговля. Руководителем ООО «ТрансЛайн» значится ФИО1

По контрагенту ООО «ТрансЛайн» налогоплательщиком представлены договоры купли-продажи от 10.09.2014г. №2-НТ, от 01.10.2014 №3-СФ, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные. Указанные документы подписаны от имени руководителя ООО «ТрансЛайн» ФИО1

На основании постановления от 27.06.2016г. № 5, Инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «ТрансЛайн» ФИО1

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 21.07.2016г. № 360, подписи на счетах-фактурах, товарных накладных, договорах, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» в период с 09.09.2014г. по 30.09.2014г., объем отгруженной продукции (нута) составляет 3570.71 тонн, общей стоимостью - 36381378.24 руб., в том числе НДС 3307398 рублей.

При проведении допроса директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол № 2228 от 13.04.2015г.) на вопрос знакомы ли Вы лично с руководителем ООО «ТрансЛайн» получен ответ: лично не знаком, договор был передан для подписания мне работником ООО «Галакси» ФИО2, затем либо автобусом, либо с водителями Камаза для подписи директору ООО «ТрансЛайн». Так же в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос менеджера ООО «Галакси» ФИО2(протокол допроса №219 от 07.12.2015г.) В ходе допроса ФИО2 показал, что в его обязанности входит закупка товара, контроль качества товара, сопровождение товара, приемка товара, работа с поставщиками. Так же ФИО2 показал, что с директором ФИО60 он лично встречался, личность не проверял. Телефон не помню. Договор привезли с Камазами. ФИО1 нашел нас сам, перевозка осуществлялась автотранспортом ООО «ТрансЛайн».

Работа с контрагентом ООО «ТрансЛайн» на условиях предоплаты и отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом свидетельствует об отсутствии извлечения сторонами реальной экономической выгоды по указанной сделке, документальном ее оформлении без придания соответствующего экономического смысла.

Анализ денежных потоков показал, что расчеты ООО «Галакси» с ООО «ТрансЛайн» за сельхозпродукцию носят транзитный характер. ООО «ТрансЛайн» не имеет собственных денежных средств для оплаты сельхозпродукции, приобретенную у сельхозпроизводителей. Денежные средства за сельскохозяйственную продукцию от ООО «Галакси» сначала (за день, либо в тот же день) поступали на расчетный счет ООО «ТрансЛайн», затем денежные средства переводились сельхозпроизводителем.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных (зерно), представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что объем поставленной продукции (нута) от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» составляет 3280 тонн, что меньше на 290,71 тонн, чем заявлено в счетах-фактурах. По товарно-транспортным накладным (зерно) поставка продукции от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» началась с 03.09.2014г., ранее, чем заключен договор купли-продажи от 10.09.2014г. №2-НТ.

Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси», в период с 15.10.2014г. по 14.11.2014г., объем отгруженной продукции (нута, сафлора) составляет 3013.15 тонн, общей стоимостью стоимость - 23495893.6 руб., в том числе НДС 2135990 руб.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных (зерно), представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что в 4 квартале 2014г. объем поставленной продукции (нут, сафлор) от ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» составил 2830,7 тонн, что меньше на 182,45 тонн, чем заявлено в счетах-фактурах.

Расчетный счет ООО «ТрансЛайн» открыт 09.09.2014г., первый платеж произведен от ООО «Галакси» 11.09.2014г. за сельхозпродукцию.

Инспекцией установлено, что ООО «ТрансЛайн» реализует сельхозпродукцию только ООО «Галакси», другие покупатели отсутствуют. Доля поступлений от ООО «Галакси» на расчетный счет ООО «ТрансЛайн» от общей суммы поступлений на расчетный счет ООО «ТрансЛайн» составляет 92,2%.

Наценка на товар, реализуемый ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси», составляла 1%.

Так же анализ расчетного счета показал, что часть денежных средств от сделок ООО «ТрансЛайн» переводит на корпоративную карту. Сумма переведенных денежных средств составляет 1 497 тыс. руб. Данный факт свидетельствует о выведении денежных средств из легального оборота.

Установлено совпадение адресов ООО «ТрансЛайн» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «УБРиР» (ответ вх. от 28.04.2015г.) в отношении другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг». При анализе представленных документов установлено совпадение IP-адресов, представленных банком по ООО «Спецторг» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «Бинбанк» в отношении ООО «ТрансЛайн».

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией проведены контрольные мероприятия по проверке сведений, о хранении поставленной ООО «ТрансЛайн» продукции ООО «Орловско-Михайловский терминал», ООО «Приволжское Хлебное предприятие».

В материалах дела имеется протокол допроса (протокол от 15.01.2016г. №15-18/1049) руководителя ООО «Орловско-Михайловский терминал» ФИО3 который пояснил, что договоры на хранение продукции с ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «ВМК» не заключались.

В ходе анализа журнала регистрации взвешивания груза на автомобильных весах установлено, что нут на территорию ООО «Приволжское Хлебоприемное предприятие» для ООО «Галакси» завозился на 22 автомобилях (данные транспортные средства отражены так же в ТТН (зерно), представленных ООО «Галакси»). Налоговым органом произведена проверка номеров автомобилей, указанных в журнале регистрации взвешивания груза на автомобильных весах и установлено, что транспортные средства с указанными номерами являются легковыми автомобилями, зарегистрированными на территории Приморского и Красноярского края.

Руководитель ООО «ТрансЛайн» ФИО1 в ходе допроса (протокол от 03.08.2015) пояснил, что транспортировка товара в адрес ООО «Галакси» производилась на грузовых транспортных средствах, принадлежащих ему как физическому лицу. Часть транспортных средств арендовалось у ИП ФИО4

По сведениям, представленных МУ МВД «Балаковское», за ФИО1 зарегистрирован грузовой автомобиль КАМАЗ 352000 государственный регистрационный номер <***>, у ФИО4 в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ 35320 государственный регистрационный номер <***>.

В ходе анализа товарно-транспортных накладных за 3, 4 квартал 2014, представленных ООО «Галакси» Инспекцией не установлено транспортных средств – перевозчиков с указанными государственными номерами.

В представленных товарно- транспортных накладных отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле «Пункт погрузки» указано: Саратовская область, без конкретного указания места назначения.

На основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлены собственники транспортных средств (водителями согласно товарно-транспортным накладным являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7,, ФИО8 ФИО9, ФИО10 С, А., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19) и направлены поручения об их допросе в качестве свидетелей с целью подтверждения фактов перевозки товаров по договорам с ООО «ТрансЛайн».

Согласно материалам дела, свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не подтвердили факт перевозки товаров по договорам, заключенным с ООО «ТрансЛайн».

Кроме того, установлено совпадение IP - адресов ООО «ТрансЛайн» с IP-адресами, которые были представлены ОАО «УБРиР» в отношении другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг».

Из решения Инспекции следует, что налоговые декларации представлялись контрагентом по ТКС, оператором связи являлась ООО «Компания Тензор».

На поручение налогового органа об истребовании документов, Межрайонной ИФНС России №5 по Ярославской области сообщено, что ООО «ТрансЛайн» не является абонентом ООО «Компания Тензор». В ходе анализа расчетного счета ООО «Компания Тензор», установлено, что 16.04.2014г. ООО «Ваш Эксперт» на расчетный счет были перечислены денежные средства за подключение к системе передачи отчетности. В налоговой декларации указан представитель, представляющий декларации - ФИО26 ООО «Ваш Эксперт».

Из объяснений ФИО26 от 26.10.2015г. следует, что по просьбе директора ООО «Галакси» ей осуществлен поиск организаций для создания искусственного документооборота по поставке сельскохозяйственной продукции от производителей. Организация ООО «ТрансЛайн» создана совместно с ФИО1, после чего реквизиты организации переданы директору ООО «Галакси» для перечисления денежных средств. В последующем от должностных лиц ООО «Галакси» по электронной почте поступали сведения о необходимости перечисления денежных средств, поступивших от ООО «Галакси» в адрес определенных организаций. ФИО26 пояснила, что фактически деятельность ООО «ТрансЛайн» не осуществлял, поставку с/х продукции не производило и не оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Галакси». Все первичные документы по взаимоотношениям ООО «Галакси» с ООО «ВМК», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «ТрансЛайн» подготавливали работники ООО «Галакси».

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «ТрансЛайн» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечислял авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси». В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «ТрансЛайн» ФИО1 . им не знаком, переговоры о продажи сельхозпродукции вели с представителем, который предварительно отбирал пробы нута, сафлора. Так же было установлено, что договоры ООО «ТрансЛайн» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл. почте адрес valt99.mail.ru. (данный электронный адрес был так же указан в рамках допроса одним из сельхозпроизводителей, поставщиком ООО «Продторг» - контрагента ООО «Галакси» Брюхановым С.М. ООО «ФИО27».), переговоры от ООО «ТрансЛайн» о покупке сельхозпродукции вел работник ООО «Галакси» - ФИО28 в офисе ООО «Галакси». Так же сельхозпроизводители показали, что Кылычпарлар Верди, ФИО2 им знакомы, ранее в 2011-2012г. они реализовали продукцию ООО «Галакси».

Суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «ТрансЛайн» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

О данном факте так же свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «ТрансЛайн»» зарегистрировано 04.09.2013г., однако фактически деятельность ООО «ТрансЛайн» начало в начале сентябре 2014г. Первая отгрузка сельхозпродукции, согласно счет- фактуре, выставленной ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси», была произведена 09.09.2014г., в день открытия ООО «ТрансЛайн» расчетного счета. Первый платеж на расчетный счет был переведен от ООО «Галакси» 11.09.2014 за сельхозпродукцию.

10.09.2014г. между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Галакси» заключен договор №2-НТ купли-продажи. То есть на момент заключения договора ООО «ТрансЛайн» не имело собственных средств на оплату сельхозпродукции, приобретаемой у сельхозпроизводителей. Так же следует, отметить что сельхозпродукция была реализована ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» ранее, чем заключен договор купли- продажи между вышеуказанными организациями.

Анализ полученных в ходе контрольных мероприятий договоров на поставку сельскохозяйственной продукции (нут, сафлор) в адрес ООО «ТрансЛайн» свидетельствует о том, что почти все договоры с сельхозпроизводителями были заключены позже договоров на поставку той же продукции в адрес ООО «Галакси» при том, что согласно договоров на поставку между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Галакси» продукция, отгружаемая в адрес проверяемого налогоплательщика является собственностью его контрагента (ООО «ТрансЛайн»). Из чего следует, что договоры на поставку заключались на продукцию, не принадлежащую на праве собственности ООО «ТрансЛайн». То есть, ООО «Галакси» приобрело у ООО «ТрансЛайн» продукцию, которой у ООО «ТрансЛайн» на дату заключения сделки не было.

Все контрагенты 2-го звена не являются плательщиками НДС, находятся на ЕСХН, продукция для ООО «ТрансЛайн» реализована ими без НДС. При документальном прохождении товара через ООО «ТрансЛайн» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ООО «ТрансЛайн» в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов, при том, что согласно осуществляемым расчетам между ООО «ТрансЛайн» и ООО «Галакси» стоимость продукции увеличивается лишь на 1%, то есть формирование источника возмещения НДС не прослеживается. Таким образом, ООО «ТрансЛайн» заявляя неправомерно в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость налоговые вычеты, минимизировал сумму НДС к уплате.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, документы по взаимоотношениям с которыми содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Суд полагает, что целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Доказательств фактической поставки товара данным контрагентом не подтверждено.

В силу изложенного, в нарушении ст. 169, ст.171,ст.172 НК РФ ООО «Галакси» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по сделке с проблемным контрагентом ООО «ТрансЛайн» с учетом восстановленных сумм в размере 5405097 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. -1026207 руб., за 4 квартал2014 г. - 4378090 руб.

В ходе проведенной проверки Инспекцией получены сведения о миграции и снятии ООО «Продторг» с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 15.01.2015г. и постановке на налоговый учет в ИФНС России № 30 по г. Москве.

По сведениям ОЭБ УВД по ЗАО г. Москвы, ООО «Продторг» по юридическому адресу не обнаружено.

Инспекцией проведены допросы ФИО29 (протоколы от 28.07.2015г., 12.02.2016г.), числящейся руководителем ООО «Продторг» до 15.01.2015г., подтвердившей факт регистрации ООО «Продторг» по просьбе своего знакомого, но пояснила, что в хозяйственной деятельности данной организации участия не принимала, документы не подписывала. Организация ООО «Галакси» ей знакома, так как с сентября 2015г. по март 2015г. она осуществляла трудовую деятельность в качестве директора данной организации.

На основании постановления от 09.10.2015г. № 6 Инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Продторг» ФИО29

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 19.10.2015 № 466, подписи на счетах-фактурах ООО «Продторг» выполнены не самой ФИО29, а другим лицом.

Расчетный счет ООО «Продторг» открыт 02.04.2014г., первый платеж от ООО «Галакси» произведен 16.04.2014г. за сельхозпродукцию.

Из материалов уголовного дела, предоставленных Инспекции Следственным управлением по Саратовской области, следует, что в офисе ООО «Галакси» обнаружены документы (товарные накладные, ТТН), составленные ООО «Продторг» непосредственно с сельхозпроизводителями.

Согласно расчетному счету ООО «Продторг» установлено, что ООО «Галакси» в адрес ООО «Продторг» перечислено денежных средств за сельскохозяйственную продукцию (нута, рыжика, чечевицы) 42858,1 тыс. руб., за транспортные услуги 80,8 тыс.руб., итого в общей сумме 42938,9 тыс.руб., (66%), возвращено ООО «Продторг» на расчетный счет ООО «Галакси» денежных средств в сумме 1680 тыс.руб.

Согласно счетам- фактурам, выставленных ООО «Проторг» в адрес ООО «Галакси»:

- в период с 30.04.2014г. по 30.06.2014г. объем отгруженной продукции (нута, чечевица) составляет 393.94 тонн,

-в период с 01.07.2014г. по 08.08.2014г. объем отгруженной продукции (нута, чечевицы, рыжика) составляет 2500.59 тонн.

В ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси» установлено, что сельскохозяйственная культура- рыжик, реализовывалась по ставке 18%. Согласно п. 2 ст. 164 НК РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004г. N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации. Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908. Реализованный ООО «Продторг» рыжик поименован в перечне кодов видов продовольственных товаров. Таким образом, вышеуказанная реализованная сельскохозяйственная продукция облагается по ставке 10%.

Между тем, приобретенная сельхозпродукция ООО «Галакси» к вычету была принята по ставке 18%.

Согласно представленных счетов-фактур, выставленных ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси» в период с 16.11.2014г. по 18.12.2014г. объем отгруженной продукции (нута, сафлора) составляет 352,8 тонн.

Итого за 2014г. ООО «Продторг» отгружено в адрес ООО «Галакси» по счет-фактурам сельхозпродукции в количестве 3247,33 тонн, оказано транспортных услуг на общую сумму 41081751руб., в том числе НДС 5017781,58 руб.

При проведении допроса директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол № 2228 от 13.04.2015г.) указал, что договор с ООО «ПРОДТОРГ» подписывал лично. «Я подписал договор в офисе, договор для подписи был передан мне работником ООО «Галакси» ФИО2, с директором ООО «Продторг» лично не знаком, по телефону не общался. Связь с директором держал работник ООО «Галакси» ФИО2». Так же в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос менеджера ООО «Галакси» ФИО2( протокол допроса №219 от 07.12.2015г.). В ходе допроса ФИО2 показал, что в его обязанности входит закупка товара, контроль качества товара, сопровождение товара, приемка товара, работа с поставщиками. По взаимоотношениям ООО «Галакси» и ООО «Продторг» показал, что данную организацию не помнит.

Анализ денежных потоков показал, что расчеты ООО «Галакси» с ООО «Продторг» за сельхозпродукцию носят транзитный характер. ООО «Продторг» не имеет собственных денежных средств для оплаты сельхозпродукции, приобретенной у сельхозпроизводителей. Денежные средства за сельскохозяйственную продукцию от ООО «Галакси» сначала (за день, либо в тот же день) поступали на расчетный счет ООО «Продторг», затем денежные средства переводились сельхозпроизводителем.

Наценка на реализованную сельхозпродукцию ООО «Галакси» составляет лишь 1%. Следовательно, ООО «Продторг» к цене реализованной сельхозпродукции ООО «Галакси» дополнительно не предъявлена сумма НДС. Из чего можно сделать вывод, что организация образована с целью создания фиктивного документооборота, без какой-либо цели в деятельности получения реальной прибыли.

Работа с контрагентом ООО «Продторг» на условиях предоплаты и отсутствие должной осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом свидетельствует об отсутствии извлечения сторонами реальной экономической выгоды по указанной сделке, документальном ее оформлении без придания соответствующего экономического смысла.

Проверяемым налогоплательщиком с целью подтверждения доставки товара представлены товарно-транспортные накладные (зерно) за 2,3, 4 квартал 2014 г.

При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в товарно-транспортных накладных Грузоотправителем является ООО «Продторг», грузополучателем – ООО «Галакси», так же отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле Пункт погрузки указано: Саратовская область. Маршрут перевозки по товарно-транспортным накладным: Саратовская область, с.Михайловка ООО «Орловско-Михайловский терминал, Новониколаевский Балаковского района Саратовской области (склад ООО «ГАЛАКСИ»).

На запрос №08-30/01530 от 03.02.2016г. Следственное управление по Саратовской области предоставило возможность ознакомления с материалами проверки в отношении должностных лиц ООО «Галакси» со снятием копий с отдельными документами с использованием собственных технических средств(сопроводительное письмо №201-24пр16 от 08.02.2016 г. ). Из материалов, представленных СУ СК по Саратовской области на нескольких товарно-транспортных накладных (зерно) проставлены 2 печати организаций , а именно ООО «ТрансЛайн» и ООО «Продторг», оттиск печати ООО «ТрансЛайн» перечеркнут.

Из материалов следственного комитета, а именно документов, изъятых с рабочего стола ФИО28, установлено, что в офисе ООО «Галакси» имеются документы (товарные накладные, ТТН), составленные ООО «Продторг» с сельхозпроизводителями (товарная накладные №4 от 17.07.2014г., №5 от 12.07.2014г. от ООО «Степная Нива», товарная накладные №17 от 19.07.2014 г., №16 от 17.07.2014г. от ИП ФИО30,ТТН от 20.07.2014г. №4 от ИП ФИО31, )

В ходе анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси» выявлены автомобили с государственными номерами, на которых осуществлялась доставка с/хозяйственной продукции от ООО «Продторг».

При анализе представленных ООО «Галакси» товарно-транспортных накладных по ООО «Продторг» установлено, что в двух товарно-транспортных накладных (б/г от 05.12.2014г., б/н от 06.12.2014г.) отражено транспортное средство КАМАЗ с государственным номерным знаком <***>. В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации «Знаки государственные регистрационные транспортных средств» (Типы и основные размеры. Технические требования) на регистрационных знаках типов 1 - 22 могут применяться следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, Х, У. На регистрационных знаках типа 9, 10 может применяться также буква D. Таким образом, в государственном номерном знаке транспортного средства не может быть использована буква Б, что указывает на недостоверность отраженных в товарно-транспортных накладных сведений. На этом основании в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области направлен запрос №53 от 30.04.2015г. Получен ответ №6/7/1-23304 от 11.06.2015г. о том, что в настоящее время на территории России выдают регистрационные знаки, соответствующие ГОСТУ Р50557 - 93, согласно которому в буквенной идентификации регистрационных знаков могут быть использованы следующие буквы: А, В, Е, К, М, Н, О, Р, С, Т, У, Х. Использование других букв не допускаются. Таким образом, в ТТН указано несуществующее транспортное средство, не зарегистрированное в органах ГИБДД. Из чего можно сделать вывод, что перевозка сельхозпродукции на данном транспортном средстве фактически не осуществлялась.

Для подтверждения наличия/ отсутствия в собственности транспортных средств, зарегистрированных на ООО «ПРОДТОРГ» в 2013-2014гг. направлен запрос в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № 08-30/01245 от 29.01.2016г.

Сопроводительным письмом №6/7/1-4973 от 10.02.2016г. (вх.05696 от 15.02.2016г.) получен ответ об их отсутствии, по базе данных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, зарегистрированных транспортных средств за ООО «Продторг».

В ходе исследования движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Продторг» перечисляет денежные средства за транспортные услуги следующим контрагентам ООО «ВМК», ООО «Спецторг».(контрагенты ООО «Галакси».) По данным ФИР транспортные средства у данных контрагентов отсутствуют. ООО «Продторг», не имея собственных транспортных средств, так же перечисляет денежные средства за транспортные услуги ООО «ВМК». Данный факт свидетельствует о том, что понесенные ими расходы носят транзитный характер, данные организации являются номинальными, образованы с целью создания фиктивного документооборота, без какой-либо цели в деятельности получения реальной прибыли.

Из вышеизложенного следует, товар забирался напрямую у производителей, из чего следует что ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Галакси» были представлены декларации о соответствии и сертификаты качества на сельскохозяйственную продукции. В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 г. N 293 были утверждены формы сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза и правила его оформления, единая форма декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза и правила ее оформления.

В поле 7 сертификата соответствия указывается полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

В поле 3 декларации о соответствии указываются сведения о продукции, в отношении которой принята декларация о соответствии, включая :полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул и др.), полное наименование изготовителя, включая место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица и его филиалов, которые производят продукцию, или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, наименование и реквизиты документа (документов), в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной нормативный документ), код (коды) продукции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, наименование объекта декларирования

Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси» изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких – ООО «Орловко- Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «Продторг» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не был заявлен в качестве изготовителя продукции.

Вместе с тем, в декларациях на товары изготовителем продукции, экспортируемой ООО «Галакси» заявлены хозяйства Саратовкой области без конкретного наименования, что не позволяет определить в действительности фактических производителей.

Данный факт так же подтверждает, что ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что ООО «Продторг» закупает сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей без НДС.

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «Продторг» по заключенным договорам на поставку сельскохозяйственной продукции перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов(место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси». В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «ПродТорг» им не знаком, переговоры о продажи сельхозпродукции вели с представителем. Так же было установлено, что договоры ООО «Продторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл.почте адрес valt99.mail.ru. (данный электронный адрес был так же указан в рамках допроса несколькими сельхозпроизводителями, поставщиками ООО «ТрансЛайн» - контрагента ООО «Галакси»), а так же факсимильным способом, с указанием номера 8-8453-22-02-69, и контактного лица «Дима». (данный номер телефона указан в налоговых декларациях ООО «Галакси» и протоколе допроса работника ФИО28, лично им указанный как контактный телефон.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Продторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Продторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

О данном факте так же свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «Продторг» зарегистрировано незадолго до проведения сделки (19.03.2014г.), расчетный счет открыт 02.04.2014г. Первый платеж на расчетный счет ООО «Продторг» был переведен от ООО «Галакси» 16.04.2014 за сельхозпродукцию. 15.04.2014 г. между ООО «Продторг» и ООО «Галакси» заключен договор №5-Н купли-продажи. То есть на момент заключения договора ООО «Продторг» не имело собственных средств на оплату товара. Первая отгрузка сельхозпродукции, согласно счет- фактуре, выставленной ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси», была произведена 30.04.2014г.

После совершения сделок ООО «ПРОДТОРГ» мигрировало ИФНС России № 30 по г. Москве 15.01.2015г., налоговые декларации за 4 квартал 2014г. не представила, 29.01.2015г. закрыло расчетный счет.

Анализ полученных в ходе контрольных мероприятий договоров на поставку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Продторг» свидетельствует о том, что они были заключены позже договоров на поставку той же продукции в адрес ООО «Галакси» при том, что согласно договорам на поставку между ООО «Продторг»» и ООО «Галакси» продукция, отгружаемая в адрес проверяемого налогоплательщика является собственностью его контрагента (ООО «Продторг»). Из чего можно сделать вывод о том, что договоры на поставку заключались на продукцию, не принадлежащую ООО «Продторг».

Все контрагенты 2-го звена не являются плательщиками НДС, находятся на ЕСХН или на УСН, продукция для ООО «Продторг» реализована ими без НДС. При документальном прохождении товара через ООО «Продторг» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ООО «Продторг» в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов, при том, что согласно осуществляемым расчетам между ООО «Продторг» и ООО «Галакси» стоимость продукции увеличивается лишь на 1%, то есть формирование источника возмещения НДС не прослеживается.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами, документы по взаимоотношениям с которыми содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Целью данных действий налогоплательщика было получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС. Доказательств фактической поставки товара данным контрагентом не подтверждено ни документами, ни контрольными мероприятиями.

В силу изложенного, в нарушении ст.169, ст.171,ст.172 НК РФ ООО «Галакси» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС с учетом восстановленных сумм в размере 4609297руб., в том числе за 2 квартал 2014 г. -442234 руб., за 3 квартал 2014 г.- 3950448 руб., за 4 квартал 2014 г. – 216615 руб.

По ООО «Спецторг» установлено, что организация зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 04.07.2014г., то есть незадолго до заключения договоров поставки сельскохозяйственной продукции с ООО «Галакси» (договоры от 01.07.2014г., 12.07.2014г., 20.07.2014г., 25.07.2014г.). Более того, на момент заключения договора поставки от 01.07.2014г. №1-РЖ ООО «Спецторг» не было зарегистрировано в качестве юридического лица.

Руководителем ООО «Спецторг» числится ФИО32 По сведениям ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, гражданин ФИО32 был неоднократно судим (в 2007, 2009, 2010, 2015 годах) за кражу чужого имущества, кражу совершенную группой лиц, незаконное производство и сбыт наркотических средств. По решению Марксовского городского суда от 11.12.2015г. ФИО32 осужден и приговорен к лишению свободы сроком на шесть месяцев.

На основании постановления от 20.07.2015г. №2 Инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «Спецторг» ФИО32

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 27.07.2015г. № 327, подписи на счетах-фактурах, товарных накладных выполнены не самим ФИО32, а другими лицами.

ООО «Спецторг» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, грузополучателем являлось ООО «Галакси».

В ходе допросов директора организаций - производителей сельскохозяйственной продукции показали, что руководитель ООО «Спецторг» ФИО32 им не знаком, переговоры о продаже сельхозпродукции вели с представителем, который предварительно отбирал пробы нута, сафлора. Так же Инспекцией было установлено, что договоры ООО «Спецторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по электронной почте и посредством факсимильной связи с указанием номера 8-8453-22-02-69 (данный номер телефона указан в налоговых декларациях ООО «Галакси»).

Сельхозпроизводители: ИП ФИО33, ЗАО «Золотой Век», ИП КФХ ФИО34 показали, что должностные лица ООО «Галакси» (Кылычпарлар Верди, ФИО2, ФИО28) им знакомы, ранее в 2011-2012 они реализовали продукцию ООО «Галакси».

Из объяснений ФИО26 от 26.10.2015г. следует, что по просьбе директора ООО «Галакси» ей осуществлен поиск организаций для создания искусственного документооборота по поставке сельскохозяйственной продукции от производителей. Организация ООО «ТрансЛайн» создана совместно с ФИО1, после чего реквизиты организации переданы директору ООО «Галакси» для перечисления денежных средств. В последующем от должностных лиц ООО «Галакси» по электронной почте поступали сведения о необходимости перечисления денежных средств, поступивших от ООО «Галакси» в адрес определенных организаций. ФИО26 пояснила, что фактически деятельность ООО «ТрансЛайн» не осуществляла, поставку с/х продукции не производила и не оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Галакси». Все первичные документы по взаимоотношениям ООО «Галакси» с ООО «ВМК», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «ТрансЛайн» подготавливали работники ООО «Галакси».

За 2014г. ООО «Спецторг» отгружено в адрес ООО «Галакси» по счет-фактурам сельхозпродукции в кол-ве 6615.65 тонн на общую сумму 60844396,93 т.руб., в том числе НДС 6951993,53 руб.

Согласно представленной ООО «Галакси» оборотно -сальдовой ведомости по счету 60 за 2014 по контрагенту ООО «Спецторг» дебиторская задолженность составляет 3950,6 тыс.руб.

В ходе анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси», установлено что сельскохозяйственная культура-рыжик, реализовывалась по ставке 18%.

Согласно п. 2 ст.164 Налогового кодекса РФ обложение НДС производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации зерна, комбикормов, кормовых смесей, зерновых отходов, маслосемян и продуктов их переработки.

Таким образом, вышеуказанная реализованная сельскохозяйственная продукция облагается по ставке 10%. Между тем, приобретенная сельхозпродукция ООО «Галакси» к вычету была принята по ставке 18%.

При проведении допроса директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол № 2228 от 13.04.2015г.) указал, что договор с ООО «Спецторг» подписывал лично. Я подписал договор в офисе, договор для подписи был передан мне работником ООО «Галакси» ФИО2, с директором ООО «Спецторг» лично не знаком, по телефону не общался. Связь с директором держал работник ООО «Галакси» ФИО2 Так же в ходе выездной налоговой проверки был проведен допрос менеджера ООО «Галакси» ФИО2( протокол допроса №219 от 07.12.2015г) В ходе допроса ФИО2 показал, что в его обязанности входит закупка товара, контроль качества товара, сопровождение товара, приемка товара, работа с поставщиками. По взаимоотношениям ООО «Галакси» и ООО «Спецторг» показал, что данную организацию не помнит.

Анализ денежных потоков показал, что расчеты ООО «Галакси» с ООО «Спецторг» за сельхозпродукцию носят транзитный характер. ООО «Спецторг» не имеет собственных денежных средств для оплаты сельхозпродукции, приобретенной у сельхозпроизводителей. Денежные средства за сельскохозяйственную продукцию от ООО «Галакси» сначала (за день, либо в тот же день) поступали на расчетный счет ООО «Спецторг», затем денежные средства переводились сельхозпроизводителям.

Наценка на реализованную сельхозпродукцию ООО «Галакси» составляет лишь 1%. Следовательно, ООО «Спецторг» к цене реализованной сельхозпродукции ООО «Галакси» дополнительно не предъявлена сумма НДС. Из чего можно сделать вывод, что организация образована с целью создания фиктивного документооборота, без какой-либо цели в деятельности получения реальной прибыли, не был сформирован источник возмещения НДС При анализе товарно-транспортных накладных установлено, что в товарно-транспортных накладных Грузоотправителем является ООО «Спецторг», грузополучателем – ООО «Галакси», так же отсутствуют подписи лиц, сдавших и принявших товар, сумма к уплате, в поле Пункт погрузки указано: Саратовская область. Маршрут перевозки по товарно-транспортным накладным: Саратовская область, с.Михайловка ООО «Орловско-Михайловский терминал, ООО «Хлебоприемное предприятие», Саратовская область, Ровенский район, Саратовская область – п. Новониколаевский Балаковского района Саратовской области (склад ООО «Галакси») Общий объем поставленной продукции (нута, рыжик, пшеница, чечевица) от ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси» составляет – 6481,4 тонн.

Из вышеизложенного следует, что товар забирался напрямую у производителей, и что ООО «Спецторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика до терминалов( место хранения сельхозпродукции ООО «Галакси»).

Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси», изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких – ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «Спецторг» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не был заявлен в качестве изготовителя продукции.

Вместе с тем, в декларациях на товары изготовителем продукции, экспортируемой ООО «Галакси» заявлены хозяйства Саратовкой области без конкретного наименования, что исключает возможность определить в действительности производителей.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Спецторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Спецторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

О данном факте так же свидетельствуют следующие обстоятельства:

ООО «Спецторг» зарегистрировано незадолго до проведения сделки (04.07.2014г.). На момент заключения первого договора с ООО «Галакси» (01.07.2014г.) организация не имела открытого расчетного счета, поскольку, расчетные счета были открыты 17.07.2014 и 23.09.2014. То есть на момент заключения договора ООО «Спецторг» не имело собственных средств на оплату товара. Более того, до приобретения статуса юридического лица ООО «Спецторг» дата регистрации приходится на 04.07.2014 год, заключило договор № 1-РЖ купли-продажи от 01.07.2014г. с ООО «Галакси». Так как договор был заключен с организацией до ее государственной регистрации, следовательно, ООО «Галакси» заключен договор с несуществующей организацией , что свидетельствует о нереальности хозяйственных операций и неправомерности применения налоговых вычетов. Организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, в силу положения ст. ст. 49,51 ГК РФ не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками.

Анализ полученных в ходе контрольных мероприятий договоров на поставку сельскохозяйственной продукции (нут, чечевица, пшеница) в адрес ООО «Спецторг»» свидетельствует о том, что они были заключены позже договоров на поставку той же продукции в адрес ООО «Галакси» при том, что согласно договорам на поставку между ООО «Спецторг»» и ООО «Галакси» продукция, отгружаемая в адрес проверяемого налогоплательщика является собственностью его контрагента (ООО «Спецторг»). Из чего можно сделать вывод о том, что договоры на поставку заключались на продукцию, не принадлежащую на праве собственности ООО «Спецторг». То есть, ООО «Галакси» приобрело у ООО «Спецторг» продукцию, которой у ООО «Спецторг» на дату заключения сделки не было.

Все контрагенты 2-го звена не являются плательщиками НДС, находятся на ЕСХН или на УСН, продукция для ООО «Спецторг» реализована ими без НДС. При документальном прохождении товара через ООО «Спецторг» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ООО «Спецторг» в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов, при том, что согласно осуществляемым расчетам между ООО «Спецторг» и ООО «Галакси» стоимость продукции увеличивается лишь на 1%, то есть формирование источника возмещения НДС не прослеживается.

В силу изложенного суд полагает, что в нарушении ст.169, ст.171,ст.172 НК РФ ООО «Галакси» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС с учетов восстановленных сумм в размере 6654472 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. -4506340 руб., за 4 квартал 2014г. - 2148132 руб.

По ООО «Снабторг» судом установлено, что организация зарегистрирована 03.04.2014 года и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области. По адресу государственной регистрации не находится. Руководителем ООО «Снабторг» числился ФИО35

В УЭБ и ПК ГУ МВД РФ направлено письмо №09-31/1/0998 от 27.04.2015г. о необходимости проведения допроса руководителя ООО «СнабТорг» ФИО35 Получен ответ № 3/4-517 от 02.06.2015г. с приложением объяснения, отобранного старшим лейтенантом внутренней службы ФИО36 у следственно-арестованного ФИО35, написанное собственноручно 15.06.2015г. ФИО35, из которого следует, что ФИО35 являлся учредителем ООО «СнабТорг», которое было оформлено на его имя за 5000 руб. Оформлением всех документов занимался юрист, после оформления он подписал все нужные документы не читая. ООО «Галакси» ему не знакомо. Им никакие договора с данной фирмой не заключались и не подписывались.

На основании постановления от 27.06.2016г. № 5 Инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «СнабТорг» ФИО35

По сведениям ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», лицом, имеющим право производить расчетно-кассовые операции по счету ООО «Снабторг», являлась ФИО37, которая в ходе допроса (протокол от 18.02.2016г. №1) пояснила, что организация ООО «Снабторг» ей не знакома.

Инспекцией проведен анализ документов (договоров, счетов-фактур), составленных между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси», а также между ООО «Снабторг» и сельхозпроизводителями, и установлено, что ООО «Снабторг» не приобретало сельхозпродукцию «рыжик», в дальнейшем реализованную ООО «Галакси» по счет- фактуре от 04.08.2014г. Кроме того, установлено, что отгрузка пшеницы в кол-ве 116,94 тонн произведена ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (05.08.2014г.) раньше, чем приобретена у сельхозпроизводителя ООО «Авера» (01.12.2014г.).

Согласно счетам-фактурам, выставленным ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси», реализовано нута в количестве 361,8 тонн, при том, что ООО «Снабторг» приобрело нут у КФХ «Вера» в кол-ве 207,78 тонн. Инспекцией установлено, что отгрузка нута в количестве 113,34 тонн, произведенная ООО «Снабторг» в адрес ООО «Галакси» (17.09.2014г., 24.09.2014г.), произведена раньше, чем приобретена у сельхозпроизводителя ООО «Вера» (30.09.2014г.).

Учитывая, что ООО «Снабторг» не является сельскохозяйственным производителем, указанные факты свидетельствуют о представлении ООО «Галакси» в Инспекцию недостоверных сведений.

На основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси» и сведений, представленных МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области, Инспекцией установлены транспортные средства, на которых перевозилась сельскохозяйственная продукция, реализуемая ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси». Налоговым органом направлены поручения о проведения допросов собственников транспортных средств.

Собственники транспортных средств: ФИО38, ФИО39, ФИО40, в ходе допросов (протоколы от 08.02.2016г., 12.02.2016г., 24.02.2016г.) пояснили, что организация ООО «Снабторг» им не знакома.

Проведя анализ товарно-транспортных накладных на перевозку товаров от контрагента 2 звена ООО «Аверо» (производитель сельскохозяйственной продукции) в адрес ООО «СнабТорг», Инспекция установила, что государственные номера принадлежат легковым автомобилям, либо прицепам общего назначения, которые в силу технических параметров не позволяют осуществить перевозку сельхозпродукции в заявленных объемах.

Также из анализа движения денежных средств за 2014г. установлено, что по расчетному счету ООО «СнабТорг» происходит снятие или перечисление денежных средств на лицевой счет физических лиц в сумме 1461 т.р. (ФИО41 (5000руб. -11.12.2014г.), ФИО42 (1379265 руб. – 13.11.2014, 12.12.20014, 16.12.2014, 17.12.2014, 19.12.2014, 22.12.2014), ФИО41 (20000руб. – 18.12.2014г.), ФИО43 (10000руб. – 17.12.2014г.), ФИО44 (5400руб. – 18.12.2014), ФИО45 (41500руб. – 05.12.2014)

Данный факт свидетельствует о выведение денежных средств из легального оборота.

ФИО42, для пояснения факта получения и использования денежных средств, перечисленных на лицевой счет с назначением платежа «в подотчет», согласно представленному протоколу допроса б/н от пояснил следующие: Он является директор ООО «СМК-Инвест». С директором ООО «СнабТорг» ФИО35 он не знаком. Организацию ООО «СнабТорг» он знает. В трудовых отношениях с ООО «СнабТорг» ООО «СМК-Инвест» не состояло.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в представленных накладных, датированных 29.09.2014г., 01.10.2014г., 02.10.2014г. на реализацию нута не указан номер накладных в графе «Кому» указано ООО «Галакси», в графе от «Кого»- отсутствует наименование организации, указан марка автомобиля, гос.номер, Ф.И.О. водителя, объем отгруженной продукции. Общий объем поставленной продукции по данным накладным в адрес ООО «Галакси» составляет нута- 248,48 тонн.

Общий объем отгруженной продукции по товарно-транспортным накладным, накладным составляет 612,24 тонн, что меньше чем в счет- фактурах на 114,54 тонн.

В ходе допроса ФИО40 (протокол допроса №37 от 24.02.2016г.) сообщил, что ему на праве собственности принадлежат автомобили КАМАЗ, с государственным номером: <***>, данное транспортное средство передано в аренду ФИО46, транспортные услуги в адрес ООО «Снабторг» он не оказывал, ООО «Галакси» ему не знакомо.

Данное транспортное средство и Ф.И.О. водителя было указано в накладных от 29.02.2014г. на перевозку нута в кол-ве 31,92 тонн, от 02.10.2014г. на перевозку нута в кол-ве 32,14 тонн ООО «Орловско-Михайловский терминал».

Так же в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что основании анализа товарно-транспортных накладных, представленных контрагентом 2 звена ООО «Аверо» установлены номера автомобилей, перевозивших сельхозпродукцию ООО «СнабТорг». При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», установлено, что в пакете документов ООО «Галакси» товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Аверо», отсутствуют.

В целях установления собственников автотранспортных средств сделан запрос в МУ МВД России «Балаковское» №08-30/19004 от 14.12.2015. Согласно полученному ответу №6/7/1-217 от 06.01.2016г. (вход номер 26.01.2016) установлено:

- указанный в ТТН №29 от 27.11.2014 номер <***>, как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Тойота LAND CRUISER PRADO (собственник ФИО47) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2596 является прицепом к легковому автомобилю грузоподъемностью 600 кг (собственник ФИО48), по данной ТТН перевезено 17570 кг. сельхозпродукции.

- указанный в ТТН №28 от 07.11.2014 номер <***>, как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому автомобилю Шевроле Нива (собственник ФИО49, ФИО50) Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 3274 является прицепом общего назначения (грузоподъемность не указана) (собственник ФИО51), по данной ТТН перевезено 15240 кг. Сельхозпродукции. Из чего можно сделать вывод о том, что технические параметры автомобиля Шевроле Нива не позволяют осуществить перевозку сельхозпродукции в количестве 15240 кг .

- указанный в ТТН №31 от 03.12.2014 номер <***> присвоен а/м КАМАЗ (собственник ФИО52) грузоподъемностью 11150 кг., по данной ТТН перевезено 15300 кг. сельхозпродукции.

- указанный в ТТН №30 от 02.11.2014 номер <***> как номер а/м КАМАЗ, на самом деле присвоен легковому седану ГАЗ (собственник ООО «Автотрасса») Указанный в данной ТТН прицеп с гос. №АЕ 2534 является прицепом общего назначения грузоподъемностью 12500 кг (собственник ФИО53), по данной ТТН перевезено 14000 кг. сельхозпродукции.

Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси», изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких – ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «Снабторг» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не был заявлен в качестве изготовителя продукции.

Из вышеизложенного следует, что товар забирался напрямую у производителей, и что ООО «Снабторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельскохозяйственной продукции от реального поставщика до терминалов (место хранения сельхозпродукции ООО «Галакси»).

Из материалов следственного комитета, а именно документов, изъятых с рабочего стола ФИО28, установлено, что в офисе ООО «Галакси» имеются незаполненные товарно-транспортные накладные с печатью ООО «СнабТорг».

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что ООО «Спецторг» по заключенным договорам на поставку нута, сафлора перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси».В ходе допросов сельхозпроизводители показали, что директор ООО «Снабторг» ФИО35 им не знаком, переговоры о продаже сельхозпродукции вели с представителем. Так же было установлено, что договоры ООО «Снабторг» для подписания со стороны сельхозпроизводителей направляло по эл.почте.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что между ООО «Снабторг» и ООО «Галакси» был создан фиктивный документооборот, ООО «Снабторг» является искусственно созданным звеном, при поставке сельхозпродукции от реального поставщика.

О данном факте так же свидетельствуют следующие обстоятельства:

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что на момент заключения договора ООО «Снабторг» не имело собственных средств на оплату товара.

Анализ полученных в ходе контрольных мероприятий договоров на поставку сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Снабторг» свидетельствует о том, что они были заключены позже договоров на поставку той же продукции в адрес ООО «Галакси» при том, что согласно договорам на поставку между ООО «Снабторг»» и ООО «Галакси» продукция, отгружаемая в адрес проверяемого налогоплательщика является собственностью его контрагента (ООО «Снабторг»). Из чего можно сделать вывод о том, что договоры на поставку заключались на продукцию, не принадлежащую на праве собственности ООО «Снабторг». То есть, ООО «Галакси» приобрело у ООО «Снабторг» продукцию, которой у ООО «Снабторг» на дату заключения сделки не было.

Так же было установлено, что ООО «Аверо» контрагент 2-го звена не является плательщиком НДС, находится на ЕСХН, продукция для ООО «СнабТорг» реализована ими без НДС. При документальном прохождении товара через ООО «СнабТорг» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов.В ходе проверки установлено, что ООО Снабторг» не получило прибыли при сделке с ООО «Аверо». ООО «Аверо» отгрузило в адрес ООО «СнабТорг» по счет -фактуре нута на 2200000 руб., в том числе НДС. В свою очередь ООО «СнабТорг» в адрес ООО «Галакси» отгрузило нута так же на 2200000 руб., в том числе НДС.

В силу изложенного, в нарушении ст.169, ст.171,ст.172 НК РФ ООО «Галакси» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС с учетов восстановленных сумм в размере 769852,82 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. -593045.4 руб., за 4 квартал 2014 г. – 143755,28 руб.

По контрагенту ООО «ВМК» Инспекцией установлено, что организация зарегистрирована 02.03.2013г. и состояла на учете в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области. Руководителем ООО «ВМК» являлся ФИО54

На основании постановления от 20.07.2015г. № 3 Инспекцией назначено проведение почерковедческой экспертизы подписей руководителя ООО «ВМК» ФИО54, указанных в представленных ООО «Галакси» документах.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» от 28.07.2015 № 328 подписи на счетах-фактурах, актах выполненных работ, услуг, товарной накладной выполнены не самим ФИО54, а другим лицом.

Инспекцией получены сведения о миграции и снятии ООО «ВМК» с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области 05.12.2015г. после совершения сделки с ООО «Галакси» и постановке на налоговый учет в ИФНС по г. Ангарску Иркутской области.

По сведениям ИФНС России по г. Ангарску, ООО «ВМК» 17.03.2015г. снята с налогового учета в связи с реорганизацией при присоединении к ООО «Сигмаконсалт», состоящей на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области.

Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по установлению транспорта, на котором перевозилась сельскохозяйственная продукция.

При анализе товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Галакси», Инспекцией установлено, что для ООО «ВМК» сельхозпродукцию перевозили два водителя: ФИО55 (собственник автотранспортного средства ГАЗ В 395СС) и ФИО56 (собственник автотранспортного средства ЗИЛ В023 ТА ФИО57), которые отрицали факт финансовых взаимоотношений с ООО «ВМК» и ООО «Галакси».

ФИО56 по поводу погрузки товара представлено пояснение об отсутствии взаимоотношений с ООО «ВМК» и ООО «Галакси». На транспортных средствах ГАЗ В395 СС и ЗИЛ В395 СС организациям перевозку грузов за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. им не осуществлялась.

В силу изложенного, в нарушении ст. 169, ст.171,ст.172 НК РФ ООО «Галакси» неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС с учетов восстановленных сумм в размере 1644683 руб., в том числе за 3 квартал 2014 г. -797739 руб., за 4 квартал 2014 г. – 846941руб.

В соответствии с п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном в НК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2008 № 492/08 полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса, то есть вне рамок выездной налоговой проверки, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

В материалах дела имеются постановления от 25.02.2016, от 30.06.2016 о возбуждении уголовного дела по ст. 159 НК РФ в отношении директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди и должностных лиц ООО «Галакси» ФИО28, ФИО2

Следственным управлением по Саратовской области в действиях вышеуказанных лиц выявлены признаки мошенничества, направленного на хищение из федерального бюджета денежных средств: НДС 3,4 кварталы 2014г., 1 квартал 2015 года.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения обыска, в офисе ООО «Галакси» обнаружены печати, экземпляры незаполненных бланков документов от контрагентов. Указанные сведения использованы Инспекцией в ходе проверки.

Кроме того, в ходе проверки Инспекцией установлено, что контрагентами использовался один электронный адрес для отправки договоров на подписание сельхозпроизводителям valt99@mail.ru. Установлено совпадение IP-адреса ООО «ТрансЛайн» с IP-адресом другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг». ООО «Продторг» и ООО «ВМК» зарегистрированы по одному адресу <...>.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы учтено, что все контрагенты 2-го звена не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и применяют упрощенную систему налогообложения или уплачивают ЕСХН, реализуют товар без НДС.

При документальном прохождении товара через ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «ВМК», ООО «СнабТорг», ООО «Спецторг» образуется налог на добавленную стоимость, который предъявляется ими в адрес ООО «Галакси» и отражается ООО «Галакси» в составе налоговых вычетов, что указывает на создание фиктивного документооборота для искусственного создания налога для его дальнейшего возмещения из бюджета.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017г. по делу А57-5912/2016.

Из анализа документов, представленных сельхозпроизводителями, контрагентами 2-го звена, следует, что проблемные контрагенты по заключенным договорам на поставку сельскохозяйственной продукции перечисляло авансовые платежи за поставляемую продукцию, доставка сельхозпродукции от производителей до терминалов (место хранения продукции ООО «Галакси») осуществлялась самовывозом, Грузополучателем являлось ООО «Галакси». Данный факт подтверждается ТТН.

Из показаний сельхозпроизводителей, и документов, полученных в ходе истребования документов в соответствии со ст.93.1 НК РФ у сельхозпроизводителей, установлено, что с руководителями проблемных контрагентов не знакомы, договоры заключались в офисе ООО «Галакси», (протокол допроса ФИО58 , который указал на работника ООО «Галакси» как на человека , который заключал договор от имени ООО «ТрансЛайн»), либо предавались факсимильном способом с использованием телефонного номера ООО «Галакси» 88453-22-02-69. Данный факт, подтвердила и гражданка ФИО26, которая занималась подготовкой и предоставлением налоговой отчетности проблемных контрагентов. В своих объяснениях, данных сотруднику УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России в рамках уголовного дела № 270015 от 25.02.2016г., она сообщила, что все первичные документы по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами подготавливались работниками ООО «Галакси».

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что контрагентами использовался один электронный адрес для отправки договоров на подписание сельхозпроизводителям valt99@mail.ru. Вместе с тем, установлено совпадение IP-адреса ООО «ТрансЛайн» с IP-адресом, другого контрагента ООО «Галакси» - ООО «Спецторг», ООО «Продторг» и ООО «ВМК» зарегистрированы по одному адресу <...>.

В ходе проверки было установлена, что одна из счет-фактур ООО «ВМК» подписана директором ООО «ТранЛайн» ФИО1, а не ФИО54 директором ООО «ВМК». Из материалов следственного комитета, а именно документов, изъятых с рабочего стола ФИО28, установлено что в офисе ООО «Галакси» имеются документы (товарные накладные, ТТН), составленные ООО «Продторг» с сельхозпроизводителями, а так же незаполненные товарно-транспортные накладные с оттиском печатью ООО «СнабТорг», на одной ТТН были проставлены две печати ООО «Продторг» и ООО «ТрансЛайн», одна из которых была перечеркнута.

Руководители предприятий (ООО «Продторг», ООО «СнабТорг) являются номинальными, асоциальными личностями, что исключает возможность заключения и исполнение реального договора между ООО «Галакси» и проблемными контрагентами .Так же руководители указали, что фактически организациями не управляли, документы не пописывали.

В ходе выездной налоговой проверки проведена подчерковедческая экспертиза, в ходе которой установлено, что подписи что от имени ФИО32, ФИО54 , ФИО60, ФИО61, ФИО35 (руководителе проблемных контрагентов) выполнены не самим вышеуказанными руководителями, а другими лицами.

На запрос №08-30/01530 от 03.02.2016г. Следственное управление по Саратовской области предоставило копии документов из уголовного дел № 270015, а именно объяснение от 26.10.2015 г., полученное заместителем начальника отдела УЭБ и ПК полиции ГУ МВД России по Сартовской области, подполковником полиции ФИО62 у ФИО26, директора ООО «Ваш эксперт». ФИО26 по существу заданных вопросов пояснила, что в должности директора ООО «Ваш Эксперт» работает с сентября 2011 г. по настоящее время, основой вид деятельности ООО «Ваш Эксперт» является оказание бугалтерских услуг и ведение налогового учета. Так же ФИО26 пояснила, что с Кылычпарларом Верди она знакома, он обратился с просьбой о поиске организации, которая ему будет продавать с/х продукцию, фактически он будет закупать с/х продукцию у различных фермерских хозяйств, а расчетный счет данной фирмы нужен только для того, чтобы денежные средства от ООО «Галакси» перечислять фермерским хозяйствам. По дааному вопросу она обратилась к своему знакомому Алексею, который передал ей реквизиты ООО «ВМК», ООО «Продторг»,ООО «Спецторг». Реквизиты вышешеказанных организаций она передала Кылычпарлар Верди. Фактически данные фирмы никакой поставкой с/х продукции в адрес ООО «Галакси» не занимались. Отчетность за ООО «ВМК», ООО «Продторг», ООО «Спецторг» сдавала она. На вопрос «Вам знакомы организация ООО «ТрансЛайн», если знакомы, то какое отношение она имеет отношение к ООО «Галакси»?» ответила, что ООО «ТрансЛайн» была открыта ей вместе со знакомым ФИО1 , где директором стал ФИО1, бухгалтерский учет вела я, у меня были ключи клиен-банк расчетных счетов. Реквизиты ООО «ТрансЛайн» я так же передала по просьбе Кылычпарлар Верди для перечисления денежных средств за с/х продукцию и транспортные услуги. Мне по электронной почте либо Верди, либо ФИО2 сообщали, в адрес какого фермерского хозяйства, либо транспортной компании необходимо перечислять денежные средства, которые поступали от ООО «Галакси». Затем денежные седства перечислялись КФХ. Фактически ООО «ТрансЛайн» не осуществляло поставку с/х продукции и не оказывало транспортные услуги в адрес ООО «Галакси». Все первичные документы по взаимоотношениям ООО «Галакси» с ООО «ВМК», ООО «Продторг»,ООО «Спецторг», ООО «ТраснЛайн» подготавливали работники ООО «Галакси».

В объяснение от 27.10.2015 г. ФИО1 показал, что с ФИО26 они решили открыть фирму, которая будет заниматься оказыванием транспортных услуг, деятельнстью фирмы занималась ФИО26, она вела бухгалтерский учет., ООО «Галакси» и директор ему не знакомы, так же пояснил, что на документах по взаимоотношениях с ООО «Галакси» и ООО «ТрансЛайн» представленных на обозрение, не его подпись.

В ходе ВНП В соответствии со ст.90 НК РФ был проведен допрос ФИО63- директора ООО «Центр Качества» (протокол допроса №12 от 27.01.2016 г.). В ходе допроса ФИО63 показал, что с ФИО1 он знаком, как познакомился, не помнит, гарантийное письмо для предоставления юридического адреса ООО «ТрансЛайн» подписывал, с ООО «ТрансЛайн» заключал договор субсубаренды, договор был не продлен по истечению срока действия договора. Так же ФИО63 пояснил, что в помещении, арендуемом ООО «ТрансЛайн», каких-либо сотрудников ООО «ТрансЛайн» не было, приходил редко сам ФИО1, оргтехники в данном помещение не было, какие - либо лица к нему в данный офис не приходили.

В соответствии со ст.92 НК РФ был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу <...>. В ходе осмотра установлено, что на первом этаже многоэтажного дома находится офисное помещения ООО «Центр качества», в помещение находится 7 служебных помещений, ООО «ТрансЛайн» в данном помещение не находится.

Так же следует отметить, что ООО «Центр Качества» согласно выписке с расчетного счета ООО «Ваш Эксперт» перечисляет денежные средства за бухгалтерские услуги ООО «Ваш Эксперт»

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ООО «Галакси» (акт №10 от 12.04.2016г.) на основании п.6 ст.101 НК РФ, заместителем начальника МРИ ФНС России №2 по Саратовской области ФИО64 было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №69 от 22.06.2016г., полученного по доверенности №5 от 01.03.2016 г. ФИО65 22.06.2016 г.

В соответствии со ст.95 Налогового Кодекса РФ главным госналогинспектором Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области ФИО66 назначена почерковедческая экспертиза в связи с необходимостью установления достоверности подписи директора ООО «ТрансЛайн», ИНН <***> ФИО1, директора ООО «СнабТорг»ИНН <***> ФИО35, директора ООО «Продторг» ИНН <***> ФИО61, директора ООО «Спецторг» ИНН <***> ФИО32, директора ООО «ВМК» ФИО54 ИНН <***> в договорах поставки, счетах-фактурах, товарных накладных, выписанных данными контрагентами в адрес ООО «Галакси» (перечень договоров, счетов-фактур, товарных накладных приведен в постановлении о назначении почерковедческой экспертизы №5 от 27.06.2016 г.). Оригиналы документов были изъяты Следственным управлением по Саратовской области.

Доверенное лицо ООО «Галакси», ФИО65, действующий по доверенности, ознакомлен с Постановлением о назначении почерковедческой экспертизы № 5 от 27.06.2016 г. под протокол № от 27.06.2016 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Саратовское бюро судебных экспертиз» ФИО67, который предупрежден об ответственности за утрату документов, содержащих составляющие налоговую тайну сведения, либо разглашение таких сведений, за дачу заведомо ложного заключения.

По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ФИО67, представлено заключение эксперта №360 от 21.07.2016 г., содержащее следующие выводы:

1. Визуальным осмотром всех исследуемых подписей при помощи микроскопа в различных режимах увеличения и положениях к источнику освещения, установлено, что подписи выполнены электрофотографическим способом, т.е. являются копиями оригинальных (изображениями). Качество изображений подписей удолетворительное, и для сравнительного исследования они пригодны.

2. При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО1 с образцами подписи и почерка ФИО1 наряду с совпадением траскрипции и связанности, строения, степени выработанности, характера нажима, преобладающей формы движения, выявлено различие в характере темпа исполнения подписей, наклоне, форме линии основания подписей, размещение относительно бланковой строки, а также различие частных признаков. Различающиеся признаки подписей устойчивы, существенны, не связаны с искажениями, вознкающими при изготовлении электрофотографических копий, образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО1, изображения которых расположены в копиях в товарных накладных, счетов –фактур, договоров( перечень приведен в заключение эксперта №360 от 21.07.2016 ) не самим ФИО1, а другим лицом (лицами).

Вывод: Подписи от имени в предоставленных на экспертизу документах выполнены не самим ФИО1 , а другим лицом(лицами), с подражением подлинным подписям ФИО1

3. При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО35 с образцами подписи и почерка ФИО35 наряду с совпадением траскрипции и связанности, строения, степени выработанности, преположительно темпа исполнения, преобладающей формы и направления движения, размера, разгона, направления и формы линии основания подписей , размещение относительно бланковой строки, выявлено различие в наклоне, а также различие частных признаков. Выявленные различающиеся признаки подписей устойчивы, существенны, не связаны с искажениями, вознкающими при изготовлении электрофотографических копий, и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО35, изображения которых расположены в копиях в товарных накладных, счетов –фактур, договоров( перечень приведен в заключение эксперта №360 от 21.07.2016 )не самим ФИО35, а другим лицом (лицами).

Вывод: Подписи от имени в предоставленных на экспертизу документах выполнены не самим ФИО35 , а другим лицом (лицами), с подражением подлинным подписям ФИО35

4.При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО61 с образцами подписи и почерка ФИО61 наряду с совпадением транскрипции и связанности, характера нажима, наклона, направления линии основания подписей, выявлено различие строения, степени выработанности, преобладающей формы движения, темпа, а также различие частных признаков. Выявленные различающиеся признаки подписей устойчивы, существенны, не связаны с искажениями, возникающими при изготовлении электрофотографических копий, и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО61, изображения которых расположены в копиях в товарных накладных, счетов –фактур, договоров( перечень приведен в заключение эксперта №360 от 21.07.2016 ) не самой ФИО61, а другим лицом(лицами).

Вывод: Подписи от имени в предоставленных на экспертизу документах выполнены не самой ФИО61 , а другим лицом(лицами)

5.При сравнении исследуемых изображений подписей от имени ФИО32 с образцами подписей самого ФИО32 наряду с совпадением общих признаков –степени выработанности, темпа исполнении, характера нажима, размера, наклона, направления линии основания подписей, выявлено различие транскрипции и связанности, формы линии основания подписей, степени выработанности, формы линии основания подписей, а также различие частных признаков. Различающиеся признаки подписей устойчивы, существенны, не связаны с искажениями, возникающими при изготовлении электрофотографических копий, и образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей от имени ФИО61, изображения которых расположены в копиях в товарных накладных, счетов –фактур, договоров (перечень приведен в заключение эксперта №360 от 21.07.2016 )не самим ФИО32, а другим лицом (лицами).

Вывод: Подписи от имени в предоставленных на экспертизу документах выполнены не самим ФИО32 , а другим лицом (лицами).

6. При сравнении исследуемых подписей от имени ФИО54 с образцами подписи и почерка ФИО54 наряду с совпадением степени выработанности, строения, строения, транскрипции и связанности, темпа исполнения, преобладающей формы движения при выполнении, направления, выявлено различие наклона, а также различие частных признаков. Различающиеся признаки почерка устойчивы, существенны, не связаны с искажениями, возникающими при изготовлении электрофотографических копий, образуют совокупность, достаточную для вывода о выполнении исследуемых подписей в договорах, товарных накладных, счет –фактурах ( перечень приведен в заключение эксперта №360 от 21.07.2016 ) не ФИО54, а другим лицом.

Вывод: Подписи от имени в предоставленных на экспертизу документах: выполнены не ФИО54 , а другим лицом.

Таким образом, суд делает вывод о недостоверности представленных ООО «Галакси» документов в подтверждение налоговых вычетов по счет- фактурам, выставленным ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «СнабТорг», ООО «Спецторг», ООО «ВМК» в адрес ООО «Галаски».

Порядок проведения экспертизы установлен ст. 95 НК РФ. Экспертом является лицо, обладающее специальными познаниями, который может быть привлечен в ходе выездной проверки, а также при проведении иных действий налогового контроля.

Согласно статье 95 НК РФ эксперт вправе знакомиться с материалами проверки, относящимся к предмету экспертизы, заявлять ходатайства о достаточности образцов, о предоставлении дополнительных документов, сведений и пользоваться иными правами в пределах полномочий предоставленных ему законодательством РФ. Кроме того, выводы о достаточности, допустимости и относимости представленных для исследования относятся к компетенции эксперта.

В силу п. 5 ст. 95 НК РФ заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, следовательно, эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы.

В силу положений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" под образцами для сравнительного исследования понимаются объекты, отображающие свойства или особенности человека.

Доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности Налогоплательщик в материла дела не представил.

При этом доводы о том, что указанное заключение не может являться надлежащим доказательством, ввиду того, что исследования проводились по копиям документов, признаются несостоятельными в силу следующего.

Поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает невозможность использования результатов почерковедческой экспертизы, проведенной на основании копий документов, либо невозможность проведения почерковедческой экспертизы на основании копий документов, то заключение почерковедческой экспертизы, назначенной на основании статьи 95 НК РФ, проведенной на основании копий документов, является допустимым.

При отсутствии доказательств проведения экспертизы с нарушением требований действующего законодательства заключение эксперта является надлежащим доказательством в рамках выездной налоговой проверки.

Методика проведения экспертизы предусматривает возможность проведения экспертиз по копиям и количество образцов для исследования должен определять сам эксперт. При их недостаточности он может затребовать дополнительные образцы.

Из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства с экспертизе" следует, если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов.

В данном случае объектом исследования являлись не сведения, содержащиеся в документе, а часть самого документа (подпись), поэтому в распоряжение эксперта могут быть предоставлены только копии соответствующих документов.

Из статьи 95 НК РФ следует, что экспертиза проводится по материалам, предоставленным налоговым органом в распоряжение эксперта. Именно должностное лицо, назначившее экспертизу, представляет объекты исследований и материалы дела, необходимых для ее проведения.

Оценка достаточности представляемых на экспертизу материалов относится компетенции эксперта. НК РФ не лишает эксперта возможности оценить переданные ему материалы в свете их достаточности, надлежащего качества и соответствия поставленных вопросам.

Согласно пункту 5 статьи 95 НК РФ эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Обоснование (мотивированность) отказа может отражать личную неосведомленность эксперта, данные о том, что объекты исследования непригодны для изучения; материалы дела недостаточны и эксперту отказано в дополнении материалов дела; современный уровень науки не позволяет ответить на заданные вопросы (ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", ст. 95 НК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений части 6 статьи 71 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов. Аналогичное разъяснение содержалось в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", утратившем силу в связи с изданием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23.

Таким образом, почерковедческая экспертиза может быть проведена по копиям документов без представления подлинников. В данном случае по тем сведениям, которые отражены в копиях документов, экспертом сделан категоричный вывод о подписании спорных документов не тем лицом, которое указано в расшифровке подписи. Сведения на представленных эксперту копиях документов признаны экспертом достаточными для получения ответа на поставленные перед ним вопросы.

Довод Общества о том, что при заключении договоров со спорными контрагентами ООО «Галакси» проявило должную осмотрительность, запросив у спорных контрагентов учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию, является несостоятельным по следующим основаниям.

В ходе выездной налоговой проверки при заключении договоров со спорными контрагентами ООО «ГАЛАКСИ» не проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов.

В ходе проверки у ООО «Галакси» истребованы документы по требованию №79/4 от 02.02.2016 в т.ч. деловая переписка с контрагентами ООО «Галакси» за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а именно с ООО «Юстек», ООО «НАВИГАТОР», ООО «Инвестстрой», ООО «ВМК», ООО «Спецторг», ООО «СнабТорг», ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», в сопроводительном письме Общество сообщило о том, что деловая переписка за 2013-2014 отсутствует, так как электронная почта периодически проходит фильтр очистки и на правильность исчисления и своевременность уплаты налогов не влияет.

При проведении допроса директора ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол №2228 от 13.04.2015) на вопрос, знакомы ли Вы лично с руководителями ООО «ПРОДТОРГ», ООО «ВМК», ООО «ТрансЛайн», ООО «СнабТорг, ООО «СПЕЦТОРГ» получен ответ: лично не знаком, договора передавались через работника ООО «Галакси» ФИО2 Из допроса ФИО2 так же следует, что с директорами данных организаций не знаком, личность не проверял. При этом налогоплательщик, заключающий крупные по стоимости и важные для основной деятельности сделки в отсутствие какой-либо деловой переписки и личных встреч, без оценки деловой репутации контрагентов, наличия у них необходимых ресурсов и опыта, не может быть признан осмотрительным в соответствующем выборе.

Таким образом, доказательства обычных деловых отношений между поставщиками и покупателем по исполнению договоров поставки, передачи заявок, согласований сроков и условий поставок, условий оплаты, способов подписания передачи документов по сделкам, а так же иной деловой переписки в ходе проверки не представлены.

Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентноспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры по получению свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями.

Законодательство о налогах и сборах не устанавливает прямую обязанность налогоплательщика проверять достоверность реквизитов, указанных поставщиком товара в договорах, накладных, счетах-фактурах. Однако, поскольку гражданским законодательством не установлено иное, налогоплательщик не лишен права затребовать от контрагента по договору доказательства, подтверждающие достоверность сведений, изложенных в представленных документах.

П. 2 ст. 1 ГК РФ, предусмотрена презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, следовательно, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия. Таким образом, каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору.
Учитывая изложенное, сам факт наличия у налогоплательщика документов (счетов-фактур, договоров и др.) без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для подтверждения заявленных сумм вычетов по НДС.

Предъявляемые в обоснование вычета документы в своей совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность произведенной операции. Налогоплательщик, предъявивший документы с недостоверными сведениями несет риск наступления неблагоприятных последствий такого своего неправомерного поведения в виде доначисления ему суммы соответствующих налогов и привлечения к ответственности.

Кроме того, проверяемый налогоплательщик является организацией, которая продолжительное время занимается экспортными поставками сельхозпродукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления экспортеры обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При оформлении экспорта товаров необходимо руководствоваться Перечнем документов, который утвержден Приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 года N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

При декларировании товаров, вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, представляются документы, приведенные в приложении N 4 к Перечню N 536, в том числе сертификаты, такие как ветеринарный сертификат, выдаваемый при вывозе товаров; фитосанитарный сертификат, выдаваемый при вывозе товаров; сертификат качества, подтверждающий качество зерна и продуктов его переработки.

В ходе выездной проверки было установлено, что ООО «Галакси» оформляло вышеуказанные сертификаты. Как следует из содержания сертификатов соответствия и деклараций соответствия, представленных ООО «Галакси» изготовителем сельскохозяйственной продукции является ООО «Галакси», в нескольких – ООО «Орловско-Михайловский терминал 2012», ООО «Хлебоприемное предприятие». ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «Снабторг», ООО «ВМК» в сертификатах соответствия и декларации соответствии не были заявлены в качестве изготовителя продукции. При анализе расчетных счетов вышеуказанных организаций было установлено, что расходы по сертификации продукции отсутствуют. Таким образом, ООО «Галакси» приобретало сельхозпродукцию не сертифицированную проблемными контрагентами и сельхозпроизводителями-контрагентами 2-го звена, в связи с чем в сертификатах соответствия указывало изготовителем-ООО «Галакси». Вместе с тем, в декларациях на товары, представленные налогоплательщиком в налоговый орган в экспортных пакетах, изготовителем продукции, экспортируемой ООО «Галакси» заявлены хозяйства Саратовкой области.

Качество сельхозпродукции продукции регламентируется системой государственных стандартов. В ней установлены единые технические требования к продукции, технологии его подготовки к хранению и переработке. Во всех стандартах установлены нормы по влажности, засоренности, зараженности и свежести (цвет, вкус и запах), а также конкретизированы требования в зависимости от вида сельхозпродукции. Таким образом, для определения качества продукции требуются лабораторные исследования. В сертификатах соответствия указаны ГОСТы на каждую экспортируемую сельхозпродукцию. В сертификатах соответствия и декларациях соответствия указаны на основании каких документах они приняты, это – протоколы испытаний.

В ходе допроса ФИО2 на вопрос «Каким образом ведется контроль за поставкой сельхозпродукции от поставщиков на ООО «Орловско-Михайловкий терминал 2012», ООО «Волжский терминал» ответил, что он непосредственно находится на терминалах при приеме продукции, составляется договор, затем поставляется продукция, ТТН сдается в бухгалтерию, потом производится оплата .

Требования, предъявляемые к экспорту сельхозпродукции, не могли быть обеспечены организациями, заявленными в качестве поставщиков продукции, а именно ООО «ТрансЛайн», ООО «Продторг», ООО «Спецторг», ООО «Снабторг», ООО «ВМК» ввиду отсутствия профессионального опыта и специально обученного персонала.

Таким образом, ООО «Галакси», обладая знаниями о характере и специфике поставок данного вида товара, заключило договор с проблемными контрагентами, не имеющим деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также материально-технической базы и трудовых ресурсов на выполнение соответствующих поставок.

Налогоплательщиком не приведено доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Относительно доводов ООО Галакси» о несогласии с выводами Инспекции о признании незаконным списания безнадежного долга по контрагенту ООО «Мегас» судом установлено следующее.

В 2013 году между ООО «Галакси» и ООО «Мегас» заключены договоры поставки сельскохозяйственной продукции и оказания транспортных услуг от 14.03.2013 №2Т, от 27.08.2013 №20Н.

ООО «Галакси» в 2013 году перечислено на расчетный счет ООО «Мегас» 8814626 руб., поставлено продукции и оказано услуг на сумму 6014626 руб. Сумма, на которую недопоставлено продукции, услуг, составила 2800000 рублей.

Налогоплательщик по контрагенту ООО «Мегас» списал 2800000 руб. до истечении 3-х летнего срока исковой давности.

На основании п. 2 ст.266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

- невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в порядке исполнительного производства, может быть признана безнадежной для целей налогообложения прибыли организаций в случае, если невозможность ее взыскания подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанным в абзаце втором п. 2 ст. 266 НК РФ основаниям, либо в случае ликвидации организации в установленном порядке.

При этом датой признания задолженности безнадежной будет соответственно дата внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, дата составления акта государственного органа, дата постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Учитывая вышеизложенное, задолженность должника, прекратившего деятельность по причине слияния с другим юридическим лицом, не может быть признана безнадежной, поскольку не соответствует критериям пункта 2 статьи 266 НК РФ.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ).

В ходе допроса руководитель ООО «Галакси» Кылычпарлар Верди (протокол от 20.10.2015 №184) по вопросу включения в состав внереализационных расходов безнадежных долгов в сумме 2800000руб. пояснил, что в налоговом учете безнадежные долги списаны без учета соблюдения срока исковой давности по ГК РФ.

Для проверки обоснованности списания дебиторской задолженности в ходе проверки у общества по требованию №79/1 от 08.07.2015г. были истребованы главные книги за 2013, 2014г.г., Карточка счёта 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками» по контрагенту ООО «МЕГАС», Приказ о списании дебиторской задолженности, оборотно - сальдовые ведомости по счетам 91.02 «Прочие расходы», документы представлены в полном объёме, заверены должным образом (директором- Кылычпарлар Верди).

В представленных главных книгах за 2013г., 2014г., которые содержат отражение операций по счетам бухгалтерского учёта и отчётности с применением плана счетов утвержденного Приказом МинФина России, отсутствует Бухгалтерский счет 63 "Резервы по сомнительным долгам"

Бухгалтерский счет 63 "Резервы по сомнительным долгам" предназначен для обобщения информации о резервах по сомнительным долгам. На сумму создаваемых резервов делаются записи по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" и кредиту счета 63 "Резервы по сомнительным долгам". При списании невостребованных долгов, ранее признанных организацией сомнительными, записи производятся по дебету счета 63 "Резервы по сомнительным долгам" в корреспонденции с соответствующими счетами учета расчетов с дебиторами. Присоединение неиспользованных сумм резервов по сомнительным долгам к прибыли отчетного периода, следующего за периодом их создания, отражается по дебету счета 63 "Резервы по сомнительным долгам" и кредиту счета 91 "Прочие доходы и расходы". Аналитический учет по счету 63 "Резервы по сомнительным долгам" ведется по каждому созданному резерву.

Данный факт свидетельствует о том, что обществом за проверяемый период не был сформирован резерв по сомнительным долгам.

По результатам проверки, вывод о неправомерном списании дебиторской задолженности, исходит не по причине отсутствия сформированного резерва по сомнительным долгам, а в связи с тем, что у Общества отсутствовало право списания в 2014г. дебиторской задолженности по данному контрагенту.

В представленной в ходе проверки оборотно - сальдовые ведомости по счетам 91.02 «Прочие расходы» за 2014г. отражена сумма по списанию дебиторской задолженности в размере 5839910 руб. (которая в т.ч. включает в себя и сумму дебиторской задолженности по контрагенту ООО «МЕГАС» в размере 2800000 руб.).

В налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (представленной ООО «Галакси» за 2014г.) по строке 040 Лист 02 Расчёта налога на прибыль, отражена сумма внереализационных расходов в размере 7986797 руб., которая складывается по данным стр.200 + стр. 300 Приложения №2 к листу 02 «Расходы связанные с производством и реализацией, внереализационные расходы и убытки приравненные к внереализационные расходам. По строке 200 отражена сумма 2146887 руб., по стр.300 отражена сумма 5839910 руб. (которая в т.ч. включает в себя и сумму дебиторской задолженности по контрагенту ООО «МЕГАС» в размере 2800000 руб.).

По истечении срока исковой давности сомнительная дебиторская задолженность признается безнадежной и может быть списана. В соответствии с гражданским законодательством общий срок исковой давности составляет три года (ст. ст. 195, 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в суд и начинается заново с даты вступления решения суда (ст. 203 ГК РФ). Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику необходимо иметь документы, подтверждающие факт возникновения задолженности.

По всем контрагентам (ООО «АЛЕАТ», ООО «ИГМА», СХПК «Родина-С», ООО «РОСА», ООО «МЕГАС»), по которым в 2014г. была списана дебиторская задолженности с истекшим сроком исковой давности, обществом для проверки правомерности и обоснованности списания с учёта суммы дебиторской задолженности и учёта данной суммы к уменьшения налогооблагаемой базы, были представлены документы. По результатам поверки установлено неправомерное списание дебиторской задолженности по контрагенту ООО «МЕГАС», в размере 2800000 руб. по причине того, что в ходе проверки было направлено поручение (08-28/42857от 09.07.2015г.) в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области на истребование документов у ООО «МЕГАС» ИНН <***> подтверждающие взаимоотношения с ООО «Галакси». Сопроводительным письмом получена информация, о снятие с учета 15.01.2014г. ООО «МЕГАС» КОД причины снятия 08 (прекращение деятельности путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ИНТЕРКОМ» ОГРН <***>.

В ИФНС России №3 по Советскому району г. Челябинска направлено поручение №08-28/42858 от 09.07.2015г. об истребовании документов у ООО «Интерком» ИНН<***> (правопреемник ООО «МегаС»). Сопроводительным письмом от 30.08.2015г. №13-11/51796 (вх.№31476 от 04.08.2015г.) получена информация, документы не представлены.

В соответствии п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ в случае присоединения одного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. ФАС Центрального округа в Постановлении от 23.03.2012 по делу N А35-1973/2011 (Определением ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9155/12 по делу N А35-1973/2011 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано) также пришел к мнению, что в результате реорганизации должника меняется обязанное лицо и происходит передача кредиторской задолженности правопреемнику.

Для взыскания дебиторской задолженности с должника, присоединенного к другому юридическому лицу, организации необходимо направить претензию правопреемнику, так как с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица к нему переходят все права и обязанности присоединенной организации в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что организация не вправе списать дебиторскую задолженность со сроком образования менее трех лет по контрагенту, который реорганизован в форме присоединения и исключен из ЕГРЮЛ, поскольку в таком случае происходит передача задолженности правопреемнику. Организации необходимо направить правопреемнику претензию, однако ООО «Галакси» претензия правопреемнику не направлялась.

С учетом анализа имеющихся в деле документов и доводов суд приходит к выводу, что изложенные в решении налогового органа № 10 от 30.08.16г. выводы соответствуют нормам налогового законодательства, в связи с чем, оснований для признания недействительным решения налогового органа по правилам ст.201 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Галакси»- отказать.

Выдать ООО «Галакси» справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей, оплаченную чек- ордером от 21.11.2016г. на сумму 3 000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2017г.- отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также на информационной доске объявлений (информационные киоски), расположенной в здании Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>.

Судья Арбитражного суда А.В. Калинина

Саратовской области