Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению УФССП России по Саратовской области

Заинтересованные лица:

ООО «Кредитэкспресс Финанс»

ФИО1

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г.; ФИО3 по доверенности от 08.11.2017г.,

у с т а н о в и л: УФССП России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Кредитэкспресс Финанс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.09.2017 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области из прокуратуры Ленинского района г. Саратова поступило обращение ФИО1 о нарушении в отношении нее Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В ходе рассмотрения обращения административным органом установлено следующее.

ООО «КЭФ», на основании агентского договора от 26.03.2013, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в пользу кредитора «ФИО4 Сайпрус Лимитед», которому перешло право требования задолженности ФИО1 перед АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 11.05.2014 и № 46819752 от 13.10.2014г., а также перед ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <***> от 11.06.2014г.

Административным органом устанавливались факты того, что ООО «КЭФ», в период с 01.07.2017 по 03.10.2017 включительно, осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО1 посредством телефонных переговоров, направления в адрес должника смс и голосовых сообщений, а также почтовых отправлений по месту ее жительства с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в августе 2017 года ФИО1 от ООО «КЭФ» поступила почтовая корреспонденция, содержащая два сообщения: требование об оплате просроченной задолженности в сумме 61835 руб. 07 коп., образовавшейся по кредитному договору от 11.05.2014 <***> и документ, имитирующий процессуальный - судебная повестка по гражданскому делу № 1564616.

Административным органом выявлены нарушения п.1, п.2, п.1, п.3, п. 4 и п.5 ч.7 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ:

- требование об оплате просроченной задолженности не содержало при этом: сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия лица, действующего от имени кредитора и (или) в его интересах (о дополнительном соглашении (или ином документе) к агентскому договору от 26.03.2013, заключенному между ООО «КЭФ» и «ФИО4 Сайпрус Лимитед», согласно которому взыскание просроченной задолженности ФИО1 поручено ООО «КЭФ»); договоре и об иных документах, являющихся основанием права требования к должнику (о договоре цессии с указанием его даты и номера);

- документ, имитирующий процессуальный документ, - «судебная повестка по гражданскому делу № 1564616», поступившая в адрес ФИО1, имитирует процессуальный документ - судебную повестку по гражданскому делу, на которой имеется указание «Образец». Отправителем значится: Волжский районный суд города Саратова, ФИО1 вызывается в Волжский районный суд города Саратова, а также предупреждается о последствиях неявки по вызову суда.

Направленное сообщение не содержит необходимую информацию о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах.

Кроме того, в октябре 2017 года ФИО1 от ООО «КЭФ» также поступила почтовая корреспонденция, содержащая 4 сообщения: требование об оплате просроченной задолженности в сумме 62495 руб. 73 коп., образовавшейся по кредитному договору от 13.10.2014 № 46819752; документ, имитирующий процессуальный документ, - исполнительный лист по делу № 2910613960-КЭ-34/2 от 26.09.2017 (в котором содержится следующая информация: «данный документ является примером, предоставленным в целях информирования, приводится в сокращенном варианте, без учета количества листов исполнительного листа и сведений, вносимых в исполнительный лист после его выдачи»); требование об оплате просроченной задолженности в сумме 125684 руб. 46 коп., образовавшейся по кредитному договору от 11.06.2014 <***>; документ, имитирующий процессуальный документ, - исполнительный лист по делу № 3004648551-КЭ-34/2 от 26.09.2017 (в котором содержится следующая информация: «данный документ является примером, предоставленным в целях информирования, приводится в сокращенном варианте, без учета количества листов исполнительного листа и сведений, вносимых в исполнительный лист после его выдачи»).

При этом, требование об оплате просроченной задолженности в сумме 62495 руб. 73 коп., образовавшейся по кредитному договору от 13.10.2014 № 46819752 не содержит сведения о кредиторе и лице, действующим от его имени и (или) в его интересах, в том числе:

- об основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, месте нахождения кредитора и лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

- о почтовом адресе, адресе электронной почты и номере контактного телефона;

- о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также ища, действующего от его имени и (или) в его интересах (о дополнительном соглашении (или ином документе) к агентскому договору от 26.03.2013, заключенному между ООО «КЭФ» и ФИО4 Сайпрус Лимитед», согласно которому взыскание просроченной задолженности ФИО1 поручено ООО «КЭФ»);

- о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику (о договоре цессии между первоначальным и новым кредитором, в том числе его дате и номере.

Аналогичные нарушения содержат требование об оплате просроченной задолженности в сумме 125684 руб. 46 коп., образовавшейся по кредитному договору от 11.06.2014 <***>

Документы, имитирующие процессуальные - исполнительные листы, поступившие в адрес ФИО1, имитируют процессуальные документы, выдаваемые для принудительного исполнения решения суда, вступившего в законную силу. Согласно данному документу, органом, его выдавшим, значится Волжский районный суд города Саратова. На основании данных документов, в соответствии с решением Волжского районного суда города Саратова, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу «ФИО4 Сайпрус Лимитед» суммы задолженности.

Данное сообщение не отвечает требованиям ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО «Кредитэкспресс Финанс» нарушило общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

По факту выявленного административного правонарушения 28.11.2017г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 147/17/64000-АП по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу и решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная Служба судебных приставов наделена полномочиями по осуществлению функций по ведению государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр определена Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации обадминистративныхправонарушенияхпротоколыобадминистративных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» утвержден перечень должностных лиц, которые вправе составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с утвержденным перечнем протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,2,3,4 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вправе составлять, в том числе, начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их заместители.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 № 147/17/64000-АП составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящимКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерацииоб

административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде взаимодействия в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы

взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществлениенаправленногонавозвратегопросроченнойзадолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона 230-ФЗ должник в любое время вправе отозвать согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, которому дано соответствующее согласие, путем направления уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку уполномоченному лицу кредитора или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, установлены в статье 6 Закона № 230-ФЗ.

В соответствии с требованиями часть 4 статьи 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу требований части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах: а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя); б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Материалами дела подтверждается нарушение обществом части 7 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Кроме того, направленные ООО «КЭФ» в адрес ФИО1 сообщения носят угрожающий характер, искажающий законодательство об исполнительном производстве, судебном производстве в Российской Федерации, а также направлены на оказание психологического давления на должника, что нарушает требования п.4, п.п. б) п. 5 ч.2 ст. 6 ФЗ № 230-ФЗ, согласно которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Так, полученные ФИО1 уведомления о наличии просроченной задолженности от 26.09.2017 по договору № 46819752 от 13.10.2014 и от 26.09.2017 по договору <***> от 11.06.2014 содержат следующее:

«Согласно ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель имеет право:

- накладывать арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел».

Также специалисты ООО «КЭФ» начиная с 30.10.2017 года могут провести уголовно-правовой анализ Вашего дела по признакам мошенничества согласно ст. 159 (мошенничество) УК РФ, после чего могут рекомендовать Принципалу обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний».

Уведомление о наличии просроченной задолженности от 27.07.2017 по договору <***> от 11.05.2014, содержит предупреждение следующего содержания: «В результате соответствующего решения суда, несмотря на сумму долга, Ваша кредитная история будет испорчена, Вас ждет судебная тяжба и в случае отсутствия оплаты по решению суда — заявление в полицию о совершении преступления»

Кроме того, направленные в адрес ФИО1 требования о погашении задолженности, образовавшейся по кредитным договорам от 11.06.2014 <***> и 13.10.2014 № 46819752 в левом верхнем углу содержат графические изображения совершения процессуальных действий в виде ареста имущества с оттиском штампа «арест имущества», что также вводит должника в заблуждение относительно работы органов принудительного взыскания.

При этом исполнительные документы в УФССП России по Саратовской области в отношении ФИО1 в пользу кредитора - «ФИО4 Сайпрус Лимитед», отсутствуют. В связи с чем, ООО «КЭФ», уведомляя должника о просроченной задолженности и предлагая решить вопрос в досудебном порядке, указывает на полномочия судебного пристава-исполнителя, внушая ей права судебного пристава-исполнителя и вводя в заблуждение относительно их применения при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

В частности, указывая в сообщении ФИО1 о том, что пристав имеет право арестовать имущество должника, угрожая правом судебного пристава-исполнителя об изъятии имущества должника и передачи его на хранение и об объявлении розыска должника и его имущества, в том числе с привлечением органов внутренних дел, ООО «КЭФ» искажает принципы исполнительного производства, изложенные в пунктах 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанные принципы исполнительного производства для судебного пристава-исполнителя являются обязательными, поскольку именно судебный пристав-исполнитель организует своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а не кредитор (его представитель), и в рамках конкретного исполнительного производства.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение обществом п. 4 части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Статья 6 Закона № 230-ФЗ указывает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

б) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В материалах административного дела содержатся доказательства введением должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, в связи с чем доводы заинтересованного лица о недоказанности, что именно вводит в заблуждение ФИО1, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается нарушение обществом п. «б» части 5 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, заключающееся в введении должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушенияхРоссийскойФедерации,подтверждается собранными в ходе административного производства доказательствами.

Общество является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных требований, обществом не приняты необходимые меры по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлеченияобществакадминистративнойответственностизасовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 205, 206, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «КРЕДИТЭКСПРЕСС ФИНАНС», ОГРН <***> ИНН <***>, регистрирующий орган: МРИ ФНС № 46 по г. Москве, дата регистрации: 28.11.2012г., зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 645501001

Расчетный счет <***>

Отделение Саратов г. Саратов

БИК 046311001

ОКТМО 63701000

ОКАТО 63401000000

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140

Назначение платежа: административный штраф

УИН 32264000170000147013

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ч. 4.1 ст. 206, ст. 181 ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Огнищева Ю.П.