Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Маркеловой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению

Открытого акционерного общества промышленно-коммерческой фирмы «Астэк-С», ОГРН 1026403672800

к Закрытому акционерному обществу «Детский Мир», ОГРН 1026403673273, Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН 1027739019208

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АСТЭК-Девелопмент», временный управляющий ЗАО «Детский мир» Сергеев А.И., временный управляющий ООО «Астэк-Девелопмент» Маслов А.Б., Михайлов Дмитрий Александрович

о признании сделки - Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 1026403673273) недействительными; о признании зарегистрированного в ЕГРН обременения на основании Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 1026403673273) отсутствующим и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести погашение регистрационных записей об ипотеке с внесением в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки в отношении принадлежащих ЗАО «Детский Мир» объектов недвижимого имущества: - Нежилого помещения, литера А, этаж 3, номер на поэтажном плане 8, общей площадью 815,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:200, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-030, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 1, номера на поэтажном плане 24, общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:188, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-039, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова С.М., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 2, номера на поэтажном плане 17, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:199, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-031, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 3, общей площадью 420,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:187, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-043, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 12, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:206, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-036, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 5, общей площадью 74.2 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:205, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-037, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, общей площадью 98.3 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:204, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-038, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 4, техэтаж, номера на поэтажном плане 7, общей площадью 2573,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:202, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-041, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 10, общей площадью 1952,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:201, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11 /671/2012-042, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., Д.43.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ПАО Банк «ФК Открытие»: Абубекирова Г.Г. по доверенности от 15.05.2018,

иные участники процесса: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество промышленно-коммерческой фирмы «Астэк-С», ОГРН 1026403672800 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Закрытому акционерному обществу «Детский Мир», ОГРН 1026403673273, Публичному акционерному обществу банк «Финансовая корпорация Открытие», ОГРН 1027739019208, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «АСТЭК-Девелопмент», временный управляющий ЗАО «Детский мир» Сергеев А.И., временный управляющий ООО «Астэк-Девелопмент» Маслов А.Б., Михайлов Дмитрий Александрович, о признании сделки - Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 1026403673273) недействительными; о признании зарегистрированного в ЕГРН обременения на основании Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 1026403673273) отсутствующим и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произвести погашение регистрационных записей об ипотеке с внесением в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки в отношении принадлежащих ЗАО «Детский Мир» объектов недвижимого имущества: - Нежилого помещения, литера А, этаж 3, номер на поэтажном плане 8, общей площадью 815,5 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:200, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-030, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 1, номера на поэтажном плане 24, общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:188, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-039, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова С.М., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 2, номера на поэтажном плане 17, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:199, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-031, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 3, общей площадью 420,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:187, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-043, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 12, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:206, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-036, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 5, общей площадью 74.2 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:205, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-037, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, общей площадью 98.3 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:204, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-038, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера АА1А2, этаж 4, техэтаж, номера на поэтажном плане 7, общей площадью 2573,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:202, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-041, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43; - Нежилого помещения, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 10, общей площадью 1952,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:201, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11 /671/2012-042, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., Д.43.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ПАО Банк «ФК Открытие», который возражал против удовлетворения исковых требований согласно позиции, изложенной в отзывах на иск.

Представители иных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» был подписан Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14, в рамках которого последнее как залогодатель передало в залог Банку следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, литера А, этаж 3, номер на поэтажном плане 8, общей площадью 815,5 кв.м кадастровый номер 64:48:060210:200, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-030, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера АА1А2, этаж 1, номера на поэтажном плане 24, общей площадью 67,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:188, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-039, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. !им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера АА1А2. этаж 2, номера на поэтажном плане 17, общей площадью 99 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210; 199, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-031, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. Им.Кирова СМ,, д.43;

- Нежилое помещение, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 3, общей площадью 420,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:187, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-043, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. Им.Кирова СМ., д.43.

По условиям п. 1.3. Договора об ипотеке № 110-13/ИЗ-4Ф.14 общая залоговая стоимость перечисленных нежилых помещений определена в сумме 124 712 800 рублей.

07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 10277(39019208) и ЗАО «Детский Мир» был подписан Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14, в рамках которого последнее как залогодатель передало в залог Банку следующие объекты недвижимого имущества:

- Нежилое помещение, литера А. этаж 1, номера на поэтажном плаке 12, общей площадью 99,8 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:206, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-036, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 5, общей площадью 74,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:205, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-037, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера А, этаж 1, номера на поэтажном плане 13, общей площадью 98,3 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:204, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-038, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера АА1А2, этаж 4, техэтаж, номер на поэтажном плане 7, общей площадью 2 573,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:202, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-041, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. им.Кирова СМ., д.43;

- Нежилое помещение, литера А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 10, общей площадью 1 952,7 кв.м, кадастровый номер 64:48:060210:201, вид зарегистрированного права: собственность, дата регистрации в ЕГРП 02.11.2012, номер записи 64-64-11/671/2012-042, адрес (местоположение) объекта: Саратовская обл, г.Саратов, просп. и)ч.Кирова СМ., д.43.

По условиям п. 1.3. Договора об ипотеке № 51-15/И2-4Ф.14 общая залоговая стоимость перечисленных нежилых помещений определена в сумме 232 417 600 рублей.

Как указывает истец, по данным бухгалтерского учета ЗАО «Детский Мир», на момент заключения первой из перечисленных выше сделок, балансовая стоимость активов общества (залогодателя) определялась в сумме 314 647 000 рублей, что подтверждает прилагаемая к иску копия бухгалтерского баланса на последнюю отчетную дату с отметкой ИФНС по Фрунзенскому району г.Саратова. При этом, общая залоговая стоимость переданного в рамках сделок Банку имущества составила 357 130 400 рублей, что превышало 100 % балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, по мнению истца заключенные между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ЗАО «Детский Мир» Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 содержат необходимые признаки, позволяющие определить их как крупную сделку (состоящую из нескольких взаимосвязанных сделок).

ОАО Промышленно-коммерческая фирма «АСТЭК-С» (ОГРН 1026403672800) является акционером ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 102640367273) и владеет 8 927 обыкновенными акциями данного общества, составляющими 88,30% от общего количества голосующих акций общества, что подтверждается списком лиц, осуществляющих права по ценном бумагам ЗАО «Детский Мир» от 25.09.2017.

О наличии подписанных между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и генеральным директором ЗАО «Детский Мир» Михайловым Д.А. договоров об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 истцу стало известно по результатам ревизии бухгалтерской документации общества, после проведения итогового годового общего собрания акционеров в июне 2017 года, поскольку до этого в обществе не проводилось соответствующих внеочередных собраний и в годовом отчете общества за 2016 год также отсутствовали какие-либо сведения о заключении обществом указанных сделок. Протокол годового общего собрания акционеров общества 2017 года также не содержит сведений, что на общем собрании акционеров Общества обсуждался вопрос о заключении оспариваемых Договоров об ипотеке. Вопрос одобрения оспариваемых по настоящему иску договоров об ипотеке никогда не выносился и не рассматривался на акционерных собраниях ЗАО «Детский Мир».

В результате подписания между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и генеральным директором ЗАО «Детский Мир» Михайловым Д.А. договоров об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016, в рамках которых Банку переданы основные торговые площадки в универмаге ЗАО «Детский Мир» (г. Саратов, пр-т им.Кирова С.М., д.43) залоговой стоимостью свыше 100 % балансовой стоимости активов общества, допущены грубые нарушения главы X Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», выразившиеся в нарушении порядка одобрения крупной сделки (состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок).

На основании изложенного, истец считает, что подписанные между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и генеральным директором ЗАО «Детский Мир» Михайловым Д.А. договоры об ипотеке (залоге здания/помещен) № 110-13/И3-4Ф.14 от 30.03.2016 и № 51-1/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 недействительными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу и лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» (далее по тексту - Заемщик) заключены Договор кредитной линии № 110-13/КЛ-16Ф и Договор кредитной линии № 11113/КЛ-16Ф.

30 марта 2016 года, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору кредитной линии № 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 и Договору кредитной линии № 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013 между Банком (Залогодержатель) и ЗАО «Детский мир» (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14.

09 сентября 2015 года между Банком и ЗАО «Детский мир» (Заемщик) заключен Договор возобновляемой кредитной линии № 52-15/ВКЛ-4Ф.14.

07 апреля 2016 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Договору возобновляемой кредитной линии № 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015 между Банком (Залогодержатель) и ЗАО «Детский мир» (Залогодатель) заключен Договор об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14.

Банк является залогодержателем перечисленных выше объектов недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО) в редакции от 29.06.2015, действующей на дату заключения оспариваемых сделок, крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Аналогичные положения содержаться и в статье 23 Устава ЗАО «Детский мир» редакция 2006 года.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения.

Подпунктом 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 установлено, что балансовая стоимость активов общества и стоимость отчуждаемого обществом имущества должны определяться по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату перед совершением сделки.

При этом подпунктом 4 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 установлено, что для определения того, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставлять стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса предшествующая заключению первой из сделок.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли сделка (несколько связанных между собой сделок) крупной сделкой, следует сопоставить стоимость заложенного имущества на основании данных бухгалтерского учета с балансовой стоимостью активов общества, на дату предшествующую совершению сделки.

То есть, при классификации сделки на критерий крупности за основу стоимости берется не оценочная/залоговая стоимость переданного в залог недвижимого имущества, установленная соглашением сторон, а стоимость этого недвижимого имущества, определенная в балансовой документации юридического лица.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Детский мир» на 31.12.2015 (последнюю отчетную дату перед совершением оспариваемых сделок) общая балансовая стоимость активов ЗАО «Детский мир» составила 314 647 000 руб., из них стоимость основных средств составляла 26 687 000 руб.

К категории «основных средств» юридического лица относятся, в частности, здания, сооружения и прочие соответствующие объекты (п.5 Приказа Минфина России от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»).

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.01 и расшифровке основных средств по счету 01 к основным средствам залогодателя ЗАО «Детский мир» относится недвижимое имущество (в состав которого входят и переданные Банку в залог объекты) - здание площадью 12 852 кв.м (без тамбура) общей стоимостью 14 203 550,31 рублей.

При классификации сделки на критерий крупности следует соотнести стоимость залогового недвижимого имущества на основании данных бухгалтерского учета (14 203 550,31 рублей) с общей балансовой стоимостью активов ЗАО «Детский мир» (314 647 000 рублей).

Таким образом, стоимость оспариваемых сделок в процентном выражении составляет не более 4,5% от общей балансовой стоимости активов общества, следовательно, спорные сделки не относятся к категории крупных.

Поскольку процентное соотношение стоимости заложенного имущества к стоимости активов общества составляет менее 25% активов общества, оспариваемые сделки не являются крупными и не требовали одобрения общим собранием акционеров в порядке статьи 79 Закона об АО.

Иных доказательств, позволяющих отнести оспариваемые сделки к крупным сделкам, Истцом в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания исковых требований и указал на то, что оспариваемые договоры ипотеки заключались между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ЗАО «Детский Мир» в том числе для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» следующих обязательств:

- всех обязательств, возникших из Договора кредитной линии № 111-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013, заключенного между Должником и Банком в городе Саратове;

- всех обязательств, вытекающих из Договора кредитной линии № 110-13/КЛ-16Ф от 28.10.2013, заключенного между Должником и Банком в городе Саратове.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным бенефициаром ООО «АСТЭК-Девелопмент» является ЗАО «Детский Мир», которое имеет долю участия в уставном капитале предприятия должника 92,798 %.

В связи с этим, генеральный директор ЗАО «Детский Мир» Михайлов Д.А., одновременно являющийся и членом Совета Директоров данного общества, в силу статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ являлся заинтересованным лицом в совершении ООО «АСТЭК-Девелопмент» указанных выше кредитных сделок. Соответственно, заемщик по кредитным договорам является выгодоприобретателем по оспариваемому Договору ипотеки (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016.

Понятие выгодоприобретателя содержится в Гражданском кодексе Российской Федерации (ст. 929, 1012 ГК РФ), оно предполагает наличие у названного субъекта имущественного интереса. Приняв на себя ответственность по обязательствам заемщика, залогодатель - ЗАО «Детский Мир» действовал в интересах последнего. Кроме того, залог является обеспечительным акцессорным обязательством, не имеет самостоятельного действия и, следовательно, не может существовать в отрыве от основного (в данном случае кредитного) обязательства. При таких обстоятельствах требовалось соблюдение при заключении договора ипотеки требований статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ, согласно которой решение об одобрении заинтересованной сделки принимается общим собранием акционеров в установленном законом порядке. В данном случае такое решение акционерами ЗАО «Детский Мир» не принималось.

В соответствии со статьей 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Аналогичные положения содержаться и в статье 24 Устава ЗАО «Детский мир» редакция 2006 года.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

- являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

- в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием
крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее Пленум ВАС РФ №28)
разъяснено: лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании
того, что она совершена с нарушением порядка одобрения сделок с заинтересованностью,
обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается сделкой с
заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки;

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или
его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло
или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику,
обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных
последствий для них.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 28 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, следующее:

1) предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу;

2) совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для общества;

3) сделка общества, хотя и была сама по себе убыточной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых общество должно было получить выгоду.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Для квалификации названной сделки как ничтожной недостаточно констатации факта недобросовестных действий - одной стороны в сделке, необходимо установить наличие либо сговора между руководством общества и компании, либо осведомленности компании о подобных действиях руководства общества. Данная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 2014 г. № 15822/13, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 1795/11.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» разъяснено, что сделка признается недействительной, если судом будет установлена совокупность обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего постановления, то есть наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, нарушение порядка одобрения соответствующей сделки; причинение или угроза причинения убытков совершением сделки обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Критерии, в соответствии с которыми определяется орган общества, уполномоченный на принятие решения по вопросу об одобрении сделки с заинтересованностью, предусмотрены п.п. 2-4 ст. 83 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке.

При этом надо иметь ввиду, что условия пункта 1 статьи 81 Закона об акционерных обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу.

Понятие «заинтересованность» носит, как правило, личностный характер, т.е. имеется в виду материальный интерес определенного лица, которое, используя свое положение, может принять решение (повлиять на его принятие) о заключении сделки на выгодных для себя (или связанных с ним лиц) условиях. К числу заинтересованных Закон об акционерных обществах, исходя из этого, относит главным образом физических лиц, что видно не только из перечня, содержащегося в ч. 1 п. 1 ст. 81, но и из указания на их семейные и родственные связи с возможными участниками сделки.

Норма статьи 81 Закона об обществах распространяет свое действие не только в отношении указанных в ней родственников, но и в отношении аффилированных лиц этих родственников.

Поскольку условия пункта 1 статьи 81 Закона об обществах, при которых устанавливается заинтересованность в совершении обществом сделок, введены для конкретных физических лиц с учетом степени их родства и положения по отношению к обществу, то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции), предназначенные для определения лиц, аффилированных физическим лицам, но без учета того, занимаются ли они предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 4 Закона о конкуренции аффилированными лицами физического лица признаются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо, а физические лица, являющиеся супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами, образуют группу лиц.

Оспаривая обеспечительные сделки, заключенные между Банком и ЗАО «Детский Мир» и утверждая, что в их совершении заинтересован Михайлов Д.А. (как бывший Генеральный директор ЗАО «Детский Мир»), Истец не представил ни одного доказательства, что выгодоприобретателем по указанным сделкам явились аффилированные ему лица в контексте разъяснений п. 3 Пленума ВАС РФ № 28.

Сам факт корпоративной связи ЗАО «Детский Мир» и ООО «АСТЭК-Девелопмент» не подтверждает их аффилированности применительно к положениям ст. 81 Закона об акционерных обществах в связи с тем, что залог, как правило, и выдается при наличии таких связей.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Само по себе отсутствие соответствующего корпоративного одобрения не влечет недействительности оспариваемой сделки, в случае, если оспариваемые сделки не повлекли для общества причинения убытков, т.е. нарушения прав и охраняемых интересов общества.

Как усматривается из обстоятельств дела, на момент заключения оспариваемых Договоров залога, ЗАО «Детский мир», как заемщик и залогодатель в одном лице, предоставляя обеспечение по кредиту, получал выгоду в виде получения денежных средств по Договору возобновляемой кредитной линии № 52-15/ВКЛ-4Ф.14 от 09.09.2015.

Также необходимо учитывать, что если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения (абз. 8 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что сделки изначально заключались с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения, со стороны Истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не предоставлено.

Как указывает Банк, в течение длительного времени, на протяжении почти 4 лет, обязательства по кредитным договорам исполнялись надлежащим образом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств также было предоставлено поручительство 4 организаций и 2 физических лиц, залоговое имущество было застраховано.

Оснований полагать, что спорные сделки изначально заключались с целью их неисполнения либо ненадлежащего исполнения, не имеется.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения сделкой прав и законных интересов участника общества возлагается на участника общества, оспаривающего сделку.

Между тем, Истцом, в обоснование своих исковых требований, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми сделками прав и законных интересов Истца и/или ЗАО «Детский Мир».

При таких обстоятельствах оспариваемые сделки не могут быть признаны недействительными, поскольку не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными, установленная п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Истца, как акционера ЗАО «Детский мир», также не представлено.

В нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ истец документально не подтвердил, что заключение и исполнение договора ипотеки отрицательно сказалось на производственной, иной экономической деятельности общества, что в результате этого общество понесло или должно будет понести какие-либо расходы.

В ходе рассмотрения дела Банком заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованием об оспаривании договоров об ипотеке.

Сделки с заинтересованностью, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера (п. 1 ст. 84 Закона об акционерных обществах).

Законом об акционерных обществах не установлен срок исковой давности по требованиям о признании сделок с заинтересованностью недействительными.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ иски о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ для оспоримых сделок (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28).

Согласно указанной статье ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспариваемые договоры заключены 30.03.2016 и 07.04.2016.

Иск поступил в Арбитражный суд Саратовской области 01.12.2017.

Истец указывает, что о факте заключения оспариваемых договоров ему стало известно по результатам ревизии бухгалтерской документации общества, после проведения итогового годового общего собрания акционеров в июне 2017 года, поскольку до этого в обществе не проводилось соответствующих внеочередных собраний и в годовом отчете общества за 2016 год также отсутствовали какие-либо сведения о заключении обществом указанных сделок. Протокол годового общего собрания акционеров общества 2017 года также не содержит сведений, что на общем собрании акционеров Общества обсуждался вопрос о заключении оспариваемых Договоров об ипотеке.

Учитывая, что Банком доказательств того, что истец знал или должен был узнать о заключении оспариваемых договоров ранее 2017 года в материалы дела не представлено, суд считает, что срок давности на подачу искового заявления истцом не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о признании сделки - Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 110-13/ИЗ-4Ф.14 от 30.03.2016 и Договора об ипотеке (залоге здания/помещения/сооружения) № 51-15/И2-4Ф.14 от 07.04.2016 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208) и ЗАО «Детский Мир» (ОГРН 1026403673273) недействительными не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о признании недействительными договоров об ипотеке судом отказано, так же не подлежат удовлетворению исковые требования о признании зарегистрированного в ЕГРН обременения по договорам об ипотеке отсутствующим и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области внести сведения о прекращении ипотеки.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, установил соответствующие обстоятельства.

Руководствуясь статьями 1, 10, 166, 181, 199, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79, 81, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, включая положения устава общества, бухгалтерскую отчетность, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный