Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыдовой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области, г. Саратов,

к акционерному обществу «Жировой комбинат», г. Саратов,

заинтересованное лицо: ООО «Саратов ресурс центр»,

о взыскании задолженности по экологическому сбору в размере 1 565 491,45 руб.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2017,

от акционерного общества «Жировой комбинат» – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2017 № 1889/17, ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2017 № 36/17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области (далее - Росприроднадзор, заявитель) с заявлением о взыскании с акционерного общества «Жировой комбинат» (далее - АО «Жировой комбинат», общество) задолженности по экологическому сбору в размере 1 565 491,45 руб.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки полноты и достоверности сведений, предоставленных производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, указанных в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за 2016 год, АО «Жировой комбинат» по требованию Росприроднадзора от 19.07.2017 № 2608ЛЩ предоставило договор закупки товара от 16.08.2011 №794/08-11, заключенный с ООО «Саратов ресурс центр», имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке отходов 4 класса опасности от 19.08.2016 №64-00236, акт утилизации упаковки товара «гофрокартон», «полиэтилен» от 09.01.2017 №1.

Поскольку полномочий по утилизации отходов «Саратов ресурс центр» не представлено, уполномоченный орган пришел к выводу о том, что норматив утилизации отходов АО «Жировой комбинат» не выполнен. Организация, не выполнившая норматив утилизации, обязана уплатить экологический сбор.

В адрес общества направлено требование о добровольном погашении задолженности от 15.09.2017 № 3673/КМ., которым установлен срок исполнения - 30 дней с момента получения Обществом. Требование получено адресатом 25.09.2017.

17.10.2017 в Управление Росприроднадзора по Саратовской области поступил ответ на требование, в котором содержится перерасчет суммы экологического сбора на определенный вид товаров.

Экологический сбор в сумме 106 652,72 руб. за отходы «банки стеклянные прочие», который был признан заинтересованным лицом в письме от 17.10.2017, был доплачен 26.12.2017 согласно платежному поручению от 26.12.2017 № 16265.

Остальная сумма уплачена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определено понятие «отходы от использования товаров», под которым понимаются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

В силу положений статьи 4.1 Закона N 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Пунктом 1 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ установлено, что производители, импортеры товаров обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования этих товаров в соответствии с нормативами утилизации, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования этих товаров самостоятельно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ нормативы утилизации устанавливаются с учетом экономических условий, потенциальной опасности отходов для здоровья человека и окружающей среды, а также технологической возможности их утилизации и подлежат пересмотру раз в три года.

При этом в силу положений пункта 9 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ обязанность производителя, импортера товаров по их утилизации считается исполненной со дня представления отчетности о выполнении нормативов утилизации либо со дня уплаты экологического сбора.

Пунктом 16 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ определено, что порядок, формы и сроки представления производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, отчетности о выполнении нормативов утилизации, порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров (в том числе упаковки), перечень которых предусмотрен пунктом 2 указанной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 Закона № 89-ФЗ в случае недостижения нормативов утилизации производителем, импортером, которые взяли на себя обязательство по самостоятельной утилизации отходов от использования товаров в соответствии с пунктом 3 статьи 24.2 Закона № 89-ФЗ, предусматривается уплата экологического сбора, рассчитываемого посредством умножения ставки экологического сбора на разницу между установленным и достигнутым фактически значением количества утилизированных отходов от использования товаров.

Порядок декларирования производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки таких товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 24.09.2015 № 1886-р, действовавшим в спорный период, установлен Положением о декларировании производителями, импортерами товаров, подлежащих утилизации, количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 № 1417 (далее - Положение № 1417).

Порядок, формы и сроки представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, установлены Правилами представления производителями и импортерами товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования таких товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1342 (далее - Правила № 1342).

Учитывая изложенное, исполнение норматива утилизации отходов от использования товаров с целью предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду подтверждается предоставлением декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации (далее - декларация), отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее - отчетность), форм расчета суммы экологического сбора за отчетный год, что установлено положениями статей 24.2, 24.5 Закона № 89-ФЗ, Положением № 1417, Правилами № 1342.

Порядок взыскания экологического сбора установлен пунктом 25 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1073 (далее - Правила № 1073), согласно которому в случае невнесения (или внесения не в полном объеме) экологического сбора и (или) непредставления расчета суммы экологического сбора плательщиком в установленные сроки территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования направляет плательщику требование о добровольном погашении задолженности.

В случае если в течение 30 календарных дней со дня получения плательщиком требования о добровольном погашении задолженности плательщик не оплатил указанную задолженность в добровольном порядке, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования вправе взыскать задолженность в судебном порядке.

Между тем, согласно статье 4 Закона № 89-ФЗ, право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

Соответственно, поскольку отходы являются объектом права собственности, их собственник вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, а так же иные юридически значимые действия с учетом особенностей отходов как объекта права, установленных законодательством, в том числе, законом № 89-ФЗ.

Согласно Письму Ростехнадзора от 23.12.2005 № СС-47/145 для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду является приоритетным вопросом определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника. Вопросы определения лица, от имени которого осуществляется размещение отходов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Письме Ростехнадзора от 25.07.2007 № 04-09/1001, передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов.

Таким образом, исходя из смысла изложенных положений нормативных актов и разъяснений уполномоченных органов, установление лица, на которого возложена обязанность по уплате экологического сбора, осуществляется в рамках гражданско-правовых отношений, соответственно, влечет необходимость оценки, в числе прочего, сделок соответствующих лиц в отношении объекта обложения экологическим сбором - отходов.

Довод заявителя о пропуске уполномоченным органом сроков на предъявление требования от 15.09.2017 № 3673/КМ судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 1073, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора осуществляется территориальными органами Росприроднадзора в течение 3 месяцев со дня представления документов, указанных в пункте 10 настоящих правил.

При этом, проверка правильности исчисления суммы экологического сбора не включает в себя в качестве контрольного мероприятия выставление требования о добровольном погашении задолженности. Указанный документ составляется по результатам исследования представляемой в рамках проверки отчетности.

Согласно представленному в материалы дела документу об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 30.07.2013 № 38/77, спорные отходы заинтересованного лица относятся к V классу опасности, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению которых не подлежит лицензированию.

16.08.2011 между ЗАО «Жировой комбинат» (поставщик) и ООО «Саратов ресурс центр» (покупатель) заключен договор № 794/08-11 закупки товара, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принимать товар согласно приложению № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплачивать поставщику поставленный товар.

Пунктами 3.1-3.3, 3.5 Договора от 16.08.2011 обозначена ответственность, переходящая к покупателю с момента принятия товара, установлены условия пролонгации его действия, согласно которым договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит об обратном.

10.01.2016 между АО «Жировой комбинат» и ООО «Саратов ресурс центр» подписано Дополнительное соглашение № 2 к договору № 794/08-11 от 16.08.2011, согласно которому пункты 1.1., 1.3 и 3.3 договора изложены в новой редакции.

Так, согласно пункту 1.1 Договора, Поставщик обязуется передавать, а Покупатель обязуется принимать товар, указанный в Приложениях к настоящему Договору.

Покупатель также обязуется от собственного имени, но за счет Поставщика по всем принятым от Поставщика отходам организовать их передачу индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, осуществляющим деятельность по утилизации данных отходов. Факт выполнения данного поручения подтверждается составляемым Покупателем актом приема-передачи отходов на утилизацию.

Периодичность оформления актов определяется сторонами.

В части обязанности обеспечить и подтвердить передачу отходов на утилизацию отношения сторон регулируются положениями главы 51 ГК РФ и являются договором комиссии. Вознаграждение и прочие расходы покупателя по комиссии учтены в составе цены товара.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что Цена поставляемого товара определяется на основании достигнутого сторонами соглашения о договорной цене в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. С подписанием очередного Приложения предыдущее утрачивает силу.

Согласно пункт 3.3 Договора, Покупатель обязуется соблюдать требования Федерального закона «Об отходах производства и потребления», нести ответственность за нарушение требований при обращении с отходами.

09.01.2017 между АО «Жировой комбинат» (сдатчик) и ООО «Саратов ресурс центр» (покупатель) составлен акт утилизации № 1, согласно которому сдатчик передал, а покупатель принял вторичное сырье для дальнейшей переработки за 2016 год.

Кроме того, 09.01.2017 между АО «Жировой комбинат» (сдатчик) и ООО «Саратов ресурс центр» (покупатель) составлен акт приема-передачи отходов, согласно которому сдатчик передал, а покупатель принял вторичное сырье (отходы 5-го класса опасности) для обработки и дальнейшего транспортирования в специализированные организации с целью производства товаров за 2016 год.

Поскольку в рамках настоящего дела с целью определения лица, обязанного оплачивать экологический сбор, помимо прочего, подлежит установлению вопрос о праве собственности на спорные отходы, договор от 16.08.2011 с учетом дополнительного соглашения от 10.01.2016 подлежит оценке и квалификации в контексте установления его правовой природы, порождаемых им гражданских правоотношениях и их правовых последствиях.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 5 статьи 454 ГК РФ указано, что договор поставки товара является видом договора купли-продажи.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из текста договора поставки от 16.08.2011, сторонами согласованы наименование и количество товара в приложениях к договору, порядок расчетов на основании накладных формы Торг-12, стоимость товара. В разделе 3 сторонами оговорено, что покупатель принимает на себя обязанность соблюдения, помимо прочего, требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

Анализ условий договора поставки от 16.08.2011 позволяет сформулировать однозначный вывод о том, что при его заключении между сторонами возникли правоотношения купли-продажи в форме поставки товара, регулируемые главой 30 ГК РФ и предполагающие переход к покупателю права собственности на приобретаемый товар.

Оснований для квалификации указанного договора иным образом из материалов дела не усматривается. В частности, данный вывод судом сформирован исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки потребителю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

В договоре купли-продажи, а также в договоре поставки, являющемся его разновидностью (статья 506 ГК РФ), право собственности на товар переходит от продавца к покупателю при отгрузке товара (статьи 458 - 459 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 (далее - постановление № 132). В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в том же документе, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12). На основании этой накладной передающая сторона списывает товар, а получающая приходует.

Как следует из материалов дела, при поставке отходов во исполнение договора от 16.08.2011 между сторонами подписывались товарные накладные по форме ТОРГ-12, содержащие все необходимые сведения и реквизиты, в том числе, ссылку на договор поставки от 16.08.2011.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по купле-продаже (поставке) товаров, в рамках которых к покупателю с момента получения товара в силу статьи 223 ГК РФ переходит право собственности на приобретенный товар.

Между тем, в силу необходимости устранения неоднозначности в правоотношениях поставщика и покупателя по договору поставки от 16.08.2011, учитывая правовое значение характера указанных правоотношений в контексте установления субъектного состава лиц, на которые в соответствующие периоды возложены обязанности, предусмотренные Законом № 89-ФЗ, суд считает необходимым дать правовую оценку Дополнительному соглашению № 2 от 10.01.2016 к договору № 794/08-11 от 16.08.2011.

Указанным дополнительным соглашением пункт 1.1 Договора от 16.08.2011 изложен в редакции, устанавливающий, помимо прочего, обязанность покупателя после приема товара от собственного имени, но за счет Поставщика по всем принятым от Поставщика отходам организовать их передачу индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, осуществляющим деятельность по утилизации данных отходов.

Указанная обязанность обозначена как регулируемая положениями главы 51 ГК РФ и являющаяся договором комиссии.

Согласно части 1 статьи 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Частью 1 статьи 996 ГК РФ установлено, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Из изложенных норм права следует, что институт комиссии не предполагает передачу комитентом комиссионеру средств (либо имущества, являющегося объектом сделки комиссионера с третьим лицом) в собственность; напротив, их собственником продолжает оставаться комитент. Кроме того, заключение договора комиссии между комитентом и комиссионером в отношении объекта, собственником которого на момент заключения такого договора уже является комиссионер противоречит существу правовой природы договора комиссии, а так же общим принципам гражданских правоотношений, поскольку возлагает на собственника имущества необоснованные обязательства совершения определенных действий в отношении правовой судьбы этого имущества в рамках договорных отношений с лицом, не имеющим никаких прав на данное имущество.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что у суда отсутствуют основания для переквалификации обязательств, установленных пунктом 1.1 договора от 16.08.2011 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 10.01.2016 в части обязательств комиссии ввиду отсутствия применимых в данной ситуации положений законодательства, регулирующих надлежащие договорные правоотношения, пункт 1.1 договора в указанной части следует квалифицировать как ничтожный ввиду его противоречия существу законодательного регулирования правоотношений комиссии.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что с момента передачи отходов их собственником и, соответственно, обязанным по соблюдению требований Закона № 89-ФЗ является покупатель - ООО «Саратов ресурс центр», оснований для взыскания с АО «Жировой комбинат» экологического сбора не имеется.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь статьями 101, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области требований о взыскании с акционерного общества «Жировой комбинат» задолженности по экологическому сбору в размере 1 565 491,45 руб., отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева