Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, ИНН <***>

о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.12.2017 г. № 89, на поставку и осуществление монтажа сплит - систем в размере 4650 ,00 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

Стороны не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с участием представителей сторон отсутствуют.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Областное государственное учреждение «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов, ИНН <***> , далее по тексту Истец, с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, ИНН <***>, далее по тексту Ответчик о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.12.2017 г. № 89, на поставку и осуществление монтажа сплит -систем в размере 4650 ,00 руб., и неустойки в сумме 18836,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Определением суда от 16.12.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.01.2020г. суд, с учетом полученных от Ответчика возражений на исковые требования, руководствуясь положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ , перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела Истец, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит суд о взыскании штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.12.2017 г. № 89, на поставку и осуществление монтажа сплит - систем в размере 4650 ,00 руб., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Судом уменьшение исковых требований принято, как заявленное уполномоченным лицом- представителем Истца ФИО2 , действующей на основании доверенности от 15.01.2020г. №96 и не затрагивающее прав и законных интересов иных лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания в соответствии с положениями статьи 121 ч.6 АПК РФ.

Позиции сторон по рассматриваемому спору были изложены в исковом заявлении, отзыве на иск, а также изложены сторонами в судебном заседании , состоявшемся с участием сторон 10 марта 2020г.

В соответствии с разъяснениями , данными в Постановлении Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ №821 от 08.04.2020г. судам рекомендовано рассматривать дела в отсутствие сторон, в том числе если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в Саратовской области, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в п.3 Постановления Президиума ВС РФ и Президиума Совета Судей РФ №821 от 08.04.2020г.

Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, и ходатайства о рассмотрении дела с участием представителей сторон отсутствуют.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по результатам запроса котировок (извещение №0360200041417000025), проведенного в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ на основании протокола №П1 от 04.12.2017г. (ИКЗ - 172645091951864500100100430432825244), между Областным государственным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее - Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщиком) заключен государственный контракт №89 от 13.12.2017г. на поставку и монтаж сплит-систем в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2. контракта Поставщик обязался поставить, а Заказчик принять и оплатить товар. Наименование, технические характеристики, количество и цена товара определяются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

По условиям контракта Поставщик обязуется поставить и осуществить монтаж сплит-систем (далее - товар), а Заказчик - принять и оплатить Товар.

Цена Контракта составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысячи) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.1.4 контракта ответчик должен выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные контрактом с момента его подписания до 31.12.2017.

Из спецификации следует, что должна быть осуществлена поставка и монтаж следующего товара:

1.кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-09A1 - 2 шт.;

2. кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-18А1 - 2 шт.;

3. кондиционер настенного типа с зимним комплектом Aeronik ASO/ASI-12HS2 - 2 шт;

4. кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-07A1 - 1 шт.

19.12.2017г. Заказчиком в лице начальника АХО ФИО3 подписана товарная накладная №8 на приемку товара на сумму 155 000 рублей, а именно:

1. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-07A1 - 1 шт.;

2. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-09A1 - 2 шт.;

3. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-18A1 - 2 шт.;

4. кондиционера настенного типа с зимним комплектом Aeronik ASO/ASI-
12HS2-2 шт.

В ходе проведенной проверки контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области (приказ контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 18.12.2018 № 279; Акт по результатам контрольного мероприятия плановой выездной проверки от 14 февраля 2019 г. ) Истцом было обнаружено, что товар не соответствует заявленным характеристикам, указанным в котировочной заявке на поставку и монтаж сплит- систем в помещениях ОГУ «ЦУКС Саратовской области» по адресу <...> и Спецификации к контракту, в частности:

1. для кондиционера настенного типа Axioma FSX-09 вместо: минимального уровня шума внутреннего блока 21 дБ - 26 дБ;

размеров внешнего блока 658x550x270 мм - 700x550x270 мм;

класса энергоэффективности А+ - А;

2. для кондиционера настенного типа Axioma FSX-18 вместо: размеров внутреннего блока 865x302x213 мм - 957x302x213 мм;

класса энергоэффективности А++ - А;

3. для кондиционера настенного типа с зимним комплектом Aeronik ASO-12 вместо:

мощности в режиме охлаждения 3,5 кВт - 3,2 кВт;

минимального уровня шума внутреннего блока 19 дБ - 33 дБ;

максимального уровня шума внешнего блока 50 дБ - 32 дБ;

типа хладогена R32 - R410A;

размеров внешнего блока 776x540x299 мм - 776x540x320 мм;

4. для кондиционера настенного типа Axioma FSX-07 вместо: минимального уровня шума внутреннего блока 23 дБ - 27 дБ;

размеров внутреннего блока 715x254x170 мм - 715x285x194 мм;

размеров внешнего блока 700x428x270 мм - 700x550x270 мм,

18.04.2019 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензия за № 345-8-23 об уплате суммы неустойки (штрафа и пеней) в размере 23486,38 рублей, за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив позицию Истца, Ответчика с учетом уточнений иска, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами по результатам запроса котировок (извещение №0360200041417000025), проведенного в соответствии с ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ на основании протокола №П1 от 04.12.2017г. (ИКЗ - 172645091951864500100100430432825244), между Областным государственным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее - Заказчиком) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Поставщиком) заключен государственный контракт №89 от 13.12.2017г. на поставку и монтаж сплит-систем в помещениях, расположенных по адресу: <...>.

Цена Контракта составляет 155 000 (сто пятьдесят пять тысячи) руб. 00 коп., НДС не облагается.

Из спецификации следует, что должна быть осуществлена поставка и монтаж следующего товара:

1.кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-09A1 - 2 шт;

2. кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-18А1 - 2 шт;

3. кондиционер настенного типа с зимним комплектом Aeronik ASO/ASI-12HS2 - 2 шт;

4. кондиционер настенного типа Axioma ASX/ASB-07A1 - 1 шт.

1. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-07A1 - 1 шт;

2. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-09A1 - 2 шт;

3. кондиционера настенного типа Axioma ASX/ASB-18A1 - 2 шт;

4.кондиционера настенного типа с зимним комплектом Aeronik ASO/ASI-
12HS2-2 шт.

В ходе проведенной проверки контрольно-аналитическим комитетом Саратовской области (приказ контрольно-аналитического комитета Саратовской области от 18.12.2018 № 279; Акт по результатам контрольного мероприятия плановой выездной проверки от 14 февраля 2019 г. ) Истцом было обнаружено, что товар не соответствует заявленным характеристикам, указанным в котировочной заявке на поставку и монтаж сплит-систем в помещениях ОГУ «ЦУКС Саратовской области» по адресу <...> и Спецификации к контракту.

Материалами дела не установлен факт принятия Истцом товара на ответственное хранение после его приемки представителем истца 19.12.2017г. Также вы материалах дела отсутствуют доказательства возврата товара Истцом Ответчику.

В то же время Ответчиком не опровергнуты выводы , относительно соответствия поставленного товара условиям Спецификации, отраженные в Акт по результатам контрольного мероприятия плановой выездной проверки от 14 февраля 2019 г.

В пункте 5.3.2 контракта стороны установили, что за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных п. 4.1.4 (4.1.4. Выполнять в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Контрактом) Контракта, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения в виде фиксированной суммы в размере 3 процентов цены контракта (этапа). Размер штрафа составляет 4 650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно частям 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе размер штрафа, подлежащего взысканию за ненадлежащее выполнение заказчиком или подрядчиком своих обязательств, устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, применяемое Законом о контрактной системе в отношении порядка установления размера штрафа понятие "в виде фиксированной суммы" означает, что в отличие от пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренный контрактом размер штрафа будет являться неизменным (фиксированным) вне зависимости от срока исполнения сторонами нарушенного им обязательства. При этом в пунктах 4 и 5 Правил определения размера неустойки, принятом во исполнение статьи 34 Закона о контрактной системе, установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве процента от цены контракта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 4,65 тыс.руб. . из расчета:

155 000,00 руб. (цена контракта) х 3%= 4650,00 руб.

Судом расчет санкций проверен и признан верным.

Заявленный истцом размер неустойки соответствует условиям контракта, в связи, с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, с учетом отсутствия признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН <***> в пользу Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов ИНН <***> сумму штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.12.2017 г. № 89, на поставку и осуществление монтажа сплит - систем в размере 4650 ,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 916 от 29.11.2019г.

С учетом удовлетворения исковых требований , государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН <***> в пользу Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», г. Саратов ИНН <***> сумму штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 13.12.2017 г. № 89, на поставку и осуществление монтажа сплит - систем в размере 4650 ,00 руб., государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.