Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Осетровым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А57-3026/2018

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМЕТЛОГИСТИК", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 1 082 000 руб. в качестве задолженности; 42 386,91 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 24 594 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 доверенность от 27.12.2017 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМЕТЛОГИСТИК" с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 1 082 000 руб. в качестве задолженности; 42 386,91 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 35 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; 24 594 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчиком признает основной долг в размере 1 082 000 рубля, неустойку, возражает против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, считает их завышенными.

Неявка в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09 марта 2017 года между ООО "Энгельсский трубопрокатный завод" (заказчик) и ООО "СарметЛогистик" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1, предметом которого является оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявки на перевозку груза.

Исполнитель обязуется доставлять вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения в полной сохранности и выдавать их провомочному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется оплачивать перевозки за установленную плату (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. стоимость услуги по перевозке грузов и пункт назначения согласуются сторонами в заявке.

ООО "СарметЛогистик" выполнило свои обязательства по указанному договору, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г., подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями организаций и ответчиком не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить возникшую задолженность по оплате услуг. Ответчик оставил направленные в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность в размере 1 082 000 рубля, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017г., подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций.

Таким образом, ответчик доказательств оплаты задолженности в сумме 1 082 000 рубля не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, оказанные истцом услуги подлежат оплате.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 15.02.2018 в размере 42 386 рублей 91 копейка, суд исходит из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец произвел расчет процентов за период с 18.04.2017 по 15.02.2018 в размере 42386 рублей 91 копейка.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 1 082 000 рубля, начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным и не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 15.02.2018 в размере 42386 рублей 91 копейка, проценты на сумму задолженности в размере 1 082 000 рубля начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование своих требований на возмещение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор об оказании юридических услуг от 27 декабря 2017 года, заключенный между ООО "СарметЛогистик" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Нечаев и партнеры" (исполнитель), в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему квалифицированные юридические услуги в объеме и на условиях, которые предусмотрены договором, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатит их. В рамках договора исполнитель оказывает заказчику услуги, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3 Спецификации (Приложение №1 к договору) вознаграждение по договору составляет 35 000 рублей. НДС не включается в стоимость услуг и не подлежит выставлению к оплате в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения в порядке главы 26.2 НК РФ.

Истцом в материалы дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено платежное поручение № 2003 от 28.12.2017 на сумму 35 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, должен оценить их разумные пределы.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, определяя степень разумности расходов на оплату услуг представителя, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывает категорию спора, сложность дела, время, затраченное на подготовку материалов, участие представителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов ООО «СарметЛогистик», ссылаясь на представленные в обоснование заявленных требований документы, указывает на понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителей в суде первой инстанции на сумму 35 000 рублей.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о возмещении судебных расходов на сумму 35 000 рублей, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствуют по дате процессуальным действиям заявителя и его представителей, что подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что истцом не доказаны расходы на оплату услуг представителя. В договоре об оказании юридических услуг указана общая стоимость услуг без раздельного указания стоимости этих услуг.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлен акт об оказании юридических услуг. Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что по результатам оказания услуг стороны подписывают акт об оказании юридических услуг. Договор заключен между ООО "СармеЛогистик" и ООО "Юридическая фирма "Нечаев и партнеры", а исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО1

Также ответчик считает расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Доводы ответчика суд считает необоснованными в силу следующего.

Истцом представлены расценки на юридические услуги в Саратовской области.

Также истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ от 25.03.2018г. к договору №17-2111-ПС об оказании юридических услуг от 27.12.2017г., в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принят услуги на сумму 35 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об оказании юридических услуг № 17-21И-ПС от 27 декабря 2017 года исполнение поручения Заказчика и оказание услуг в рамках настоящего договора осуществляется сотрудниками исполнителя. Исполнитель вправе привлекать для оказания заказчику услуг по настоящему договору третьих лиц (юридические компании, юристов, адвокатов и пр.) без предварительного согласования с заказчиком, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору и соблюдая условия договора о коммерческой тайне (конфиденциальной информации).

27 декабря 2017 года обществом с ограниченной ответственностью «СарметЛогистик» была выдана доверенность на оказание юридических услуг обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Нечаев и Партнёры», ФИО2, ФИО1.

В связи с этим, исковое заявление подписано представителем ФИО1.

Доверенность от 27 декабря 2017 года выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Учитывая вышеизложенное, полномочия по представлению юридических услуг также были передоверены ФИО3.

Арбитражный суд, установив факт оказания услуг, их оплату и документальное подтверждение, учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, сложившуюся судебную практику по аналогичной категории, участие представителя в предварительном и судебном заседаниях, руководствуясь нормами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая непосредственную относимость расходов и их соразмерность заявленным требованиям, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 20 000 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 24 594 рубля, что подтверждено платежным поручением от 13.02.2018 № 2107.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24 244 рубля, излишне уплаченная госпошлина в сумме 350 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМЕТЛОГИСТИК", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНГЕЛЬССКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД", г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМЕТЛОГИСТИК", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору №1 от 09.03.2017 в размере 1 082 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 15.02.2018 в размере 42 386 рублей 91 копейка, проценты на сумму задолженности 1 082 000 рублей начисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 244 рубля.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САРМЕТЛОГИСТИК", г.Саратов, (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 350 рублей. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников