Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Балашова Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воронцовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой», г.Балаково, Саратовская область

к государственному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» (ГУ СО СРЦ «Забота»), г.Балаково, Саратовская область

о взыскании – 141284 руб.

при участии в судебном заседании:

истец – ФИО1, директор

ответчик – ФИО2, дов. от 06.04.2011 № 010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой», г.Балаково, Саратовская область обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному учреждению социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» (ГУ СО СРЦ «Забота»), г.Балаково, Саратовская область задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту № 184 от 03.11.2010 в сумме 141284 руб.

В предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал представителя истца, который поддержал исковые требования в полном объеме и просит иск удовлетворить в сумме 141284 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с указанным иском согласен, возражений не имеет, все работы выполнены в полном объеме (по объемам выполненных работ возражений нет), о чем подписано в акте выполненных работ и в акте скрытых работ. Претензий по выполненным работам ответчик не имеет. По оплате пояснил, что по выделенным лимитам министерством социального развития Саратовской области не открыто финансирование.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.04.2011 до 09 час. 25 мин.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, 03.11.2010 между ГУ СО СРЦ «Забота» (Заказчик) и ООО «Росстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 184 на выполнение подрядных работ, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту в кабинетах специалистов логопедов и дефектологов, содержании и по ценам, определенным в согласованной сторонами смете, (п.1.1 контракта). Работы выполняются по адресу: ул.Заречная, дом 2а.

Пунктом п.2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 141284 руб.

Срок выполнения работ установлен в п.3.3 контракта до 15.12.2010.

В рамках заключенного контракта истец года выполнил работы на общую сумму 141284 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как видно из материалов дела, Акт приемки выполненных работ подписан ответчиком без каких-либо претензий к качеству и срокам выполнения работ.

Пунктом 2.3 стороны предусмотрели. Что оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями по факту выполненных работ в течение 30 банковских дней с момента открытия объема финансирования, после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3, на основании выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры).

На оплату выполненных работ ответчику был выставлен счет № 25 от 30.11.2010 на сумму 141284 руб., а также счет-фактура № 00000030 от 03.12.2010.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату выполненных работ, в его адрес была направлена претензия № 9 от 24.02.2011 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность до 10.03.2011 года.

17.03.2011 в адрес ответчика была направлена ещё одна претензия № 17, в которой истец указал, что в связи с отсутствием оплаты направляет заявление о взыскании задолженности в арбитражный суд.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены государственный контракту № 184 от 03.11.2010, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура, счет. Таким образом, факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик каких-либо доказательств выполнения своих договорных обязанностей по оплате выполненных работ суду не представил, наличие задолженности в сумме 141284 руб. подтвердил.

Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2010, подписанным сторонами.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по государственному контракту № 184 от 03.11.2010 года составляет 141284 руб.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 5238 руб. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, расходы истца, понесенные им при подаче искового заявления, подлежат взыскания с ответчика в пользу ООО «Рострой».

Кроме того, истец воспользовался услугами адвоката и оплатил представленные им юридические услуги в сумме 1500 руб., что подтверждается квитанцией адвокатского образования № 022316 от 14.03.2011.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2 ст.110 АПК РФ).

Согласно пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, исследуя вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на адвоката в сумме 1500 руб., пришел к заключению, что истцом представлены доказательства несения расходов на представителя в сумме 1500 руб., ответчиком ходатайство о несоразмерности представительских расходов не заявлялось, доказательств не представлялось.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного учреждения социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота» (ГУ СО СРЦ «Забота»), г.Балаково, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росстрой», г.Балаково, Саратовская область задолженность по оплате выполненных работ по государственному контракту № 184 от 03.11.2010 в сумме 141284 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5238 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.И.Балашов