Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сморчковой Д.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова», г. Саратов

к Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Всем Миром», г. Саратов,

о взыскании 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца- представитель ФИО1, доверенность № 3 от 09.01.2018 г.;

представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» к Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Всем Миром», г. Саратов о взыскании 50000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 года между ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» и Саратовской региональной общественной организацией но защите прав потребителей «Всем Миром» был заключен договор № 8-О«О возмещении работодателю затрат па оборудование (оснащение) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов» (далее - Договор).

Предметом настоящего договора является предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение затрат работодателя на приобретение, монтаж и установку оборудования (технических приспособлений, специальной мебели, а также средств для создания благоприятных условий работы и доступа к рабочим местам) (далее Субсидия) для оборудования (оснащения) рабочего места для незанятых инвалидов в рамках реализации мероприятия по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) рабочие места (далее -оборудование (оснащение) рабочего места).

Согласно п. 2.1.3 договора №8-О от 07.03.2017г.работодатель обязан оборудовать (оснастить) рабочее место «специалиста» для трудоустройства незанятых инвалидов в срок не более 30 календарных дней со дня заключения настоящего Договора.

Согласно п.2.1.5 договора №8-О от 07.03.2017г.работодатель обязан трудоустраивать на оборудованное (оснащенное) рабочее место граждан, из числа незанятых инвалидов, в срок не позднее 14 календарных дней со дня предоставления в ГКУ СО ЦЗН г. Саратова» документов, предусмотренных в п. 2.1.4 Договора.

Из п. 2.1.6 договора №8-О от 07.03.2017г.следует, что работодатель обязан заключать с гражданами, из числа незанятых инвалидов, трудоустроенных на оборудованное (оснащенное) рабочее место, трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 2.1.8, 2.1.9 договора №8-О от 07.03.2017г.работодатель обязан обеспечивать соблюдение режима работы, требований по обеспечению условий труда, предусмотренных действующим законодательством РФ и рекомендациями индивидуальной программы реабилитации инвалида, правил техники безопасности, сохранять оборудование (оснащенное) рабочее место и трудоустраивать на него незанятых инвалидов не менее чем в течение одного года с момента составления акта выполненных работ по его оборудованию (оснащению).

В соответствии с заключенным договором ГКУ СО «ЦЗН» платежным поручением № 322 от 30.03.2017 г. перечислило ответчику субсидию в размере 50 000 руб.

Согласно приказу о приеме работника на работу от 13.04.2017 № 6К и трудовому договору от 13.04.2017 ответчик принял на должность специалиста Кулагина
П.А.

31.08.2017г. ФИО2 был уволен СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» в соответствии с п.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копий трудовой книжки.

25.10.2017 года комиссией ОСЗН Октябрьского района г. Саратова была проведена проверка наличия оборудования у ответчика, закупленного в соответствии с договором № 8-0 от 07.03.2017 года.

Комиссией было установлено, что помещение, арендуемое СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» закрыто. Трудоустроенный инвалид ФИО2 отсутствует на рабочем месте по причине увольнения, что подтверждается актом проверки от 25.10.2017г.

Опрошенный свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в октябре 2017г. при осуществлении проверки СРОО по защите прав потребителей «Всем Миром» было установлено отсутствие указанной организации по месту его нахождения (отсутствовала вывеска, закрыты окна и т.д.).

Согласно п. 2.1.10 договора №8-О от 07.03.2017г. работодатель обязуется подтверждать в период действия договора с ГКУ СО ЦЗН г. Саратова трудоустройство (увольнение) незанятых инвалидов на оборудованное (оснащенное к рабочее место путем предоставления в ГКУ СО ЦЗН копий трудовых договоров и приказов о приеме на работу (увольнения) работника.

Копии документов заверяются подписью руководителя работодателя (работодателя) и печатью работодателя (при наличии) и предоставляются в ГКУ СО ЦЗН не позднее 3 рабочих ней со дня приема (увольнения).

В нарушение условий договора №8-О от 07.03.2017г. ответчик не подтвердил в период действия договора с ГКУ СО ЦЗН г. Саратова увольнение ФИО2, не представил в ГКУ СО ЦЗН копию приказа об увольнения указанного работника; не обеспечил сохранение оборудования (оснащенного) рабочего места и трудоустройство на него незанятых инвалидов не менее чем в течение одного года с момента составления акта выполненных работ по его оборудованию (оснащению).

Согласно п. 3.2 договора №8-О от 07.03.2017г. субсидия, выделенная работодателю на возмещение затрат на оснащение рабочего места, подлежит возврату в областной бюджет в полном объеме в установленном законодательством порядке в случаях, в том числе, неисполнения работодателем условий договора.

Согласно п. 3.3 договора №8-О от 07.03.2017г., в случае нарушения получателем Субсидии условий предоставления Субсидии, установленных настоящим договором и Положением о предоставлении субсидии на возмещение затрат работодателей, связанных с реализацией мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в рамках подпрограммы «Содействия занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Саратовской области «Содействие занятости населения, совершенствование социально-трудовых отношений и регулирование трудовой миграции в Саратовской области до 2020 года (утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 3 октября 2013 года № 525-11) субсидия подлежит возврату работодателем в областной бюджет.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия пунктов 2.1.9, 2.1.10 договора возмещении затрат №8-О от 07.03.2017г. ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» направил в адрес ответчика требование № 01-04/1260 от 27.10.2017 г. о возврате субсидии в размере 50000 руб. в течение 15 календарных дней со дня получения требования с приложением копий акта и платежных реквизитов для перечисления субсидии.

На момент рассмотрения спора ответчик своих обязанностей, предусмотренных п. 3.3. договора№8-О от 07.03.2017г., не исполнил.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, что в силу действующего гражданского законодательства не допустимо.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании субсидии в рамках договора №8-Р от 07.03.2017г. в сумме
50000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду договор №8-О от 07.03.2017г., заявку о включении в программу, приказ №2 от 06.03.2017г. «О создании рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида на оборудование (оснащенное) для него рабочее место», договор аренды нежилого помещения №189 от 16.11.2016г., дополнительное соглашение №1 от 09.02.2017г. описание рабочего места, индивидуальная программа реабилитации инвалида ФИО2, смету, финансовый отчет, товарно-транспортную накладную от 23.03.2017г., квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23.03.2017г., платежное поручение №322 от 30.03.2017г. на сумму 50000 руб., акт проверки наличия закупленного оборудования, его установки и готовности рабочего места к трудоустройству незанятого инвалида от 30.03.2017г. №1, акт выполненных работ по оборудованию (оснащению) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов от 30.03.2017г. №1, трудовой договор от 13.04.2017г., приказ о приеме на работу от 13.04.017г., трудовую книжку ФИО2. акт от 25.10.2017г. проверки наличия оборудования, закупленного в соответствии с договором №8-Р от 07.03.2017г., требование от 27.10.2017г., акт о необходимости возврата субсидии от 26.10.2017г..

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с ч. 3? ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Субсидия представлена истцу из средств бюджета Саратовской области в рамках специализированной целевой программы. Истец в данном случае в силу возложенных на него уставом и актами исполнительных органов Саратовской области выступает в защиту экономических интересов субъекта Российской Федерации по вопросам возврата субсидии.

С учетом характера взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы бюджетного законодательства, регулирующие порядок предоставления и возврата субсидий.

Пунктом 3 ст. 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации установлено, что порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами соответствующего уровня (федерального, регионального или муниципального), регулирующими порядок предоставление субсидий юридическим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по их возврату.

Данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии.

Так, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в случае нарушения условий предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий (п. 3.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора №8-О от 07.03.2017г. ответчик должен был предоставить истцу приказ об увольнении работника – ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня увольнения работника.

Согласно пункту 2.1.9 договора №8-О от 07.03.2017г. ответчик должен был сохранять оборудование (оснащенное) рабочее место и трудоустраивать на него незанятых инвалидов не менее чем в течение одного года с момента составления акта выполненных работ по его оборудованию (оснащению).

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате субсидии, однако оно оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения положений пункта 2.1.9 , 2.1.10 договора №8-О от 07.03.2017г. в части сохранения оборудования (оснащенного) рабочего места и трудоустройства на него незанятых инвалидов не менее чем в течение одного года с момента составления акта выполненных работ по его оборудованию (оснащению), представления истцу копий документов, подтверждающих увольнение работника или возврата суммы субсидии истцу.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов судебной защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. При этом данный способ защиты применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства. Исполнение обязательства в качестве способа защиты гражданских прав состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о понуждении к исполнению обязательства, в предмет доказывания по таким делам входит установление наличия обязанности лица исполнить данное обязательство и законность данного обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении ответчиком обязательств по договору №8-О от 07.03.2017г.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Всем Миром», г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова», г. Саратов (ОГРН <***>) денежные средства в размере 50 000руб., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев