Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. , при ведении протокола судебного заседания судьей Викленко Т.И., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Открытому акционерному обществу «Вольсктрансавто-2», г. Вольск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности № 04-23/43 от 12.01.2010 г.,

ОАО «Вольсктрансавто-2» - ФИО2, доверенность № 118 от 12.03.2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора о привлечении Открытого акционерного общества «Вольсктрансавто-2» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что 11.02.2010 года, в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров ОАО «Вольсктрансавто-2», действующее на основании лицензии № АСС-64-902764 от 27.01.2004 г., было установлено:

- со стороны организации отсутствует контроль за соблюдением водителями режима труда и отдыха: водитель ОАО «Вольсктрансавто-2» ФИО3, согласно записям в путевых листах от 30.01.2010 г. № 457, 458 отработал 30.01.2010 г. 14 час. 50 мин., согласно записям в путевых листах от 28.01.2010 г. № 429, 430 отработал 28.01.2010 г. 14 час. 57 мин., согласно записям в путевых листах от 26.01.2010 г. № 402, 403 отработал 26.01.2010 г. 15 час. 35 мин. Водитель ФИО4 согласно записям в путевых листах от 26.01.2010 г. № 385, 386 отработал 25.01.2010 г. 15 час. 15 мин.

- со стороны организации отсутствует контроль за оборудованием и использованием техографов при осуществлении междугородных перевозок: автобусом ПАЗ-32053 г/н ВЕ 618 64 28.01.2001 г., 22.01.2010 г., 21.01.2010 г. осуществлялись междугородные перевозки пассажиров по маршруту г. Вольск – г.Балаково без тахографа, что следует из путевых листов № 431 от 28.01.2010 г., 342 от22.01.2010 г., 320 от21.01.2010 г.

- не были представлены регистрационные листы установленного образца, пригодные для использования в тахографах в автобусах КАВЗ-4238-02 г/н АХ 747 64, ПАЗ-230-02 г/н АХ 724 64 (путевые листы 218 от 14.01.2010 г., 292 от 19.01.2010 г., 387 от 25.01.2010 г., осуществляющих междугородные перевозки пассажиров по маршруту г.Вольск – г. Саратов;

- в автобусе ПАЗ-23002 г/н АТ 406 64, осуществляющий междугородные перевозки пассажиров по маршруту г. Вольск – г. Саратов, использовался неисправный тахограф, что следует из отсутствия отметок в регистрационных листах тахографа и путевых листов № 215 от 14.01.2010 г., 251 от 16.01.2010 г., 267 от 17.01.2010 г.

По мнению заявителя, указанные действия нарушают положения ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утв. Приказом Министерства транспорта РФ№ 15 от 20.08.2004 г., п.1 Постановления Правительства РФ № 922 от 03.08.1996 г. «О повышениибезопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п.4.5, 5.4 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ № 2 от08.01.1997 г., п.9 Правил использования тахографов на автомобильном транспорте Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 г. № 86, п.4б Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г.

12 февраля 2010 г. в присутствии генерального директора Общества – ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № 000257, зафиксировавший названные события, действия ОАО «Вольсктрансавто-2» квалифицированы по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В порядке ст.203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Обязанность по соблюдению установленных режимов труда и отдыха водителей предусмотрена в Положении об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15.

Согласно п.7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15 нормальная продолжительность работы водителей не может превышать 8 часов в день. При суммарном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Однако, водитель ОАО «Вольсктрансавто-2» ФИО3, согласно записям в путевых листах от 30.01.2010 г. № 457, 458 отработал 30.01.2010 г. 14 час. 50 мин., согласно записям в путевых листах от 28.01.2010 г. № 429, 430 отработал 28.01.2010 г. 14 час. 57 мин., согласно записям в путевых листах от 26.01.2010 г. № 402, 403 отработал 26.01.2010 г. 15 час. 35 мин. Водитель ФИО4 согласно записям в путевых листах от 26.01.2010 г. № 385, 386 отработал 25.01.2010 г. 15 час. 15 мин., что нарушает вышеперечисленные правовые нормы.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 922 от 03.08.1996 г. «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п.4.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г. автобусы с числом мест более 20, изготовленные после 01 января 1998 г. и используемые на международных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами.

Использование тахографов на транспортных средствах производится в соответствии с Правилами использования тахографов на автомобильном транспорте в Российской Федерации», утв. Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998 г. № 86.

В соответствии с п.9 Приказа № 86 от 07.07.1998 г. владелец транспортного средства выдает водителям достаточное количество регистрационных листов установленного образца, пригодных для использования в тахографе, которым оборудовано транспортное средство, имея при этом в виду персональный характер регистрационных листов.

Однако, при осуществлении междугородных перевозок автобусом ПАЗ-32053 г/н ВЕ 618 64 28.01.2001 г., 22.01.2010 г., 21.01.2010 г. по маршруту г. Вольск – г.Балаково междугородные перевозки осуществлялись без тахографа, что следует из путевых листов № 431 от 28.01.2010 г., 342 от22.01.2010 г., 320 от21.01.2010 г.

Кроме того, Обществом не были представлены регистрационные листы установленного образца, пригодные для использования в тахографах в автобусах КАВЗ-4238-02 г/н АХ 747 64, ПАЗ-230-02 г/н АХ 724 64 (путевые листы 218 от 14.01.2010 г., 292 от 19.01.2010 г., 387 от 25.01.2010 г., осуществляющих междугородные перевозки пассажиров по маршруту г.Вольск – г. Саратов.

В автобусе ПАЗ-23002 г/н АТ 406 64, осуществляющем междугородные перевозки пассажиров по маршруту г. Вольск – г. Саратов, использовался неисправный тахограф, что следует из отсутствия отметок в регистрационных листах тахографа и путевых листов № 215 от 14.01.2010 г., 251 от 16.01.2010 г., 267 от 17.01.2010 г.

Указанные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны Общества за соблюдением режима труда и отдыха водителей и несоблюдении лицензионных требований и условий.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела путевыми листами, актом проверки от 11.02.2010 г., протоколом об административном правонарушении № 000257 от 12.02.2010 г.

Факт допущенных правонарушений установлен материалами дела и по существу не оспаривается Обществом.

Доводы Общества о том, что локальным актом предприятия – коллективным договором ГУП «Вольсктрансавто-2» (п.3.7) предусмотрен суммированный учет рабочего времени не может быть признан судом обоснованным, так как противоречит Положению об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. № 15.

Вместе с тем, для установления состава административного правонарушения необходимо наличие всех его составляющих, в том числе наличие вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Кроме того, статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

При этом часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, поскольку Закон – ст.20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», п.1 Постановления Правительства Российской Федерации № 922 от 03.08.1996 г. «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», п.4.5 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утв. Приказом Минтранса РФ № 2 от 08.01.1997 г. - возлагает обязанность именно на юридическое лицо организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, обеспечение соблюдения установленного законодательством режима труда и отдыха водителей, установление тахографов надлежащего качества.

В рассматриваемом случае Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, как того требуют положения п.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о виновном поведении привлекаемого к административной ответственности лица. Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку рассматриваемые нарушения, в частности, нарушение режима рабочего времени и отдыха водителей влечет большую опасность для общества ввиду возможных ДТП. Частичное устранение нарушений не может в данном случае снизить степень общественной опасности в момент совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд считает правомерным привлечение ОАО «Вольсктрансавто-2» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде санкции в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования – удовлетворить.

Привлечь Открытое акционерное общество «Вольсктрансавто-2», расположенное по адресу: саратовская область, <...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Наименование получателя – УФК МФ РФ по Саратовской области, УГАДН по Саратовской области; ИНН <***> КПП 645201001, ОКАТО 6340100000, Банк: ГРКЦ ГУ банка России по Саратовской области, Счет получателя: 40101810300000010010, Наименование банка ГРКЦ г.Саратова, БИК 046311001, Код бюджетной классификации – 10611690040040000140.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию или в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко