Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства экономического развития Саратовской области, г. Саратов к Акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>),

третьи лица - Управление федерального казначейства по Саратовской области, Министерство экономического развития Российской Федерации,

ЗАО «ТРОЛЗА» ОГРН <***>, ООО "Оригинал" ИНН <***>

о взыскании денежных средств (субсидий) в размере 5 712 808,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 г. по 20 февраля 2020 г. в сумме 1 873,05 руб. и далее за период с 21 февраля 2020 г. до момента фактической оплаты Акционерным обществом « Управляющая компания частный промышленный парк ТРОЛЗА» суммы долга.

При участии в судебном заседании:

От Истца - ФИО1 по дов. от 14ю09.2020г. №16-10-423/2020 сроком на один год.

Остальные участники не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство экономического развития Саратовской области, г. Саратов, далее по тексту Истец, с иском к Акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, был привлечены: Управление федерального казначейства по Саратовской области, Министерство экономического развития Российской Федерации, ЗАО «ТРОЛЗА» ОГРН <***>, ООО "Оригинал" ИНН <***>.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что они не подлежат удовлетворению, поскольку субсидия была использована Ответчиком в соответствии с назначением ее предоставления, условия Соглашения о предоставлении субсидии от 22.06.2018г. исполнены Ответчиком.

Третьи лица представили пояснения на исковые заявления.

Управление федерального казначейства по Саратовской области поддержало заявленные исковые требования.

Министерство экономического развития Российской Федерации пояснило, что в 2018 году с Правительством Саратовской области было заключено соглашение о предоставлении средств федеральной субсидии акционерному обществу «Управляющая компания «Частный промышленный парк «ТРОЛЗА» на строительство инженерных сетей частного промышленного парка в объёме 5 084,4 тыс. рублей. Данные средства были освоены управляющей компанией полностью. Таким образом, взысканию подлежат средства федерального бюджета в рамках соглашения о предоставлении субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» от 7 февраля 2018 г. № 139-09-2018-059.

ЗАО «ТРОЛЗА» ОГРН <***> возражает против удовлетворен7ия исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса РФ

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьей 152?166 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Истца, суд пришел к следующему:

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Минэкономразвития основаны на тех обстоятельствах, что согласно пункту 3 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 184-П «О реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области» (приложение № 18, в редакции от 16 мая 2018 года) (далее - Положение), министерство экономического развития Саратовской области (далее - министерство) является главным распорядителем средств областного бюджета, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков (далее -субсидия) на соответствующий финансовый год.

Министерством в соответствии с пунктами 11-15 Положения, на основании протокола заседания рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства области от 13 июня 2018 года, принято решение о предоставлении в 2018 году из областного бюджета субсидии акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» (далее - АО УК ЧПП ТРОЛЗА) в размере 5 712 808,99 (пять миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек (приказ министерства от 14 июня 2018 года № 1284 «О представлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков в 2018 году»).

На основании приказа министерства от 14 июня 2018 года № 1284, согласно пунктам 18-21 Положения между министерством и получателем субсидии (АО «УК ЧПП ТРОЛЗА»), в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом министерства финансов Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 579 «Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», заключено Соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков от 22 июня 2018 года (далее - Соглашение).

Согласно платежным поручениям от 26 июня 2018 года № 453476, 27 июля 2018 года № 752721 и 17 октября 2018 года № 582048 сумма субсидии перечислена АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» в полном объеме, что не оспаривается Ответчиком.

Субсидия предоставлена получателю с учетом требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года (в редакции от 22 января 2018 года), приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 февраля 2018 года № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и -требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», государственной программы Саратовской области «Развитие экономического потенциала и повышение инвестиционной привлекательности региона до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 546-П (в редакции от 4 июня 2018 года), постановления Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 184-П «О реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области» (в редакции от 16 мая 2018 года).

В период с 7 октября по 14 ноября 2019 года Управлением Федерального казначейства по Саратовской области (далее - УФК по Саратовской области) в министерстве проведена плановая выездная проверка использования средств из федерального бюджета, предоставленных в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» за период с 1 января по 31 декабря 2018 года. По результатам проведенной проверки 15 января 2020 года в адрес министерства поступило представление УФК по Саратовской области от 10 января 2020 года № 60-11-46/19-39 (далее - представление УФК по Саратовской области).

Из представления УФК по Саратовской области следует, что Министерством экономического развития Саратовской области, при несоответствии представленных АО «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» документов требованиям, определенным подпунктом «е» пункта 6 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков (копии договора долгосрочной аренды земельного участка, на котором расположен частный промышленный парк со сроком аренды более 5 лет на дату предоставления заявки на участие в конкурсном отборе), являющихся основанием для отстранения в отборе заявок и для отказа в предоставлении субсидии, неправомерно принято решение и предоставлена субсидия АО «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» в общей сумме 5 712 808,99 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета - 5 084 400,00 рублей.».

УФК по Саратовской области в вышеуказанном представлении указало, что министерству необходимо в срок до 1 июля 2020 года устранить бюджетное нарушение, приняв меры по возврату средств, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, в порядке, установленном пунктом 34 Положения.

Руководствуясь статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пунктом 34 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 184-П «О реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области» (в действующей редакции от 13 января 2020, приложение № 18), пунктом 4.1.8 Соглашения, министерством

3 февраля 2020 года лично генеральному директору АО «УК ЧИП ТРОЛЗА» ФИО2 вручено требование от 23 января 2020 года № 16-6-26/20 о возврате средств субсидии в областной бюджет в размере 5 712 808,99 (пять миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек, что подтверждается собственноручной подписью лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ответчика. Однако, в установленный нормативным правовым актом срок (в течение 15 календарных дней со дня получения требования) денежные средства от АО «УК ЧИП ТРОЛЗА» по состоянию на 19 февраля 2020 года в областной бюджет по платежным реквизитам министерства не поступили.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные в дело материалы, выслушав доводы Истца, возражения Ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Министерством в соответствии с пунктами 11-15 Положения, на основании протокола заседания рабочей группы по вопросам поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства области от 13 июня 2018 года, принято решение о предоставлении в 2018 году из областного бюджета субсидии акционерному обществу «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» (далее - АО УК ЧПП ТРОЛЗА) в размере 5 712 808,99 (пять миллионов семьсот двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 99 копеек (приказ министерства от 14 июня 2018 года № 1284 «О представлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков в 2018 году»).

На основании приказа министерства от 14 июня 2018 года № 1284, согласно пунктам 18-21 Положения между министерством и получателем субсидии (АО «УК ЧПП ТРОЛЗА»), в соответствии с типовой формой, утвержденной приказом министерства финансов Саратовской области от 30 декабря 2016 года № 579 «Об утверждении типовых форм соглашений (договоров) о предоставлении из областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг», заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развития инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков от 22 июня 2018 года (далее - Соглашение).

Перечисление Истцом денежных средств АО «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА» подтверждено платежными поручениями от 26 июня 2018 г. № 453476 на сумму 2 760 938,21 рубля, от 27 июля 2018 г. № 752721 на сумму 2 696 629,20 рубля, от 17 октября 2018 г. № 582048 на сумму 255 241,58 рубля.

Субсидия предоставлена получателю (Ответчику) с учетом требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года (в редакции от 22 января 2018 года), приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 14 февраля 2018 года № 67 «Об утверждении требований к реализации мероприятий субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, а также на реализацию мероприятий по поддержке молодежного предпринимательства, и -требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», государственной программы Саратовской области «Развитие экономического потенциала и повышение инвестиционной привлекательности региона до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 11 октября 2013 года № 546-П (в редакции от 4 июня 2018 года), постановления Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 184-П «О реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области» (в редакции от 16 мая 2018 года).

Согласно подпункту «е» пункта 6 Положения одним из условий, которому должны соответствовать участники отбора заявок на получение субсидии, является представление в министерство заверенных участником отбора копий правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии права собственности участника отбора на земельный участок, на котором расположен частный промышленный парк, или зарегистрированного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации договора долгосрочной аренды (со сроком аренды более 5 лет на дату предоставления заявки на участие в конкурсном отборе), заключенного участником отбора с органами власти области или органами местного самоуправления области, а также выписки из Единого государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним по такому земельному участку.

АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» для участия в отборе заявок в министерство были представлены:

- договор аренды земельного участка от 27 октября 2003 года № 6409;

- дополнительное соглашение от 10 апреля 2006 года к договору № 6409 аренды земельного участка от 27 октября 2003 года;

- договор частичной замены стороны в обязательстве от 27 ноября 2008 года;

- дополнительное соглашение от 16 апреля 2009 года к договору частичной замены стороны в обязательстве от 27 ноября 2008 года;

- договор частичной замены стороны в обязательстве № 2016070032 от 27 июля 2016 года;

- дополнительное соглашение от 14 ноября 2016 года к Договору аренды земельного участка № 6409 от 27 октября 2003 года.

Согласно дополнительному соглашению от 14 ноября 2016 года к Договору аренды земельного участка № 6409 от 27 октября 2003 года (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 17 января 2017 года) АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» становится стороной (соарендатором) по договору аренды земельного участка № 6409 от 27 октября 2003 года. При этом положения договора аренды земельного участка № 6409 от 27 октября 2003 года, устанавливающие срок его действия с 25 августа 2003 года по 21 мая 2023 года, не изменяется.

Заявка на участие в конкурсном отборе АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» представлена в министерство 4 июня 2018 года.

Из акта выездной проверки (ревизии) УФК по Саратовской области министерства экономического развития Саратовской области от 14 ноября 2019 года (стр.64 -74) следует, что на момент подачи заявки АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» оставшийся срок аренды земельного участка составлял 4 года 11 месяцев 18 дней. Указанное обстоятельство в соответствии с подпунктом «е» пункта 6 и пункта 11 Положения являлось основанием для отказа АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» в предоставлении субсидии на общую сумму 5 712 808,99 рубля, в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 5 084 400,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчику субсидия была предоставлена неправомерно.

Из положений пунктов 3, 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Из пункта 34 Положения о предоставлении из областного бюджета субсидии на финансовое обеспечение затрат на создание и (или) развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства - частных промышленных парков, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 27 марта 2014 года № 184-П «О реализации подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Саратовской области» (в действующей редакции от 13 января 2020 года, приложение № 18) следует, что:

в случае установления факта нарушения получателем субсидии условий ее предоставления по результатам проверок, проведенных министерством и органами государственного финансового контроля целей и порядка предоставления субсидии, субсидия подлежит возврату в следующем порядке:

министерство в течение 5 календарных дней с даты выявления нарушения издает приказ о возврате в областной бюджет субсидии получателем субсидии;

в течение 7 календарных дней со дня издания приказа о возврате субсидии министерство направляет получателю субсидии письменное требование о возврате субсидии с указанием размера субсидии, подлежащей возврату в областной бюджет, с приложением копии указанного приказа и платежных реквизитов для осуществления возврата субсидии;

получатель субсидии обязан в течение 15 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии возвратить субсидию в областной бюджет;

если в течение 15 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии получатель субсидии не возвратил субсидию в областной бюджет, министерство в течение 30 календарных дней со дня истечения указанного срока направляет материалы в суд для взыскания средств в судебном порядке.

Обязанность получателя субсидии осуществить ее возврат в областной бюджет на основании требования министерства следует также из пунктов 4.1.8 и 4.3.9.2 Соглашения.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенным Федеральным законом от 15.02.2016 N 23-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации", установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что субсидии подлежат возврату в соответствующий бюджет при нарушении получателями условий их предоставления, и нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, в том числе нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, должны определять именно порядок возврата субсидий при нарушении получателем данных условий.

Суд отмечает, что условия предоставления субсидии отличны по правовому содержанию и правовым последствиям их несоблюдения от условий использования субсидии.

Нарушение условий предоставления субсидии образуется не при любом нарушении нормативного акта, регулирующего предоставление субсидий, а именно при нарушении тех его положений, которые устанавливают критерии предоставления уполномоченными органами субсидий.

В данном случае вышеуказанные нормативные акты не содержат указаний и исключений, что в случае допущения нарушения уполномоченным органом при предоставлении субсидии и принятия ненадлежащих сведений (справок), получатель субсидии освобождается от возврата полученной субсидии.

Также такие нормативные акты не содержат указания, что такие субсидии носят безвозвратный характер.

Ответчик не представил доказательств возврата суммы субсидии Истцу.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Ответчика денежных средств (субсидии) , предоставленной на основании Соглашения от 11.06.2018г. в размере 5 712 808,99 руб., подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2020 г. N Ф06-56685/2019 по Делу N А57-27905/2018, оставленному без изменений ОПРЕДЕЛЕНИЕМ Верховного суда РФ от 12 мая 2020 г. N 306-ЭС20-5260.

Истец также просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 года по 20 февраля 2020 года в сумме

1 873,05 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 5 копеек и далее - за период с 21 февраля 2020 года до момента фактической оплаты Акционерным обществом «Управляющая компания частный промышленный парк ТРОЛЗА» суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом и соглашением не установлены условия об ином размере процентов, подлежащих оплате АО «УК ЧИП ТРОЛЗА», в случае неисполнения денежного обязательства, а также не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума от 24 марта 2016 года № 7) источником информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 установлено также, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 г. по 18 ноября 2020 г. в сумме 212630,43 руб. с начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 19 ноября 2020 г. до момента фактической оплаты Акционерным обществом « Управляющая компания частный промышленный парк ТРОЛЗА» суммы долга в размере 5712808,99 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд разрешает в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Истец, в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при участии в рассмотрении дела в Арбитражном суде.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований ? 52627,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), в пользу Министерства экономического развития Саратовской области, г. Саратов ИНН <***> денежные средства (субсидию) , предоставленную на основании Соглашения от 11.06.2018г. в размере 5 712 808,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2020 г. по 18 ноября 2020 г. в сумме 212630,43 руб. с начисление процентов в порядке положений статьи 395 ГК РФ за период с 19 ноября 2020 г. до момента фактической оплаты Акционерным обществом « Управляющая компания частный промышленный парк ТРОЛЗА» суммы долга в размере 5712808,99 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк ТРОЛЗА», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52627,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова