Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЭНИГМА", Саратовская область, г.Энгельс, с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при органе местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6882 от 29 января 2013 года по делу об административном правонарушении о признании ООО "ЭНИГМА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 Закона Саратовской области от 29.07.2009г. № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Определением арбитражного суда от 08.04.2013г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражает против требований ООО "ЭНИГМА" по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Административной комиссии Энгельсского муниципального района возражает против требований ООО "ЭНИГМА" по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв судебного заседания до 26.04.2012г. до 12 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Материалами дела установлено, что 06.12.2012г. главным специалистом Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района ФИО4 по адресу: <...> на территории, прилегающей к земельному участку ООО "ЭНИГМА" было выявлено наличие сорной растительности, бытового и летящего мусора, чем нарушены п.3.2, п. 3.4 Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009г. № 96/02.

06.12.2012г. главным специалистом органа земельного контроля Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района составлен протокол АК № 004252 об административном правонарушении в отношении ООО "ЭНИГМА" по ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

29.01.2013г. Административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области вынесено постановление № 6882, которым ООО "ЭНИГМА" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Заявитель, не согласившись с постановлением Административной комиссии Энгельсского муниципального района Саратовской области № 6882 от 29.01.2013г., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением. Заявитель считает, что административным органом не доказано событие вменяемого Обществу правонарушения. Заявитель указал на то, что территория постоянно убирается, загрязнение территории отсутствует. Кроме того, заявитель считает, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно Общество не было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представители Административной комиссии Энгельсского муниципального района, Администрации Энгельсского муниципального района возражают против требований заявителя, считают оспариваемое постановление законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Считают, что установленные Административной комиссией обстоятельства, образуют состав аминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Исследовав материалы дела, действующее законодательство, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч . 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Энгельсского городского Совета депутатов от 27.03.2009 № 96/02 утверждено Положение о прядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района.

Настоящее Положение разработано в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иным федеральным законодательством и законодательством Саратовской области, Уставом муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В силу пунктов 1.2, 13 настоящее Положение обязательно для исполнения всеми гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, независимо от организационно-правовых форм.

Нарушение настоящего Положения влечет применение мер административной ответственности в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами Саратовской области.

Организация уборки населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области закреплена в разделе 3 настоящего Положения.

В соответствии с п.2.1 настоящего Положения в целях обеспечения благоустройства, уборки и санитарного состояния территорий населенных пунктов всем организациям, предприятиям, учреждениям, независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальным предпринимателям и гражданам, у которых в собственности, в аренде или пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся здания, строения, сооружения, земельные участки, иные объекты недвижимости, временные конструкции, транспортные средства общего пользования, находящиеся на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту муниципальное образование город Энгельс), а также лицам, на которых возложена обязанность по содержанию указанных объектов в силу договора, закона, настоящего Положения, либо иного правового акта, вменяется в обязанность систематически убирать, благоустраивать, озеленять и содержать в надлежащем порядке в соответствии с установленными требованиями указанные объекты и прилегающую территорию, в том числе объекты внешнего благоустройства, включая:

- улицы, площади, скверы, набережные, проезды, дворы и другие территории общего пользования;

- фасады и конструктивные элементы жилых, культурно-бытовых, административных, промышленных, торговых зданий, вокзалов, пристаней, стадионов и прилегающих к ним улиц, площадей, набережных;

- сооружения боксовых и металлических гаражей, автостоянок, автозаправочных станций, спортивные и детские площадки, лодочные стоянки и спасательные станции;

- ограды, заборы, газонные и тротуарные ограждения, садовые скамейки, урны;

- рекламные конструкции, вывески, витрины, установки архитектурного освещения и декоративной подсветки зданий, памятников;

- стационарные посты регулирования дорожного движения, технические средства организации дорожного движения, средства сигнализации милиции и пожарной охраны, павильоны на остановках транспорта общего пользования, телефонные будки, фонари уличного освещения, указатели наименований улиц, остановок транспорта, переходов, домовые номерные знаки, мемориальные доски, радиотрансляционные устройства, антенные, трансформаторные установки;

- нестационарные объекты мелкорозничной сети и бытового обслуживания;

- путепроводы, подземные переходы, инженерно-технические и санитарные сооружения, дорожные покрытия улиц, площадей, набережных;

- иные объекты, относящиеся в соответствии с законодательством к элементам благоустройства;

В силу п.3.1 настоящего Положения уборка объектов, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Положения, производится организациями, предприятиями, учреждениями, независимо от организационно-правовых форм, а также индивидуальными предпринимателями и гражданами, у которых в собственности, аренде или пользовании на ином праве в силу договора либо закона находятся указанные объекты, а также лицами, на которых возложена обязанность по их уборке и содержанию в силу договора, настоящего Положения, либо иного муниципального правового акта.

Согласно п. 3.2. настоящего Положения лица, указанные в пункте 3.1 настоящего Положения, обязаны озеленять и регулярно убирать территории, прилегающие к объектам, находящимся у них в собственности, аренде или пользовании на ином праве, в длину - в пределах границ их участков, в ширину - до середины улицы, площади, переулка, проезда, а при односторонней застройке - в пределах отведенного земельного участка, если иное не установлено договором или иным муниципальным правовым актом. В четверг каждой недели назначается санитарный день по очистке закрепленных территорий.

В соответствии с п. 3.3 настоящего Положения механизированная уборка проезжей части улиц, заездных карманов для общественного транспорта, тротуаров, площадей, вывоз снега производится муниципальными учреждениями и предприятиями за счет средств местного бюджета; предприятиями, учреждениями, организациями иных организационно-правовых форм, индивидуальными предпринимателями на соответствующих земельных участках - за счет собственных средств.

В силу п. 3.4 настоящего Положения обязанность по уборке и содержанию объектов благоустройства, расположенных на территории муниципального образования город Энгельс, возлагается:

- на земельных участках многоквартирных жилых домов и прилегающих к ним улиц, тротуаров, газонов - на жилищные, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, предприятия, учреждения, организации, индивидуальных предпринимателей, в управление которым передан жилищный фонд;

- на территории, занимаемой предприятиями, учреждениями, организациями, индивидуальными предпринимателями, в том числе находящимися в их владении отдельно стоящими и пристроенными зданиями и сооружениями, а также на прилегающей к ним территории в пределах, установленных пунктом 3.2 настоящего Положения, - на соответствующие предприятия, учреждения, организации, индивидуальных предпринимателей;

- на территории гаражных, гаражно-строительных кооперативов, садоводческих и дачных некоммерческих товариществ - на соответствующие кооперативы и некоммерческие товарищества;

- на территории индивидуальных жилых домов и прилегающих к ним улиц, тротуаров, газонов - на собственников, владельцев домов либо их арендаторов, субарендаторов, либо лиц, проживающих на условиях найма или поднайма;

- на улицах, площадях, тротуарах, закрепленных за предприятиями жилищно-коммунального хозяйства - на специализированные предприятия и организации;

- на территории парков, скверов, бульваров, газонов и других зеленых насаждений, пляжей и прилегающих к ним территорий - на предприятия, учреждения и организации, в ведении которых они находятся;

- на территории кладбищ - на предприятия, организации, в ведении которых они находятся;

- в полосах отводов железнодорожных путей, на территориях железнодорожных вокзалов, станций, перронов, мостов, откосов, насыпей, переездов, переходов через пути, находящихся в пределах населенных пунктов - на железнодорожные организации, в ведении которых они находятся;

- на причалах и территориях, прилегающих к акватории прибрежных вод - на предприятия, учреждения и организации, в ведении которых они находятся;

- на земельных участках, отведенных под застройку, и на расстоянии 2 метров по периметру с внешней стороны ограждения - на руководителей предприятий, учреждений, организаций, индивидуальных застройщиков, в ведении которых находятся эти земельные участки;

- на территориях, прилегающих к местам нестационарных объектов мелкорозничной сети и бытового обслуживания, открытым площадкам для сезонной торговли, ларькам, киоскам, торговым павильонам, сезонным кафе по периметру на расстоянии 5 метров, - на владельцев или арендаторов данных объектов;

- на промежуточных посадочных площадках и остановочных павильонах пассажирского транспорта - на организации, на которые возложена обязанность по уборке данных объектов в соответствии с пунктом 3.1 Положения;

- на конечных остановках пассажирского транспорта, остановочных павильонах, станциях, диспетчерских пунктах - на владельцев транспортных предприятий, осуществляющие перевозки по соответствующим маршрутам;

- на территориях, прилегающих к автозаправочным станциям, автостоянкам, на расстоянии 5 метров по периметру с внешней стороны ограждения занимаемой территории на владельцев или арендаторов данных объектов.

Из материалов дела следует, что согласно имеющегося в материалах дела договору аренды земельного участка № 448 от 10.07.06г. Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 64:50:01 03 01:0064, расположенного по адресу: <...> «в», площадью 601 кв.м.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе, доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Между тем протокол об административном правонарушении АК № 004252 от 06.12.2012г. не отвечает названным требованиям.

В протоколе об административном правонарушении № 004252 от 06.12.2012г. указано, что прилегающая территория к земельному участку ООО "ЭНИГМА" расположенного по адресу: <...>, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно, засорена сорной растительностью, бытовым мусором.

Заявитель оспаривает данный факт, указывает на то, что территория постоянно убирается, загрязнение территории отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Судом предложено административному органу представить доказательства, подтверждающие совершение ООО "ЭНИГМА" вменяемых ему административных правонарушений, доказательства того, что ООО "ЭНИГМА" допустило захламление прилегающей территории.

Судом исследован представленный административным органом административный материал по делу об административном правонарушении в отношении Общества.

Из материалов административного дела следует, что правонарушение зафиксировано главным специалистом Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в протоколе об административном правонарушении: АК № 004252 от 06.12.2012г.

В материалы дела административным органом представлен фотоматериал.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, что к протоколу прилагается какой-либо материал проверки.

В приложенном административным органом к материалу дела фотоматериале не указано, когда, кем и с помощью каких технических средств произведена фотосъемка, учитывая, что в протоколе не указано, какой именно материал проверки прилагается, не указано, что применялась фотосъемка.

Суд считает, что указанный фотоматериал в силу ст. 68 АПК РФ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями законодательства.

Таким образом, факт вменяемого заявителю нарушения не подтвержден допустимыми доказательствами.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии события правонарушения, а именно: протокол осмотра, показания свидетелей, иные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, административным органом не представлено.

Административным органом при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не указан исследуемый объект и не указано в отношении какого земельного участка установлен факт административного правонарушения. В процессуальных документах административного органа указан только адрес земельного участка: <...>, иные характеристики земельного участка (площадь, кадастровый номер) не указаны, в связи с чем, невозможно однозначно определить в каком месте административным органом установлено событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения может быть установлено на основании относимых и допустимых доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главы 26, 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства совершения Обществом вменяемого правонарушения, результаты проверки не закреплены надлежащим образом.

Согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии данного лица или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра в порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не составлялся.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении не содержит индивидуализирующих факт обследования признаков, не позволяет достоверно установить, производился ли 06.12.2012г. фактически осмотр места совершения правонарушения и когда, каким образом устанавливался факт загрязнения ООО "ЭНИГМА" прилегающей территории.

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Суду не представляется возможным установить, как и каким образом зафиксированы выявленные нарушения, тогда как заявитель оспаривает факт их совершения. Из материалов дела следует, что протокол осмотра в соответствии с требованиями действующего законодательства не составлялся, объяснения у свидетелей не отбирались, не осуществлялись и другие действия, направленные на сбор доказательств и их фиксацию.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что при проверке административным органом не использовались предусмотренные законодательством средства фиксации правонарушения.

Административным органом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЭНИГМА» административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 8.2 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

Вменение совершения административного правонарушения не может быть основано только на пояснениях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают в качестве бесспорного доказательства, освобождающего административный орган от доказывания обстоятельств, выявленного правонарушения, признание лицом обстоятельств.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Как указано в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В данном случае вопросы о наличии события вменяемого заявителю правонарушения установить не представляется возможным, так как административным органом в материалы дела не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт установленного правонарушения, явившегося предметом административного дела.

Исследовав представленные в материалы настоящего дела документы по административному делу, суд установил, что постановление не соответствует установленным в КоАП РФ требованиям, поскольку отсутствуют сведения, относящиеся к событию совершенного правонарушения.

Изложенные в материалах административного дела обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события вышеупомянутого административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения административным органом не доказан.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия события правонарушения, и у суда отсутствует процессуальная возможность установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом по ст.8.2 Закона № 104-ЗСО. Однако административным органом в протоколе не указана часть статьи закона, с учетом того, что указанная статья закона предусматривает три части.

Не установление должным образом события административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЭНИГМА».

Согласно пункту 11 Постановление Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04г. суду необходимо исходить из того, что после принятия решения об отказе в привлечении к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, в силу ст. 29.9 КоАП РФ является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, суд принимает довод ООО "ЭНИГМА" о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 06.12.2012г. Административной комиссией при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении ООО "ЭНИГМА" составлен протокол АК № 004252 об административном правонарушении по ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области".

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 4.1. ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Названной статьей определено также (ч.2 ст.25.1 КоАП РФ), что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что протокол об административном правонарушении АК № 0004252 об административном правонарушении от 06.12.2012г. составлен в отсутствие представителя ООО "ЭНИГМА", о чем в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

В качестве доказательства извещения ООО "ЭНИГМА" о времени и месте составления протокола Административной комиссией представлено письмо Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского МР от 04.12.2012г. № 01-10/15882. Однако из текста представленного письма следует, что представитель ООО "ЭНИГМА" приглашается в Отдел земельного контроля для проведения проверки соблюдения правил благоустройства и озеленения, а не для составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности присутствовать при составлении протокола, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю не разъяснялись, у Общества отсутствовала возможность представить свои объяснения по факту административного правонарушения, что свидетельствует о том, что имели место нарушения со стороны административного органа требований названной нормы и статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт не извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола, административный орган не опроверг надлежащими доказательствами.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 6882 от 29.01.2013г. подлежат удовлетворению.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 6882 от 29.01.2013г., вынесенное Административной комиссией Энгельсского муниципального района Саратовской области в отношении ООО "ЭНИГМА".

Производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Пузина