Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой К.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлениюдиректора общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» Алиева Джахангира Фаадовича, г.Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

ФИО1,г. Саратов,ИНН <***>

третьи лица: ФИО2,г. Саратов,ИНН <***>

ФИО3,г. Саратова,ИНН <***>

о признании недействительными решение внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года с повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного Общего собрания участников Общества. О продаже части доли 26 % участником общества ФИО1

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО4, по доверенности от 09.02.2020г., паспорт, подлинный диплом на обозрение суда, ФИО5 – ФИО6, по доверенности от 31.07.2019г., паспорт, диплом, ООО «Импульс Плюс» - ФИО6, по доверенности от 02.12.2019г., диплом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился директор общества с ограниченной ответственностью «Импульс Плюс» Алиев Джахангир Фаадович с исковым заявлением о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года с повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного Общего собрания участников Общества. О продаже части доли 26% участником общества ФИО1

В судебное заседание, назначенное на 07 июля 2020года на 12час.00мин., явился представитель ответчиков.

Представитель истца по ходатайству от 07.07.2020г. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании п.2 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ООО «Импульс Плюс», в отзыве на иск признает иск в связи с нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания, просит иск удовлетворить. Поясняет, что по указанному решению обществом, его руководителем никаких действий не производилось.

Ответчик, ФИО1, в отзыве на иск пояснил, что при проведении указанного собрания единоличным исполнительным органом общества были допущены нарушения в части созыва и проведения собрания, в результате которых на указанном собрании присутствовал один из участников и директор общества, просит иск удовлетворить. Поясняет, что по указанному решению действия со стороны ответчика ФИО1 по исполнению или изменению указанного решения не производились.

Третье лицо, ФИО2, представил отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить. Пояснил, что уведомление о проведении оспариваемого собрания не получал, участия в собрании не принимал.

Третье лицо, ФИО3, в отзыве на иск просит исковые требования удовлетворить, поскольку уведомление о проведении оспариваемого собрания не получал, участия в собрании не принимал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 13.07.2020г. на 15час.20мин.

После перерыва, 13.07.2020г. в 15час.20мин., стороны явились в судебное заседание. Состав участников процесса не изменен.

Дело рассмотрено по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ч.1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Импульс Плюс" зарегистрировано решением Инспекции ФНС России по Заводскому району г.Саратова от 27.04.2005г. №342, ОГРН <***>.

Решением собрания учредителей ООО "Импульс Плюс" от 21.04.2005г. создано путем учреждения ООО "Импульс Плюс" с размером уставного капитала 10000руб.

Согласно учредительного договора ООО "Импульс Плюс" от 21.04.2005г. участниками общества являются:

ФИО1;

ФИО2

ФИО3.

В соответствии с Уставом ООО "Импульс Плюс", утвержденным решением общего собрания участников ООО "Импульс Плюс" от 21.04.2005г., участники общества:

ФИО1 - номинальная стоимость доли составляет 5200руб., что соответствует 52% уставного капитала;

ФИО2 - номинальная стоимость доли составляет 2800руб., что соответствует 28% уставного капитала;

ФИО3 - номинальная стоимость доли составляет 2000руб., что соответствует 20% уставного капитала.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Импульс Плюс" на 19.02.2020г. участниками являются: ФИО2, ФИО1, ФИО3 Исполнительным органом общества является Алиев Джахангир Фаадович.

20 декабря 2019г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Импульс Плюс" со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников общества.

2. О продаже части доли 26% участником общества ФИО1

Общим собранием участников от 20.12.2019г. приняты решения:

1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников ФИО1, секретарем - Алиева Д.Ф.

2. Произвести обществу выкуп части доли 26% общества, принадлежащих ФИО1, за цену 25208000руб. Оформление поручить директору общества Алиеву Д.Ф. Согласовать проект договора купли-продажи участником общества с ограниченной ответственностью части доли в уставном капитале.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Импульс Плюс" от 20.12.2019г. на собрании присутствовали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, протокол подписан председателем собрания ФИО1, секретарем собрания Алиевым Д.Ф.

В исковом заявлении Алиев Д.Ф. пояснил, что ни в голосовании, ни в самом собрании участники общества ФИО2, ФИО3 участия не принимали, поскольку не были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Уведомления о проведении собрания с определенной повесткой дня никем не утверждались и не рассылались, участники не уведомлялись. Допущенные нарушения, по мнению истца, ущемляют его права и законные интересы как руководителя общества, поскольку руководитель общества может быть привлечен к субсидиарной ответственности, что является механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов. В случае невозможности погашения обществом задолженности, связанной с приобретением доли в уставном капитале стоимостью 25208000руб., руководитель должника находится под угрозой привлечения к уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон по делу, изучив действующее законодательство, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ участник собрания, голосовавший "за" или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить решение собрания, если порядок его волеизъявления при голосовании был нарушен.

В ряде случаев другие лица, которые считают, что их права нарушены решениями, принятыми на общем собрании участников, могут обжаловать эти решения на основании ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В Арбитражный суд Саратовской области с иском об оспаривании общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года обратился директор общества, исполнительный орган, который не является участником общества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд, поскольку с иском о признании недействительным решения общего собрания участников общества может обратиться только участник такого общества, и никто иной.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, для удовлетворения исковых требований необходимо, чтобы нарушение прав и законных интересов имело место на момент принятия решения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае настоящий иск предъявлен истцом, который не является участником ООО "Импульс Плюс", что свидетельствует об отсутствии соответствующего материального права на предъявление указанного требования, поскольку в силу положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на участие в управлении обществом и на обжалование принятых органами управления обществом решений обладают лишь участники общества. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, доказательств нарушения спорным решением собрания участников общества каких-либо прав или законных интересов истца не представлено. При этом суд приходит к выводу, что истцом был избран неверный способ защиты права в связи с тем, что заявленные в настоящем деле требования действующим Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не предусмотрены, т.е. не соответствуют закону.

Указанное соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако, судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Как установлено судом, 20 декабря 2019г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Импульс Плюс" со следующей повесткой дня:

1. Об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников общества.

2. О продаже части доли 26% участником общества ФИО1

Общим собранием участников от 20.12.2019г. приняты решения:

1. Избрать председателем внеочередного общего собрания участников ФИО1, секретарем - Алиева Д.Ф.

Пунктом 1 статьи 43 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что решение общего собрания участников Общества, принятое с нарушением требований этого закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава Общества и нарушающее права и законные интересы участника Общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника Общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В ГК РФ перечислены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если оспариваемое решение подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ); если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Исходя из абзаца 2 пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и Общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества Общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку; в отсутствие кворума; не относящемуся к компетенции собрания или противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Аналогичные обязанности участников Общества приведены и в Уставе Общества, в подпункте 9.1 которого указано, что участник имеет право участвовать в управлении делами Общества, в том числе путем участия в общих собраниях участников, лично либо через своего представителя.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 33 Закона об ООО компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом(пункт 1). К компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (пункт 2).

В пункте 1 статьи 35 Закона об ООО указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Аналогичные положения содержатся в Уставе Общества (п.20.1 в редакции от 25.06.2012).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ и пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), то следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, внеочередное общее собрание участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года с повесткой дня: избрание председателя и секретаря внеочередного Общего собрания участников Общества. О продаже части доли 26% участником общества ФИО1 проведено в отсутствие участников общества ФИО2, представил отзыв на иск, в котором просит исковые требования удовлетворить. Пояснил, что уведомление о проведении оспариваемого собрания не получал, участия в собрании не принимал.

Третьи лица, ФИО3, ФИО2 в отзывах на иск пояснили, что не присутствовали на внеочередном общем собрании участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года, о собрании не извещались.

Доказательств иного суду не представлено. Также, суду не представлены документы по подготовке и проведению внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» б/н от 20 декабря 2019 года.

Директор общества Алиев Джахангир Фаадович также в исковом заявлении подтверждает, что не извещал о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» от 20 декабря 2019года, на собрании присутствовал лишь один участник ФИО1

Пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регулируется статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным и не имеющим юридической силы.

Кроме того, в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решения очных собраний участников хозяйственных Обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом Общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого Общества, принятым участниками Общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Уставом ООО «Импульс Плюс», утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс» (протоколом от 25 июня 2012года) не предусмотрен иной способ удостоверения общих собраний участников.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1 - 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Импульс Плюс», оформленное протоколом от 20 декабря 2019года, является недействительным (ничтожным), ввиду несоблюдения нотариальной формы удостоверения принятых решений, отсутствия доказательств надлежащего извещения участников общества о месте и времени проведения общего собрания участников, иного суду не представлено.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова