Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Саратовской области обратился Саратовский транспортный прокурор с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Предприниматель заявленные требования Саратовского транспортного прокурора признает.

Заинтересованное лицо - ООО «Власта-Консалтинг» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 11 февраля 2009 года Саратовской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками Саратовского ЛУВД на транспорте ПУВДт МВД РФ проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего торговлю на стационарном торговом месте вещевого рынка «Локомотив», расположенного по адресу: г.Саратов, Привокзальная площадь, д.1 (торговые места 1/82, 1/83).

В ходе проверки установлено, что у индивидуального предпринимателя на реализации находятся кроссовки белого цвета с логотипом фирмы «Адидас»» с признаками контрафактности.

На данную продукцию не были представлены товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия, а также отсутствует договор с правообладателем торговой марки «Адидас».

Проведенным исследованием № 45-2502/09 от 24.02.2009 года (л.д.17) по определению подлинности представленных образцов ООО «Адидас», изъятых у ИП ФИО2 установлено, что представленная продукция с товарным знаком «Адидас» изготовлена с нарушением правил и требований оригинальной продукции ООО «Адидас», распространяемой официальными дистрибьюторами, а именно:

- «adidas» - в дальнейшем товарный знак (1) зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 487580;

- три наклонные широкие полосы, вписанные в треугольник в дальнейшем товарный знак (2) зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), выдано свидетельство № 699437.

Правообладателем указанных товарных знаков Адидас является «AdidasAG» и «AdidasInternetionalMarketingB.V.». Представителем правообладателей товарных знаков «Адидас» на территории РФ является ООО «Власта-Консалтинг».

В ходе проведенного исследования специалистом ООО «Адидас» установлено, что предъявленная продукция имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас:

1) ярлык на внутренней стороне язычка не содержит полной информации (не указан артикул, дата производства, производитель, серийный номер изделия);

2) обувь выполнена с нарушениями требований к качеству: видны следы клея, краски;

3) товарные знаки 1,2 нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения.

В соответствии с выводами проведенного исследования, представленная на исследование продукция низкого качества, имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

26.02.2009 г. заместителем Саратовского транспортного прокуроравынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8).

По мнению административного органа, вина предпринимателя заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, ИП ФИО2 являясь продавцом товара, на который распространяется действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. № 3520-1, мог и должен был знать условия реализации таких товаров (имел возможность ознакомиться с государственным и таможенным реестром объектов интеллектуальной собственности). Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, предприниматель ФИО2 в нарушение Закона № 3520-1 использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения его правообладателя, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив представленные документы, выслушав и проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В статье 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании ст. 178 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных, зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Соответственно, любое из указанных действий, совершенное без согласия правообладателя, следует считать незаконным использованием товарного знака.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в п. 4, 5 Информационного письма от 29.07.1997 г. № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак", предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, хранение такой продукции признаются нарушением прав на товарный знак, если подобные действия осуществляются с целью введения указанной продукции в хозяйственной оборот.

Из материалов дела усматривается, что товар с признаками контрафактности реализовывался в торговой точке ИП ФИО2, то есть был введен в хозяйственный оборот. Следовательно, материалами дела доказывается использование товарного знака «adidas» без разрешения его владельца.

Как видно из материалов дела, реализуемая предпринимателем продукция (кроссовки белого цвета), маркированная товарным знаком ADIDAS, обладает признаками контрафактности, что свидетельствует о совершении предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО2 обязан был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель ФИО2 при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины в его совершении.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Предлагая товар к продаже, и реализуя товар с незаконным использованием товарного знака, предприниматель поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не имея разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака «Адидас», доверенности на использование указанного товарного знака) предлагал к продаже поддельные кроссовки белого цвета, с нанесёнными на них товарными знаками «Адидас».

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.

Факт наличия в действиях ИП ФИО2 вышеназванного состава административного правонарушения подтверждён материалами административного дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2009 года (л.д.8), объяснениями ИП ФИО2 от 11.02.2009 года (л.д.16), актом исследования № 45-2502/09 от 24.02.2009 г. (л.д. 17).

Требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит обоснованным заявление заместителя прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14.10, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Агтакля Гардабанского района Республика Грузия:, ОГРН <***>, ИНН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Южная транспортная прокуратура – администратор доходов

КБК 415 1 16 21010 01 0000140 ИНН <***> КПП 616701001 ОКАТО 60401000000 УФК по Ростовской области счет 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области БИК 046015001

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Самохвалова