Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Аппетит», Саратовская область г. Маркс (далее по тексту – Общество, ООО «Аппетит») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 11 от 16 февраля 2011 г., вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области (далее по тексту - налоговый орган, административный орган).

Отводов суду не заявлено.

Судом выслушаны доводы сторон. Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Кроме того, представителем заявителя для приобщения к материалам дела представлены: справка № 21, выданная отделом вневедомственной охраны при ОВД г. Маркса и Марксовского муниципального района Саратовской области, и договор №149/42/42/1311391 от 11.02.2010г. на охрану объекта с помощью КТС и техническое обслуживание, заключенный между ООО «Аппетит» и отделом вневедомственной охраны при ОВД по Марксовскому муниципальному району Саратовской области. Представитель налогового органа против приобщения представленных документов не возражал. Суд приобщил указанные выше документы к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 11 проведена проверка ООО «Аппетит» по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно - кассовой техники и соблюдения порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2010 года по 19.04.2010 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по адресу: <...> находится двухэтажное нежилое кирпичное здание, принадлежащее на правах аренды ООО «Аппетит», ИНН <***>, в котором Общество осуществляет свою деятельность.

Здание состоит из нескольких помещений, в том числе торговый зал для обслуживания населения и выставления товара площадью примерно 45 кв. метров, расположенный на первом этаже; подсобное помещение площадью примерно 9 квадратных метров, расположенное на первом этаже, используемое в качестве складского помещения: бытовое помещение площадью примерно 5 квадратных метров, используемое для бытовых нужд, расположенное на первом этаже здания; кабинет директора, площадью примерно 6 квадратных метров, расположенный на первом этаже здания, используемый для хранения документации, хранения остатков наличных денежных средств и прочих административных нужд.

Второй этаж здания состоит из обеденного зала закусочной «Аппетит» площадью примерно 50 квадратных метров используемый в качестве закусочной, кухонного помещения площадью примерно 16 квадратных метров, используемое для приготовления пищи, раздевалки площадью 9 квадратных метров, используемое для хранения одежды посетителей, туалета площадью примерно 4 квадратных метра. На первом этаже здания также имеется отапливаемая пристройка площадью примерно 14 квадратных метров, используемая как складское помещение и помещение для хранения остатков денежных средств. Кабинет директора, расположенный на первом этаже здания имеет площадь примерно 6 квадратных метров и используется, в том числе для хранения остатков наличных денежных средств на конец дня. Кабинет имеет входную дверь, изготовленную из дерева, а также два отдельных выхода в подсобные помещения. В кабинете директора установлен металлический шкаф для хранения денежных средств не прикрепленный к полу и стенам металлическими ершами. Также отсутствует металлическая дверь, открывающаяся наружу и решетчатая дверь, открывающаяся внутрь помещения. Помещение отапливаемой пристройки, используемой также для хранения наличных денежных средств, имеет площадь примерно 14 квадратных метров, деревянную одинарную входную дверь и прикрепленный шурупами к стене металлический сейф для хранения денежных средств. Данное помещение также используется для складирования. В помещении отсутствует металлическая и решетчатая дверь, открывающаяся внутрь помещения. Данное помещение оборудовано сигнализацией.

Также в ходе проверки не обнаружено специально оборудованной изолированной кассовой комнаты с окошком для выдачи денежных средств. ООО «Аппетит» принадлежат кассовые аппараты: ККМ ОКА 102 К заводской № 389801; и ККМ ОКА 102 К заводской № 389765. В ходе проверки снят фискальный отчет за период с 01.12.2010г. по 01.02.2011г., согласно которым выручка на момент проверки составляет 480 руб. 00 коп. Фактическое наличие денежных средств в ящике кассового аппарата также составляет 480 руб., 00 коп., о чем 01.02.2011 г. составлен акт № 2 о проверке наличных денежных средств кассы.

Согласно данных кассовой книги и объяснений директора ООО «Аппетит» ФИО3 от 01.12.2011 г. года наличные денежные средства, полученные с применением контрольно-кассовой техники, хранились в железном ящике в кабинете директора, а также в сейфе, находящемся в подсобном помещении, и остаток составлял: 25.12. 2010 года- 1129 руб. 05 коп.; 26.12.2010 года - 2224 руб. 05 коп.; 28.12.2010 года- 180руб. 05 коп.; 30.12.20101 года-270 руб. 05 коп.; 12.01.2011 года - 899 руб. 93 коп.; 15.01.2011 года- 1897руб. 08 коп.; 17.01.2011 года- 1328 руб. 08 коп.; 23.01.2011 года - 2525 руб. 08 коп.; 25.01.2011 года- 10руб.08 коп.; 26.01.2011 года - 718 руб.08 коп.

Тем самым, по мнению налогового органа, заявителем были нарушены требования пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России №40 от 22.09.1993 года, что влечет ответственность по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.02.2011 г. административным органом по факту выявленных нарушений в отношении ООО «Аппетит» составлен протокол об административном правонарушении № 14 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 16.02.2011 г. вынесено постановление № 11, в соответствии с которым ООО «Аппетит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области постановлением, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Общество считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ, поскольку сам факт отсутствия изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денег не образует состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Налоговый орган считает заявленные требования не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что в действиях ООО «Аппетит» содержится состав административного правонарушения по статье 15.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рубле.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден Решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 №40. Пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций установлена обязанность каждого предприятия иметь кассу для осуществления расчетов наличными деньгами. Руководители предприятий обязаны оборудовать кассу как изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения личных денег, и обеспечить сохранность денежной наличности в помещении кассы (пункт 29 названного Порядка). Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий установлены в Приложении N 3 Порядка ведения кассовых операций, где указано, что для обеспечения надежной сохранности личных денежных средств и ценностей помещение кассы должно закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. Помещение должно быть оборудовано специальным окошком для выдачи денег, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным инструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Судом установлено, что ООО «Аппетит» не является собственником помещений, расположенных по месту регистрации юридического лица: <...> а владеет и пользуется ими на основании договора аренды.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что по месту нахождения ООО "Аппетит": <...> общество требования законодательства в части оборудования помещения кассы не исполнило. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ООО «Аппетит» указывает на то, что оно предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, а именно: указанные помещения оборудованы охранно-пожарной сигнализацией с выводом на ПЦН ОВО, также Обществом заключен договор на охрану объекта с помощью КТС и техническое обслуживание с Отделом вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Марксовскому муниципальному району Саратовской области (Договор № 149/42/42/1311391 от 11.02.2010 г).

Суд считает, что указанные ООО «Аппетит» обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях общества, поскольку полагает, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований законодательства, что образует состав правонарушения, предусмотренного статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных документов, за период с 01.12.2010г. по 01.02.2011 г. ООО «Аппетит», расположенное по адресу: <...> в двухэтажном нежилом помещении, осуществляло хранение денежного остатка на конец рабочего дня в сейфе (в кабинете директора), где не оборудована касса в соответствии с «Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий» (приложение №3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета Директоров Центрального Банка России №40 от 22.09.1993 года).

В соответствии с пунктом 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России №40 от 22.09.1993 года, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении №3.

Согласно приложению №3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, и др. Входные двери помещений касс предприятий должны быть обиты с двух сторон листовой сталью. Входные двери помещений касс предприятий должны быть дополнительно защищены изнутри решетчатыми металлическими дверями или раздвижными металлическими решетками, запирающимися на навесной замок с помощью ушек. Обрамление дверного проема (дверная коробка) кассового помещения следует выполнять из стального профиля. Для запирания входных дверей в помещение кассы необходимо использовать замки повышенной секретности типа «Аблой», сувальдные с двухбородочным ключом, цилиндровые штифтовые 2-х и более рядные.

В судебном заседании установлено, что ООО «Аппетит» указанные требования выполнены не были, факты нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций ООО «Аппетит», а именно хранение остатков денежных средств при отсутствии изолированной кассовой комнаты, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается обществом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, в действиях Общества установлена вина в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что административным органом представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и административный орган правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления, судом не установлено. Требования, предусмотренные ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Суд полагает, что совершенное ООО «Аппетит» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку нарушение Обществом порядка ведения кассовых операций посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Кроме того, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства представитель общества вины в совершенном правонарушении не признал, считая привлечение к административной ответственности необоснованным, полагал, что состав вменяемого правонарушения в действиях общества отсутствует.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и формализме по отношению к соблюдению требований законодательства.

Санкцией ст. 15.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд оценил собранные по делу доказательства, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд считает, что административным органом в оспариваемом постановлении правомерно применена мера административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 40000 руб., что является низшим пределом санкции ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.1 КоАП РФ, поэтому не имеется оснований считать назначенное Обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

В соответствии с п.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

За подачу заявления согласно платежному поручению № 11 от 14.03.2011 года ООО «Аппетит» уплатило государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная за подачу настоящего заявления подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит", г. Маркс Саратовской обл. – отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аппетит" справку на возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11 от 14.03.2011 года в сумме 2 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Кулапов Д.С.