Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной К.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии), г.Москва

заинтересованные лица:

Саратовская таможня, г.Саратов

Единая комиссия по осуществлению закупок Саратовской таможни, (г.Саратов)

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЯЗЬ-безопасность» (ФГУП «Связь-безопасность», (г.Москва)

о признании действий Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни неправомерными в части нарушения требований ст.22, ч.1 ст.27, п.1ч.1 и ч.8 ст.31, п.4 ч.1 ст.42, ст.63, ст.64 и ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

о признании результатов закупки №0160100006716000141, проводимой в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуги по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовского таможенное поста недействительными и отмене итогов указанного аукциона в электронной форме;

о признании Государственного контракта №384 (кадастровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г. на охрану объекта – Производственно-технологическая база Мордовского таможенного поста, заключенный между Саратовской таможней и ФГУП «Связь–безопасность» по результатам закупки №0160100006716000141 недействительным на будущее время;

о принуждении государственного заказчика Саратовскую таможню заключить Государственный контракт в рамках закупки №0160100006716000141 с заявителем Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при уменьшении цены контракта пропорционально количеству оказанных услуг по нему ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность»

при участии в судебном заседании представителей: ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) – ФИО1 по доверенности от 02.12.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» – ФИО2 по доверенности №39/22-1 от 05.01.2017г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО3 по доверенности №39/22 от 16.02.2016г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО4 по доверенности №32/19 от 30.10.2015г., на обозрение суда представлен паспорт, Саратовской таможни – ФИО5 по доверенности от 30.12.2016г., на обозрение суда представлено служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) с заявлением, с учетом уточнений на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании действий Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни неправомерными в части нарушения требований ст.22, ч.1 ст.27, п.1ч.1 и ч.8 ст.31, п.4 ч.1 ст.42, ст.63, ст.64 и ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о признании результатов закупки №0160100006716000141, проводимой в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуги по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовского таможенное поста недействительными и отмене итогов указанного аукциона в электронной форме, о признании Государственного контракта №384 (кадастровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г. на охрану объекта – Производственно-технологическая база Мордовского таможенного поста, заключенный между Саратовской таможней и ФГУП «Связь–безопасность» по результатам закупки №0160100006716000141 недействительным на будущее время, о принуждении государственного заказчика Саратовскую таможню заключить Государственный контракт а рамках закупки №0160100006716000141 с заявителем Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при уменьшении цены контракта пропорционально количеству оказанных услуг по нему ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

В судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017года на 12час.20мин., явились представители сторон и лиц, участвующих в деле.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 25 апреля 2017года на 14час.10мин., на 27.04.2017г. на 17час.00мин.

После перерыва 27.04.2017г. в 17час.00мин. стороны и лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание. Судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон по делу, изучив действующее законодательство, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовском таможенном посту.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 861822рублей.

Заказчиком Аукциона является Саратовская Таможня (далее - Заказчик).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 28.11.2016 №0160100006716000141 победителем признано ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Положениями пункта 1 части 1 Закона о контрактной системе установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно статье 31 названного закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в случае ограничения законодателем круга лиц, имеющих право осуществлять тот или иной вид деятельности, а также о наличии документов, подтверждающих данное право.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе одним из оснований для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, является непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из содержания технического задания документации об аукционе в электронной форме (электронный аукцион) на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовском таможенном посту, что исполнитель охранных услуг в том числе, должен оказывать услуги на основании документов, подтверждающих соответствие исполнителя требованию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: подтверждающих полномочия исполнителя на охрану помещений, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности». Кроме того, исполнитель охранных услуг должен соответствовать требованиям Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон о государственной охране), постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (в редакции от 27.12.2012 N 1423) "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 587), иметь разрешение на осуществление государственной охраны объектов, подлежащих государственной охране.

Согласно ч.3 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Документации об аукционе в пункте требования к исполнителю, содержит следующее: исполнитель должен оказывать услуги на основании документов, подтверждающих соответствие Исполнителя требованию, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно подтверждающих полномочия Исполнителя на охрану помещений, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности».

Согласно с п. 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно Документации об аукционе исполнитель охранных услуг должен соответствовать требованиям Федерального закона от 27.05.1996 №57-ФЗ «О государственной охране», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992г. №587 (в редакции от 27.12.2012 г. №1423) «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» и предоставить копии учредительных документов (Устав или Положение), подтверждающих полномочия Исполнителя на охрану помещений, на которые частная охранная деятельность не распространяется в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N587 утвержден Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (далее -Перечень). В указанный Перечень входят, в том числе здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Федеральная таможенная служба Российской Федерации является органом исполнительной власти в области таможенного дела.

Охрану данного объекта может осуществлять только организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны.

С учетом изложенного зона таможенного контроля Мордовского областного таможенного поста Саратовской таможни является объектом, на который не распространяется частная охранная деятельность.

Организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны установлены Федеральным законом от 14.04.1999 N 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее — Закон о ведомственной охране), согласно которому ведомственная охрана определена как совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 5 Закона о государственной охране (в редакции, действующей в рассматриваемый период) в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране" (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

В силу статьи 5 указанного Закона федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Закона о ведомственной охране, с учетом изменений от 03.07.2016, установлено, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Положения ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов.

Как следует из устава предприятия "СВЯЗЬ-безопасность", организация является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, осуществляет свою деятельность в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N775, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и предназначается для защиты охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения Министерства и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 2.2.1 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» целью деятельности предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в ведении Федеральных органов исполнительной власти в области связи, информатизации и массовых коммуникаций, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

В разделе 2 Устава ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указано, что предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом.

Из совокупного толкования приведенных норм, а также учредительных документов предприятия "Связь-Безопасность" следует, что данная организация вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране и если они находятся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти. При этом из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех без исключения объектов, поименованных в Постановлении Правительства Российской Федерации N 587.

Аналогичные выводы нашли отражение и в судебной практике, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015 по делу N А57-1487/2015, от 11.05.2016 по делу N А49-9140/2015, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2016 по делу N А12-4803/2016. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 по делу N 306-КГ15-17820 доводы Арбитражного суда Поволжского округа признаны обоснованными.

Вместе с тем, в Устав ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не были внесены изменения, позволяющие Учреждению осуществлять защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и не находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Таким образом Единая комиссия признав победителем ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», допустила нарушение п.2 ч.б ст.69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7,8 части 2 статьи 62, ч.3,5 ст.66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, частями 1.1,2,2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

Для проведения аукциона в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает документацию об аукционе в электронной форме (ст.64 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

При оценке заявок участников Единая комиссия в обязательном порядке проверяет соответствие лиц, которые осуществляют деятельность, являющуюся предметом аукциона в электронной форме, требованиям законодательства, (в частности, требованиям о наличии необходимых лицензий, допусков).

При этом, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч.1,2 указанной статьи, или представил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям (ч.9 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Таким образом, оснований для признания заявки ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме не имелось.

Однако заявки всех участников, поданные в рамках проводимого аукциона в электронной форме, были признаны единой комиссией по осуществлению закупок Саратовской таможни соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, не отклонив заявку ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», которая не соответствовала требованиям, указанным в документации об аукционе в электронной форме, Единая комиссия по осуществлению закупок Саратовской таможни допустила нарушение требований норм Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым, нарушив права и законные интересы ФГУП «Охрана» Росгвардии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании результатов закупки №01601000067126000141, проводимой в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуги по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовском таможенном посту, недействительными.

В соответствие с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений прав заявителя оспариваемыми действиями, суд считает необходимым обязать Саратовскую таможню принять решение об отмене итогов аукциона в электронной форме.

В части заявленного требования о признании Государственного контракта №384 недействительным на будущее время, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ. Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Целью обращения в суд с соответствующим исковым заявлением является восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N44-ФЗ) под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем.

Требования к первой части заявки установлены частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требований ко второй части заявки сформулированы в части 5 статьи 66 Закона.

Так, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Это означает, что исполнитель по контракту должен обладать правом на оказание соответствующих услуг заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона N44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона N44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление Правительства РФ N587) утвержден перечень объектов, подлежащих государственной охране. В число указанных объектов входят здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

В силу п.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. N506 (далее - Положение о ФНС России), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти. ФНС России находится в ведении Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N506 (далее - Положение о ФНС России), территориальные налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью, соответственно относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

Охрану данного объекта может осуществлять организация, на которую действующим федеральным законодательством Российской Федерации возложена функция по осуществлению государственной охраны. В силу Постановления Правительства РФ N 587 указанная услуга не может быть оказана частными охранными организациями.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" государственная охрана - это деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения, прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения, находящиеся в оперативном управлении органов государственной охраны, а также земельные участки, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании органов государственной охраны; здания, строения, сооружения, земельные участки и водные объекты, предоставленные в пользование органам государственной охраны.

Государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

ФГУП "Охрана" МВД России создано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 66 "Вопросы реформирования вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации". Данное предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющего координацию, контроль и регулирование его деятельности, на которое возлагаются государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций в соответствии с заключенными договорами.

Пунктом 3 (1) указанного выше постановления (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2013 N 127) ФГУП "Охрана" МВД России предусмотрено право охранять объекты, подлежащие государственной охране.

Согласно статьями 1,2,5 ФЗ N77-ФЗ от 14.04.1999 "О ведомственной охране" (далее - Федеральный закон N77-ФЗ) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств. Основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств; обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Федеральные органы исполнительной власти, имеющие право на создание государственной ведомственной охраны, определяются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Согласно ч.6 Закона о ведомственной охране перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N514 от 12.07.2000г. "Об организации ведомственной охраны" утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который включено, в том числе, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 775 от 02.10.2009 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" создано на основании приказа Минкомсвязи России N130 от 04.05.2001. В соответствии с пунктом 2.2.1 Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N497 от 26.12.2014, одним из видов деятельности данного предприятия является защита охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами.

Исходя из положений Закона о ведомственной охране, постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N775, Устава ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность", данное предприятие вправе осуществлять охрану объектов, подлежащих государственной охране при одновременном соблюдении двух условий: если объект подлежит государственной охране, а также, если объект находится в сфере ведения Минкомсвязи России (пункт 2 Положения о ведомственной охране Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775).

Пунктом 12 данного Положения установлено, что перечни охраняемых объектов утверждаются Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из пункта 1.8 Регламента Минкомсвязи России, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 03.11.2009 года N139, следует, что данное Министерство осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям и подведомственных ему организаций.

Из содержания статьи 8 Закона о ведомственной охране не следует право ведомственной охраны, находящейся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти, осуществлять государственную охрану всех объектов поименованных в постановлении Правительства РФ N587, и в том числе не относящихся к сфере ведения данного федерального органа власти.

Из буквального толкования нормы статьи 8 Закона о ведомственной охране - "Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти, осуществляется в соответствии с заключенными договорами" усматривается только право ведомственной охраны на охрану объектов иных, кроме государственной форм собственности, но также находящихся в сфере ведения конкретного федерального органа исполнительной власти.

Поскольку Мордовский таможенный пост по субъекту Российской Федерации не относятся к сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, то ФГУП "Связь-безопасность" не вправе осуществлять охрану объектов, подведомственных Мордовскому таможенному посту.

Ответчики и третье лицо указывают, что в законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, ограничивающие возможность участия ФГУП "Связь-Безопасность" в закупках на оказание услуг охраны объектов, на которых производится сопровождение информационных систем, обработка сведений, составляющих конфиденциальную информацию, в том числе персональных данных, оказание услуг в сфере информационных технологий, в том числе, в части их использования для формирования государственных информационных ресурсов, не находящихся в прямом ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку подобная логика рассуждений может привести к вольному трактованию ведомственной направляющей.

Вместе с тем, согласно проекту контракта, являющегося приложением к аукционной документации, а также информационной карте, наименованию объекта закупки, объектом охраны являются не линии и средства связи, расположенные на объекте заказчика закупки, а сам объект - Мордовский таможенный пост.

То обстоятельство, что в этом здании располагается сервер и другое оборудование с установленным программным обеспечением, посредством которого обеспечивается доступ к определенным информационным ресурсам, не придает этому помещению статуса сооружения связи. А деятельность, которую осуществляют сотрудники Мордовского таможенного поста с использованием этого пользовательского оборудования, не является деятельностью в области связи, телекоммуникации и т.п.

Таким образом, объект закупки не относится к числу объектов, находящихся в сфере ведения Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, а потому указанный объект не может охраняться силами ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность".

Из конкурсной документации не следует, что охраняемый объект является сооружением или объектом связи, подлежащим ведомственной охране.

Закон четко очерчивает правоспособность предприятия ведомственной охраны, она ограничена сферой ведения конкретного федерального органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

По смыслу приведенных норм правоспособность унитарного предприятия, каким является первый ответчик, ограничена предметом и целью его деятельности. Соответственно если в законе указано, что ведомственная охрана создается для работы в сфере деятельности соответствующего органа исполнительной власти, то работа ее в других сферах выходит за пределы ее правоспособности. Никаких запретов в формулировке правоспособности унитарного предприятия не требуется.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Единая комиссия при рассмотрении конкурсных заявок руководствуется конкурсной документацией.

В представленной конкурсной документации не указано как о нахождении охраняемого объекта в сфере ведения Минкомсвязи России, так и о наличии каких-либо средств связи, телекоммуникаций на охраняемом объекте, а потому оснований для признания заявки ФГУП "СВЯЗЬ-безопасность" соответствующей требованиям конкурсной документации, не имелось.

Соответственно, исходя из вышеизложенного, второй ответчик был неправомерно допущен к участию в аукционе, при проведении которого и определении победителя имело место нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 31, подпункта 2 пункта 5 статьи 66, пункта 6 статьи 69 Закона о контрактной системе N 44-ФЗ.

Указанные нарушения являются существенными и повлияли на результат торгов.

При подведении итогов электронного аукциона заявка второго ответчика не была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Электронный аукцион не признан не состоявшимся по основанию, предусмотренному частью 13 статьи 69 настоящего Федерального закона в связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, только одной второй части заявки на участие в нем. Контракт с истцом, подавшим указанную заявку, не заключен в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона в порядке, установленном статьей 70 настоящего Федерального закона.

Соответственно, права истца при проведении аукциона, при определении его результатов были нарушены.

Признание торгов и, как следствие, договоров, заключенных с лицом, выигравшим торги, недействительными не поставлено в зависимость и от факта исполнения сделок, имеющего значение при рассмотрении судами требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок (государственных контрактов с третьим лицом). Отказ в иске по мотиву исполнения сделок, заключенных по результатам торгов, означал бы воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало.

Контракт между ответчиками на момент рассмотрения спора по существу не исполнен. Права истца удовлетворением настоящего иска будут восстановлены, поскольку он получит право участия во вновь организованной конкурентной процедуре.

Исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем суд признает недействительным электронный аукцион, а также признает недействительным заключенный между ответчиками государственный контракт N384 (реестровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Учитывая, государственный контракт N384 (реестровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г. частично исполнен, срок его действия согласно пункту 1.2 контракта определен до 24.00час. 22.06.2017г. включительно, следует применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия договора на будущее время, поскольку в случае если государственный контракт, заключенный по результатам аукциона, при проведении которого допущены нарушения законодательства о размещении заказов, исполнен частично, то применение последствий, предусмотренных в пункте 2 статьи 167 ГК РФ, в исполненной части контракта невозможно.

В части принуждения государственного заказчика Саратовской таможни заключить Государственный контракт в рамках закупки №0160100006716000141 с заявителем – Федеральным государственным унитарным предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при уменьшении цены контракта пропорционально количеству оказанных услуг по нему ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку действующее законодательство не обязывает организатора торгов в случае признания торгов недействительными к повторному их проведению, на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000рублей (платежное поручения - т.1 л.д.20), которая подлежит взысканию с Саратовской таможни как ответчика по делу (заинтересованного лица) по заявлению о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (по требованиям о признании действий Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни неправомерными в части нарушения требований ст.22, ч.1 ст.27, п.1ч.1 и ч.8 ст.31, п.4 ч.1 ст.42, ст.63, ст.64 и ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; о признании результатов закупки №0160100006716000141, проводимой в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуги по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовском таможенном посту недействительными и отмене итогов указанного аукциона в электронной форме).

В процессе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований - о признании Государственного контракта №384 (кадастровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г. на охрану объекта – Производственно-технологическая база Мордовского таможенного поста, заключенный между Саратовской таможней и ФГУП «Связь–безопасность» по результатам закупки №0160100006716000141 недействительным на будущее время; о принуждении государственного заказчика Саратовскую таможню заключить Государственный контракт в рамках закупки №0160100006716000141 с заявителем Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации при уменьшении цены контракта пропорционально количеству оказанных услуг по нему ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность».

Ходатайство об увеличении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено судом на основании ст.49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 6000рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости распределения суммы государственной пошлины в размере 6000руб. между ответчиками по делу: Саратовской таможней и Федеральным государственным унитарным предприятияем «СВЯЗЬ-безопасность», и взыскания в доход Федерального бюджета РФ по 3000руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) удовлетворить в части.

Признать незаконными действия Единой комиссии по осуществлению закупок Саратовской таможни в части нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать результаты закупки №0160100006716000141, проводимой в соответствии с документацией об аукционе в электронной форме на оказание услуг по выполнению мероприятий, связанных с охраной и обеспечением пропускного и внутриобъектового режима на Мордовском таможенном посту, недействительными.

Обязать Саратовскую таможню принять решение об отмене итогов аукциона в электронной форме.

Признать государственный контракт №384 (реестровый номер 16452016790 16 000153) от 12.12.2016г. на охрану объекта – Производственно-технологическую базу Мордовского таможенного поста, заключенный между Саратовской таможней и ФГУП «Связь-безопасность» по результатам закупки №0160100006716000141 недействительным на будущее время.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Саратовской таможни, г.Саратов в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ФГУП «Охрана» Росгвардии) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Взыскать с Саратовской таможни, г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «СВЯЗЬ-безопасность» (ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность») в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова