Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции материалы дела по заявлению Управления Росреестра по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий Конев Александр Витальевич

Заинтересованные лица:

ООО ПП «Нефтегазмаш»

при участии:

от Управления Росреестра по Саратовской области – Сейтгазов И.Ш., доверенность от

09.01.2020 г.,

от А/у Конева Александра Витальевича – Колесников К.А., доверенность от 17.03.2021 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г.Саратов, с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Конева А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражает против удовлетворения заявленных требований, просит освободить его от административной ответственности.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 г. (резолютивная часть от 22.11.2017 г.) по делу № А57-29343/2016 АО «АП РМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.01.2018 г. конкурсным управляющим АО «АП РМК» утвержден Маевский А.И.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.10.2018 г. арбитражный управляющий Маевский А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «АП РМК».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2018 г. (резолютивная часть от 19.12.2018 г.) конкурсным управляющим АО «АП РМК» утвержден Конев Александр Витальевич, член Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

09.01.2020 г. в Управление поступила жалоба ООО "ПП "Нефтегазмаш" на действия конкурсного управляющего АО «АП РМК» Конева А.В., которая была рассмотрена Управлением Росреестра по Саратовской области.

При осуществлении полномочий органом по контролю (надзору) были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим Коневым Александром Витальевичем, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» (далее - АО «АП Саратовский РМК»), а именно:

1. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности, а именно:

- в отчете от 21.03.2019 г. отражена задолженность ООО «Технолог Гидромаш» в размере 9 272 479,03 руб., в отчетах от 18.06.2019 г., 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - 9 331 999,03 руб. При этом в отчетах от 18.06.2019 г. и 20.09.2019 г. указано о погашении задолженности в сумме 8 948 597 руб.

2. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражают недостоверную информацию о работниках предприятия- должника, а именно:

- в отчетах от 21.03.2019 г. и 18.06.2019 г. таблица «Сведения о работниках должника» содержат информацию о 439 работниках (продолжающих работу и уволенных), отчеты от 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - информацию о 446 работниках.

3. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. содержится общая информация о виде расходов на проведение конкурсного производства и о сумме расходов без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иных текущих платежей.

4. В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отсутствует информация о наличии (отсутствии) договора аренды (срок, размер арендной платы, оплата арендной платы) с ООО «МТК» (ИЕН 6452934166), которое размещается по месту нахождения должника - г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 134.

5. Арбитражный управляющий Конев А.В. не приложил к вышеуказанным отчетам, направленным в арбитражный суд и предоставляемым собранию кредиторов копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

6. Арбитражным управляющим Коневым А.В. 07.03.2019 г., 06.06.2019 г., 26.08.2019 г., 04.12.2019 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о проведении собраний кредиторов АО «АП РМК», в которых в строке «Дата ознакомления» указано, что «по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел. 8(8452) 50-93-26», что противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

7. Исключил из инвентаризационной описи товарный знак АО «АП РМК».

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Сейтгазовым И.Ш. 03.11.2020 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего Конева А.В.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Конева А.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с п. 1. ст. 143 Закона предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона отчет, в том числе должен содержать информацию о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 (далее - Общие правила), согласно подпункту «в» п. 2 которых арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 Общих правил предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно Общим правилам, конкурсный управляющий обязан отражать в отчетах достоверные сведения за весь период конкурсного производства и к каждому отчету прикладывать документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в них, представлять их собранию кредиторов и в суд, вне зависимости от наличия у конкурсных кредиторов данной информации.

Отсутствие достоверных сведений в отчетах, как и непредставление документов, подтверждающих те сведения, которые содержатся в отчете конкурсного управляющего, а также представление документов не в полном объеме, позволяет лицу, осуществляющему процедуру, применяемую в деле о банкротстве, уклониться от контроля со стороны кредиторов и суда за его деятельностью, нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, на своевременное получение информации о деятельности конкурсного управляющего.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанного положения Закона в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. арбитражный управляющий Конев А.В. указал общую информацию о виде расходов на проведение конкурсного производства и о сумме расходов без указания процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, а также иных текущих платежей.

Доводы представителя Конева А.В. о том, что указанные сведения имелись в виде приложения к отчету конкурсного управляющего не принимается судом, так как в силу прямого указания п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве именно отчет конкурсного управляющего должен содержать информацию о сумме текущих обязательств, а не приложенные к нему документы.

Суд также признает верным квалификацию правонарушения и установленным событие правонарушения относительно того, что к отчетам деятельности арбитражного управляющего от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 арбитражный управляющий Конев А.В. не приложил копии документов, подтверждающих указанные в них сведения, в том числе и к отчетам, направленным в арбитражный суд в дело о банкротстве.

Прямая обязанность арбитражного управляющего по подтверждению сведений, содержащихся в отчетах о его деятельности соответствующими документами - указана в п. 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 (Общие правила), в соответствии с которым - к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Судом также установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражают недостоверную информацию о работниках предприятия- должника, а именно: в отчетах от 21.03.2019 г. и 18.06.2019 г. таблица «Сведения о работниках должника» содержат информацию о 439 работниках (продолжающих работу и уволенных), отчеты от 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - содержат информацию о 446 работниках.

Из анализа представленных Отчетов о деятельности арбитражного управляющего от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. следует, что конкурсным управляющим были приняты на работу для обеспечения текущей деятельности должника следующие граждане:

-Цицура Ирина Николаевна уборщик производственных помещений (приказ №38-л от 09.09.2019 г., согласно которому принята 09.09.2019 по 30.09.2019 г.), что следует из отчета от 19.12.2019 г., однако информации об увольнении или приеме на работу в качестве привлеченного лица отсутствует;

-Козлов Денис Юрьевич, электросварщик ручной сварки (приказ № 36-л от 21.08.2019 г., согласно которому принят с 21.08.2019по 30.09.2019 г., что следует из отчета от 19.12.2019 г., информации об увольнении или приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует;

- Федяева Наталья Викторовна, машинист мостового крана (была
уволена 31.07.2018 г.), следующий раз была принята (приказ №. 30-л от
02.07.2019 г., согласно которому принята с 02.07.2019 г. по 30.09.2019 г., что отражено в отчете от 19.12.2019 г., однако информации о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует;

- Кузнецов Олег Владимирович, наладчик сварочного и газоплазморезательного оборудования (приказ №24-л от 26.06.2019 г., согласно которому принят с 26.06.2019 г. по 02.08.2019 г., в отчетах информация об увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует;

- Куксгаузен Александр Владимирович, фрезеровщик (был уволен 21.05.2018 г., следующий раз был принят (приказ № 19-л от 24.06.2019 г., согласно которому принят с 24.06.2019 г. по 30,07.2019 г.), однако в отчетах информации о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует;

- Силантьев Александр Иванович, электросварщик на автоматических машинах (был уволен 03.07.2018 г.), следующий раз был принят (приказ № 10-л от 21.06.2019 г.), согласно которому принят с 21.06.2019 г. по 02.08.2019 г., однако в отчетах информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника или привлеченного лица отсутствует;

- Климова Любовь Филипповна, электросварщик на полуавтоматических машинах (была уволена 09.06.2018 г.), следующий раз была принята (приказ № 22-л от 21.06.2019 г., согласно которому принят с 21.06.2019 г. по 31.07.2019 г., однако в отчетах информация о повторном увольнении, как и о приеме на работу в качестве работника иди привлеченного лица отсутствует.

Кроме того, в отчетах отсутствует информация и о следующих работниках:

- Ануфриев Сергей Васильевич, резчик металла па ножницах и прессах, (в отчетах запись о нем сделана дважды) в одной графе №24 уволен 25.06.2018, в другой графе № 25 никакой информации о приеме или увольнении не имеется;

- Лещев Андрей Валентинович, резчик металла на ножницах и прессах, (в отчетах запись о нем сделана дважды) в одной графе № 225 уволен 15.05.2018 г., в другой графе № 226 никакой информации о приеме пли увольнении не имеется;

- Портнов Александр Анатольевич, электросварщик ручной сварки, (в отчетах запись о нем сделана дважды) в одной графе № 308 уволен 19.06.2018 г., в другой графе № 309 никакой информации о приеме или увольнении не имеется.

Отсутствие указанных сведений в отчете привело к содержанию в них недостоверной информации о работниках предприятия- должника, что нарушает положения ст. 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 и образует событие административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы административного органа о том, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности, а именно: в отчете от 21.03.2019 г. отражена задолженность ООО «Технолог Гидромаш» в размере 9 272 479,03 руб., в отчетах от 18.06.2019 г., 20.09.2019 г. и 19.12.2019 г. - 9 331 999,03 руб., при этом в отчетах от 18.06.2019 г. и 20.09.2019 г. указано о погашении задолженности в сумме 8 948 597 руб. суд не может принять в качестве обоснованных, так как решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2020 по делу № А57-12045/2020 Конев А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за отражение недостоверной информации о размере дебиторской задолженности.

Суд к названному событию правонарушения применяет положения п.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В отношении иных обстоятельств вмененного правонарушения, а именно, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2019 г., 18.06.2019 г., 20.09.2019 г., 19.12.2019 г. отсутствует информация о наличии (отсутствии) договора аренды (срок, размер арендной платы, оплата арендной платы) с ООО «МТК» (ИНН 6452934166), которое размещается по месту нахождения должника - г. Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 134 - суд учитывает обстоятельства и выводы, сделанные арбитражным судом в определении от 05.02.2021 г. по делу о банкротстве № А57-29343/2016 (стр.36), в соответствии с которыми суд установил, что соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности должны быть указаны только договоры с привлеченными лицами.

Закон о банкротстве, в частности статья 143, не содержит требований об указании в отчете конкурсного управляющего сведений о заключенных должником в процессе хозяйственной деятельности возмездных договорах с контрагентами. Кроме того, договор с ООО «МТК» заключен не конкурсным управляющим, а должником в процедуре наблюдения в лице руководителя.

Суд к указанному вмененному событию правонарушения применяет положения ч.1 ст.16 АПК РФ, в соответствии которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает в указанной части события административного правонарушения.

Относительно вмененного обстоятельства того, что арбитражным управляющим Коневым А.В. 07.03.2019 г., 06.06.2019 г., 26.08.2019 г., 04.12.2019 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о проведении собраний кредиторов АО «АП РМК», в которых в строке «Дата ознакомления» указано, что «по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел. 8(8452) 50-93-26», что противоречит действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве) суд признает событие правонарушения доказанным относительно дат: 07.03.2019 г., 06.06.2019 г., 26.08.2019 г., так как в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Вместе с тем, событие правонарушения относительно того обстоятельства, что арбитражным управляющим Коневым А.В. 04.12.2019 г. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещены сообщения о проведении собраний кредиторов АО «АП РМК», в которых содержатся неполные сведения (в строке «Дата ознакомления» указано, что «по предварительному согласованию с конкурсным управляющим по тел. 8(8452) 50-93-26»), суд не может вменить при рассмотрении настоящего дела арбитражному управляющему ввиду того, что ранее решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2020 по делу № А57-12045/2020 арбитражный управляющий Конев А.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в отношении указанного события правонарушения суд при разрешении настоящего дела применяет положения п.5 ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Относительно события вмененного правонарушения, что 25.11.2019 г. из конкурсной массы арбитражным управляющим Коневым А.В. исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи (в связи с их списанием), товарный знак АО «АП РМК», суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу ч.п.2, п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве - арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п.4 ст. 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Судом установлено, что согласно сообщению ЕФРСБ № 4412319 от 25.11.2019 г., из конкурсной массы конкурсным управляющим Коневым А.В. исключен, в числе других позиций инвентаризационной описи (в связи с их списанием), товарный знак АО «АП РМК».

Следовательно, конкурсная масса должника была уменьшена.

Указанное обстоятельства подтверждается размещенными в ЕФРСБ сведениями о результатах инвентаризации имущества должника (извещение от 25.11.2019 г. имеется в материалах дела - т.д.2) и арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, товарный знак АО «АП РМК» 450071 со сроком действия до 28.10.2020 был зарегистрирован за ООО «АП РМК», однако сведения о нем не были отражены в инвентаризационной описи.

Довод арбитражного управляющего о том, что из инвентаризационной описи 25.11.2019 г. был исключен товарный знак АО «АП РМК» с истекшим сроком охраны не принимается судом, так как за Обществом-должником был в указанный период зарегистрирован товарный знак АО «АП РМК» с надлежащим сроком охраны (срок действия до 28.10.2020 г., товарный знак № 450071), что конкурсный управляющий не отрицает и подтверждает в своем отзыве по настоящему делу (от 14.01.2021 г.), который последним не был включен в инвентаризационную опись.

Таким образом, в указанных действиях на момент выявления данного обстоятельства (с 09.01.2020. г., с момента поступления жалобы ООО ПП "Нефтегазмаш" в Управление Росреестра), событие правонарушения имело место быть.

С учетом изложенного, довод конкурсного управляющего о том, что в последующем он включил данный товарный знак со сроком действия до 28.10.2020 г. в инвентаризационную опись 12.02.2020 г. не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент его выявления.

Довод арбитражного управляющего о том, что он исключил товарный знак на основании письма Научно-практического центра "ПроАльянс", который осуществлял профессиональную оценку имущества должника не принимается судом. В данном случае арбитражный управляющий должен был принять все меры для выявления имущества должника в виде действующего товарного знака в Роспатенте, то есть в официальном органе регистрации товарных знаков. Указанных мер арбитражный управляющий не принял, полагаясь на сведения коммерческой структуры, занимающейся оценкой имущества должника.

На основании изложенного, в указанных действиях арбитражного управляющего суд усматривает состав вмененного административного правонарушения.

Таким образом, суд, с учетом оценки обстоятельств и представленных доказательств, несмотря на отсутствие в части в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по изложенным выше основаниям, приходит к выводу об обоснованности требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего Конева А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения настоящего дела трехлетний срок привлечения к административной ответственности по данному правонарушению по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности - соблюдена.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ).

В свою очередь арбитражный управляющий не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

Следовательно, вменяемое арбитражному управляющему Коневым А.В. правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и впорядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждение или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая повторность совершения аналогичных правонарушений, которая подтверждается вступившим 21.09.2020 г. в законную силу решением Арбитражного суда саратовской области от 08 июля 2020 года по делу № А57-30837/2019, а также неоднократность аналогичных правонарушений, которая подтверждается вступившим 17.11.2020 г. в законную силу решением суда от 01.10.2020 г. по делу № А57- 12045/2020, решением от 22.01.2021 г. по делу № А57-31072/2020, решением от 11 ноября 2020 года по делу № А57-18467/2020, суд считает необходимым назначить штраф в пределах санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

Указанная мера административной ответственности соответствует тяжести проступка и будет иметь реальную направленность на недопущение совершения правонарушения в будущем, поскольку все иные меры ответственности, избранные судом в рамках вышеуказанных дел (предупреждение, административный штраф в виде минимального размера санкции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - 25 000 руб.) предупредительного воздействия на арбитражного управляющего Конева А.В. не оказали.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Привлечь арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича, ИНН 645498666375, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Саратовской области

(Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области);

Налоговый орган ИНН/КПП 6455039436/645501001

Код ОКТМО 63701000 (городской округ г. Саратов)

Номер счета получателя 40101810300000010010

БИК 046311001

Банк получателя Отделение Саратов

Наименование платежа «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов»

Код бюджетной классификации (КБК) 32111601141019000140

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко