Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства арбитражное дело № А57-3159/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Гарант-Саратов», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, к закрытому акционерному обществу «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № С-1805 от 18.09.2012 года в размере 88 500 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 года по 21.02.2014 года в размере 527 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Гарант-Саратов», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг № С-1805 от 18.09.2012 года в размере 88 500 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 года по 21.02.2014 года в размере 527 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 11 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что он согласно договору об оказании информационных услуг № С-1805 от 18.09.2012 года осуществил абонентское обслуживание заказчика путем предоставления информации о состоянии законодательства Российской Федерации в виде экземпляров текущих еженедельно выпускаемых исполнителем версий специальных информационных массивов (СИМ) электронного периодического справочника «Система ГАРАНТ» (свидетельство о регистрации № ЭЛ 77-2137 от 03.12.1999 года, выдано министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций). Ответчик договорные обязательства в полном объеме не исполнил, оплату оказанных услуг произвел частично.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг по настоящему договору определяется в приложении № 2 на основании Структуры заказа (приложение № 1 к настоящему договору).

Расчетный период абонентского обслуживания - один календарный месяц; срок абонентского обслуживания исчисляется с первого числа месяца оказания услуг, если иное не оговорено в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4.2.).

В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком либо перечислением авансового платежа, либо ежемесячно не позднее 25 числа месяца оказания услуг. Расчеты между сторонами производятся либо путем перечисления на расчетный счет исполнителя, либо иными оговоренными сторонами способами. Сдача-приемка информационных услуг, оказанных по настоящему договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг; стоимость услуг определяется в акте в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору, который подписывается уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг (пункт 5.1.).

Настоящий договор заключен на 1 год с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 6.1.).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец за период 2013 года и в январе 2014 года оказал ответчику соответствующие услуги, предусмотренные договором № С-1805 от 18.09.2012 года, на сумму 188 299 руб. 23 коп. Ответчик принял эти услуги в отсутствие претензий по объему и качеству выполненных работ, что подтверждается подписанными между сторонами актами сдачи-приемки услуг от 15.01.2013 года № 120, от 15.04.2013 года № 924, от 15.07.2013 года № 1337, от 15.08.2013 года № 1565, от 16.09.2013 года № 1731, от 15.10.2013 года № 2115, от 15.11.2013 года № 2251, от 16.12.2013 года № 2251, от 15.01.2014 года № 208), в отсутствие претензий по срокам и качеству оказания услуг.

Однако, в нарушение условий договора ответчик стоимость выполненных истцом работ в полном объеме не оплатил до настоящего времени. Согласно подписанному между сторонами акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика перед истцом на 31.01.2014 года составила 88 500 руб. 45 коп. На момент рассмотрения настоящего спора арбитражным судом задолженность на указанную сумму ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства в представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик не оспорил, подтвердил имеющуюся задолженность, указав на имеющиеся у него, как строительной организации, финансовые трудности, препятствующие в полном объеме исполнить ему обязательства по оплате оказанных услуг, обусловленные последствиями длящегося финансового кризиса, началом финансового года и неблагоприятными погодными условиями (снегопады, морозы, оттепели, дожди). Существенное уменьшение объемов выполняемых строительно-монтажных работ по сравнению с объемами прошлых лет и периодические задержки платежей со стороны потенциальных заказчиков за выполненные строительно-монтажные работы негативно отражаются на финансово-хозяйственной деятельности организации и влекут за собой изменение режимов работы организации и вынужденные простои. Несвоевременные платежи со стороны заказчиков также являются основной причиной задержки платежей ответчиком за оказанные истцом услуги. Данные обстоятельства, полагает ответчик, свидетельствуют о том, что основной причиной задержки оплаты оказанных истцом услуг является стечение вышеназванных обстоятельств, а не вина или умысел ответчика. Для стабилизации сложившейся ситуации ответчик предпринял существенные изменения в руководящем составе организации, произвел кадровую перестановку и избрал нового генерального директора, а также регулярно ведет переговоры со своими заказчиками о своевременном перечислении денежных средств за выполненные монтажно-строительные работы.

Между тем, оплата оказанных в соответствии с условиями обязательства и принятых ответчиком услуг не может быть поставлена в зависимость от финансирования невыполнения обязательств контрагентами заказчика, поскольку гражданское законодательство не предусматривает оплату поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг в зависимости от финансово-хозяйственной деятельности организации.

Таким образом, судом установлено, что заказчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг на сумму 88 500 руб. 45 коп.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив 18.09.2012 года договор об оказании информационных услуг № С-1805, ответчик согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, таким образом, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

При указанных обстоятельствах, ввиду неполучения истцом в полном объеме встречного исполнения после оказания ответчику услуг, и на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 88 500 руб. 45 коп., соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Данный вывод основан судом на представленных сторонами и исследованных в рамках рассмотрения настоящего спора доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

При этом кредитору принадлежит право выбора применения ответственности за неисполнение обязательства: договорной неустойки или взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 года по 21.02.2014 года, что, по расчету истца, составило 527 руб. 32 коп.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в представленном суду отзыве на иск ответчик не согласился с требованием о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что данное обстоятельство повлечет очередное ухудшение финансового состояния организации.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не является основаниям для освобождения Общества от исполнения своих обязательств по гражданско-правовому договору, а также основанием, освобождающим ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства (пункты 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами. В отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки по оплате, также подлежит удовлетворению.

Суд согласен с примененной истцом ставкой рефинансирования, поскольку на день предъявления истцом настоящего искового заявления (24.02.2014 года) учетная ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), однако, не соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассчитав размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 26.01.2014 года по 21.02.2014 года, с помощью калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд установил, что истец, исходя из ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У в размере 8,25 % годовых, и суммы основного долга в размере 88 500 руб. 45 коп. имеет основания требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 547 руб. 60 коп. Однако, суд не имеет полномочий выходить за пределы заявленных истцом требований, а потому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 527 руб. 32 коп., заявленную истцом к взысканию.

Кроме того, согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 4 % цены иска, но не менее 2 000 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Гарант-Саратов», г. Саратов, - удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс», г. Балаково, Саратовская область, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная Компания «Гарант-Саратов», г. Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору об оказании информационных услуг № С-1805 от 18.09.2012 года в размере 88 500 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2014 года по 21.02.2014 года в размере 527 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 11 коп.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании части 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда; информация о движении настоящего дела может быть получена в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа к материалам дела в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" содержится в определении о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства).

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская