Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.А. Сыпченко, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Энергосбытовая компания»

Заинтересованные лица:

1.МБУДО «Детская школа искусств № 2 Энгельсского муниципального района»

2.Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района

3.Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании незаконным бездействия Комитета финансов Администрации Энгельсского MP, выразившееся в не приостановлении расходных операций на всех лицевых счетах, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений МБОУ «ДШИ№2» Энгельсского MP, а также не уведомлении ООО «Энергосбыт» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств

об обязании комитета финансов администрации Энгельсского MP исполнить обязанность, предусмотренную ч. 20 ст. 30 ФЗ от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ приостановить расходные операции по счетам МБОУ «ДШИ№2» Энгельсского MP за исключением операции по исполнению исполнительного документа — исполнительного листа ФС006372362 от 12.07.2017 года

о взыскании судебных расходов за услуги представителя

при участии:

от ООО «Энергосбытовая компания» – ФИО1 по доверенности от 27.12.2017 г.;

от Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района – ФИО2 по доверенности от 29.01.2018г.

у с т а н о в и л: ООО «Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Заинтересованные лица требования заявителя не оспорили.

Дело рассмотрено судом по существу заявленных требований на основании представленных доказательств, по правилам гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-7545/2017 с МБУДО «ДШИ №2» в пользу заявителя взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 114 378,94 рубля, неустойки в размере 8469,62 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного решения Арбитражный суд выдал заявителю 12.07.17 исполнительный лист серия ФС006372362 для принудительного исполнения.

Исполнительный лист ФС 006372362 был направлен на исполнение в Комитет финансов Администрации Энгельсского MP, и получен 04.08.2017 года, что подтверждается уведомлением о поступлении.

Заявитель считает, что Финансовое управление не принимает принудительные меры, предусмотренные действующим законодательством по исполнению судебного акта.

В ходе судебного разбирательства Комитет письменно подтвердил, что после поступления исполнительного листа движение денежных средств продолжалось, в т.ч на хозяйственные нужды, связь, коммунальные платежи.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области в установленный законом срок исполнено не было, заявитель обратился в арбитражный суд.

Изучив позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Вышеуказанные положения означают, что указанные лица обязаны совершать все необходимые действия по оформлению (исполнению, восстановлению) прав, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя реальное его исполнение.

В силу ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ч.1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Вместе с тем суд полагает, что законодатель исходил из добросовестности участников гражданских правоотношений и добровольности исполнения судебных актов судов, в связи с чем, и было установлено требование выдачи исполнительных листов именно на принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (пункт 8 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ).

Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» предусмотрен особый порядок исполнения решений о взыскании задолженности с бюджетного учреждения, согласно которому:

- бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете (абзац 1 пункта 7 части 20 статьи 30);

- бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого его лицевого счета (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац 2 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при отсутствии либо недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня поступления средств на определенный им лицевой счет (абзац 3 пункта 7 части 20 статьи 30);

- при нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов, установленных абзацем 1 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ, орган, осуществляющий открытие и ведение его лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30);

- в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (абзац 1 пункта 11 части 20 статьи 30);

- в случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 11 части 20 статьи 30).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 1 (ч. 1), 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 18, 45 (ч. 1), 46 (ч. 1 и 2), 52, 53, 71 (п. "в"), 72 (п. "б" ч. 1) и 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений. Взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, государство, руководствуясь указанными конституционными положениями, может возложить исполнение требований судебных актов на различные органы и организации, исходя из того, что вне зависимости от избранного варианта положение взыскателя в сфере исполнительного производства не должно ухудшаться, несмотря на то, что ответчиком является публичная власть. Иными словами, законодатель обязан вводить в правовое регулирование нормы, направленные на недопущение ситуации, при которой отсутствие денежных средств у государства могло бы воспрепятствовать ему выполнить свое обязательство. Действуя в рамках конституционной дискреции и избирая тот или иной механизм исполнительного производства, законодатель во всяком случае должен исходить из необходимости обеспечения непротиворечивого регулирования отношений в этой сфере, создания для них стабильной правовой основы и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

Учитывая изложенное, при неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных абзацем 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года случаях, обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что законодатель возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью финансового органа.

Как следует из материалов дела, Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета МБУДО «Детская школа искусств № 2 Энгельсского муниципального района», в связи с чем, несет обязанность по совершению предусмотренных Законом № 83-ФЗ от 08.05.2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» действий по исполнению требований исполнительного документа.

Фактическое получение Финансовым управлением предъявленных Заявителем к исполнению исполнительных листов и приложенных к нему документов, подтверждено материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что Финансовое управление Администрации муниципального района, установив неисполнение должником в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа требований исполнительных листов, должно было в соответствии с абз. 4 п. 7 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ от 08.05.2010 года приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении с уведомлением должника.

Федеральным Законом от 27.11.2017 № 347-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 11 федерального закона "об автономных учреждениях" и статью 30 федерального закона "о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в статью 30 Федерального закона от 8 мая 2010 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения, согласно которым абзац четвертый пункта 7 части 20 статьи 30 после слов "за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа" дополнен словами ", а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами". Изменения вступили в силу с 27.11.2017г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допущенном бездействии Финансовым управлением, выразившимся в не приостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в связи с неисполнением должником требований исполнительного листа.

Так как не соответствующим закону бездействием заинтересованного лица ограничиваются права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительных документов суммы долга, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права Заявителя положений п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения о признании незаконным действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться в числе прочего указание на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным способом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

По смыслу этой нормы, указание на обязанность органа, осуществляющего публичные полномочия, предпринять действия или принять решение, направленные на восстановление нарушенного права заявителя, является необходимым атрибутом судебного акта по рассматриваемой категории споров, и осуществляется судом независимо от наличия или отсутствия соответствующего требования заявителя. При выборе способа восстановления нарушенного права заявителя суд не связан позицией заявителя по этому вопросу и исходит из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд полагает, с учетом положений закона, надлежащим способом восстановления нарушенных прав будет являться возложение обязанности на Финансовое управление с целью устранения нарушения прав взыскателя приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в финансовом органе до момента исполнения Муниципальным учреждением листа: ФС № 016372362 по делу А57-7545/2017.

Суд восстанавливает срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд, при этом исходит из положений Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", согласно которым отказ в реализации права на судебную защиту по формальным основаниям является неправомерным.

Так же заявителем заявлено о взыскании с Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Комитет указал, что взысканию подлежат расходы в сумме не более 10 000 руб.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что для подготовки настоящего заявления и представления в Арбитражном суде интересов ООО «Энергосбытовая компания» был заключен договор на оказание юридических услуг №3 от 02.03.2015г. между заявителем и ООО «Центр юридической помощи».

Стоимость юридических услуг согласно п. 3.1 договора определяется приложением №320 к договору.

Согласно указанному приложению, стоимость юридических услуг по договору составляет 10 000 руб.

По вышеуказанному договору произведена оплата в размере 10 000 руб., после чего заявитель вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу взыскания понесенных судебных расходов (п/поручением №198 от 12.01.2018г.) (том 1 л.д. 76).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из части 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 15-П от 16.07.2004г., реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах» отражено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, за представление интересов заявителя в первой инстанции представителю оплачено 10 000 руб.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом установлено, что представитель подготовил и направил заявление в суд, также установлено участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях 24.01.2018г., 26.02.2018г., что подтверждается протоколом судебного заседания.

Исследовав вышеприведенные доводы ООО «Энергосбытовая компания» о понесенных судебных расходах, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются чрезмерными. Указанная сумма подлежит взысканию в размере 10 000 руб.

Понесенные расходы за представление интересов не являются чрезмерными. Доказательств чрезмерности, возражений не представлено.

Учитывая категорию судебного разбирательства, объём выполненных работ представителем в ходе судебного разбирательства, время, затраченное представителями на участие в деле, а так же представленные заявителем доказательства понесённых расходов, суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в пользу ООО «Энергосбытовая компания» в размере 10 000 руб.

Судом учтено бездействие, связанное с неисполнением судебного акта в полном объеме, вступившего в законную силу, а также неуведомление ООО «Энергосбыт» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, выразившееся в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБУДО «ДШИ №2 ЭМР», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в Комитете финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения МБУДО «ДШИ№2 ЭМР» требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 016372362, выданном 12.07.2017г. Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-7545/2017, а также не уведомлении ООО «Энергосбыт» о невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств.

Обязать Комитет финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах МБУДО «ДШИ№2 ЭМР», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Комитете финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), до момента исполнения МБУДО «ДШИ№2 ЭМР» требований, содержащихся в исполнительном листе ФС № 016372362, выданном 12.07.2017г. Арбитражным судом Саратовской области по делу А57-7545/2017.

Взыскать с Комитета финансов Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской областив пользу ООО «Энергосбытовая компания» судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовкой области.

Судья Ю.П. Огнищева