Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Ю.Ф., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ»

заинтересованные лица:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 03.08.2020 № 13/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2021, ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 09.10.2018,

от УФНС России по Саратовской области – ФИО3, по доверенности от 08.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» (далее – ООО ПТО «Волга-Газ», Заявитель, налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 03.08.2020 №13/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 914 400 рублей.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, пояснениях, считает решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин 19.04.2021. После объявление перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оспариваемым решением инспекции от 03.08.2020 № 13/08 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) в виде взыскания штрафных санкций в связи с непредставлением по требованиям налогового органа документов, истребованных инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов налоговой проверки и описательной части оспариваемого решения, Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области в отношении ООО ПТО «Волга-Газ» в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена выездная налоговая проверка, по окончании которой составлен акт налоговой проверки от 22.07.2019 № 18/08.

На акт налоговой проверки Обществом 23.08.2019 представлены возражения. Решением Инспекции от 30.09.2019 № 16/08 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен и принято решение от 30.09.2019 № 12/08 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговым органом в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке ООО ПТО «Волга-Газ» за период с 01.01.2015- 31.12.2017 в адрес последнего, в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, выставлены требования о предоставлении документов от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15, от 22.10.2019 № 16, в течение 10 дней со дня вручения требований копий документов за период с 01.01.2015-31.12.2017 – журналы пропусков на территорию обособленного подразделения ООО ПТО «Волга-Газ» (<...>) транспортных средств и посетителей; доверенности на получение товарно-материальных ценностей; накладные требования по форме М-11; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15; накладные на передачу готовой продукции в места хранения по форме МХ-18; опросные листы на заказываемые изделия; габаритные чертежи заказов, функциональные и монтажные схемы изделий; заказы на изделия по форме ВС-993; Карточки счета № 10, 41, 43, 01, акты списания запасных частей; реестр заказов за период с 2015-2017 года; реестр изготовленных изделий для ООО «Волсар»; оборотно-сальдовые ведомости по счету № 10.1, сырье и материалы, по счету 10.2 покупные полуфабрикаты и комплектующие изделия, конструкции и детали, по счету 10.5 запасные части, по счету № 10.6прочие материалы, по счету № 41.1 товары на складах, по счету № 41.4 покупные изделия, по счету № 43 готовая продукция по контрагентам, по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015- 2017 года; накладные на передачу готовой продукции в места хранения по форме МХ-18 на 116 видов готовых изделий; накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 ООО «СтройТеплоПроек» и ООО «Регион» по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 года.

Требования документов от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15, от 22.10.2019 № 16 об истребовании документов вручены лично директору Общества, что не оспаривается заявителем.

Документы по требованиям инспекции в установленный пунктом 3 статьи 93 НК РФ срок Обществом в налоговый орган не представлены.

Таким образом, Инспекцией установлено непредставление налогоплательщиком в установленный срок 4572 шт. документов по требованиям от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15, от 22.10.2019 № 16, в которых содержится перечень, реквизиты истребуемых документов.

21.11.2019 Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки №11/08.

По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение от 03.08.2020 № 13/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ПТО «Волга-Газ» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 936 000 ру., налогоплательщику также начислены пени в сумме 110,77 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

Общество, не согласившись с решением Инспекции от 03.08.2020 № 13/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» обратилось в УФНС России по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Саратовской области от 02.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятым решением налогового органа в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 914 400 руб. с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не отказывало в предоставлении оригиналов запрашиваемых документов и на все требования даны ответы, в которых сообщалось об отсутствии отдельных документов и готовности предоставить имеющиеся документы на обозрение в виде оригиналов, поскольку копирование и заверение надлежащим образом копий имеющихся документов в связи с их количеством и объемом не представляется возможным.

Заявитель считает, что поскольку Общество выразило согласие на предоставление подлинных документов для ознакомления, необходимость в изготовлении копий документов отсутствует.

По мнению Общества только в случае необеспечения налогоплательщиком права налогового органа ознакомиться с подлинными документами, налоговый орган вправе истребовать копии документов либо осуществить их выемку.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПКРФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПКРФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Праву налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ), корреспондирует обязанность налогоплательщика в случаях и порядке, которые предусмотрены НК РФ, представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

В силу пункта 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В Определении Конституционного суда РФ от 16.03.2006 № 70-О указано, что подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, налоговый орган вправе при проведении выездной проверки истребовать у налогоплательщика документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты проверяемых налогов. При этом перечень таких документов является открытым. Необходимость их представления определяется налоговым органом самостоятельно, исходя из предмета назначенной проверки.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса РФ).

Непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ (пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества направлены требования о предоставлении документов от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16.

Как указывает налоговый орган, документы, запрашиваемые в требованиях № 13, 14, 15, 16 были необходимы для проведения анализа расходов связанных с производством выпускаемых изделий ООО ПТО «Волга-Газ». В том числе, истребуемые документы были необходимы для подтверждения либо опровержения факта взаимоотношений налогоплательщика с контрагентами, факта получения ТМЦ налогоплательщиком от контрагентов ООО «СтройТеплоПроект» и ООО «Регион», которые, по мнению налогового органа, участвовали в схеме занижения налогоплательщиком налоговой базы.

Материалами дела подтверждается, что Обществом документы по требованиям налогового органа от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16 не представлены.

В ответах, представленных на требования Инспекции от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16, Общество сообщает об отсутствии по определенным причинам ряда документов, отмечая при этом, что копирование и заверение надлежащим образом копий остальных запрашиваемых документов, в связи с их количеством и объемом, учитывая проверяемый период, не представляется возможным. При этом Заявителем отмечается, что документы имеются в организации в виде оригиналов.

Из представленных ответов следует, что у Общества имелись в наличии истребуемые документы в полном объеме и Общество могло идентифицировать документы, запрошенные налоговым органом по требованиям.

Согласно пункту 3 статьи 93 НК РФ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Данные уведомления в адрес налогового органа не поступали, Общество не просило продлить срок для представления документов по требованиям налогового органа. Обществом не было направлено и ходатайства о продлении срока представления истребуемых документов в налоговый орган.

Согласно письму ФНС России от 25.07.2013 №АС-4-2/13622 налоговые правонарушения, совершенные проверяемым налогоплательщиком и предусмотренные пунктом 1 статьи 126 НК РФ, могут быть оформлены в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ в рамках проведения выездной налоговой проверки.

По результатам выездной налоговой проверки и рассмотрения материалов проверки, в связи с отсутствием достаточной доказательственной базы ввиду непредставления документов налогоплательщиком, противодействия мероприятиям налогового контроля, возражения налогоплательщика удовлетворены и принято решение от 03.08.2020 № 13/08 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО ПТО «Волга-Газ» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа вразмере 936 000,00 руб., налогоплательщику также начислены пени в сумме 110,77 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате налога (сбора).

В оспариваемом решении отражено, что по требованию от 01.10.2019 №13 налогоплательщиком не представлены следующие документы: накладные требования по форме М-11 за проверяемый период 36 месяцев * 200 руб. = 7200 руб. и акты списания запасных частей за проверяемый период 36 месяцев*200 руб., = 7200 рублей.

Итого сумма штрафа составила: 72 документа * 200 руб. =14 400 рублей.

По требованию от 17.10.2019 № 14 налогоплательщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам №№ 10.1; 10.2; 10.5; 10.6; 41.1; 41.4; 43, по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы.

Итого сумма штрафа составила: 36 месяцев* 7 документов = 252 документа*200 руб.= 50 400 рублей.

По требованию от 21.10.2019 № 15 налогоплательщиком не представлены накладные на передачу готовой продукции в места хранения по форме MX-18 на 116 видов готовых изделий за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы.

С учетом решения от 24.03.2021 «О внесении изменений в решение № 13/08 от 03.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» сумма штрафа за непредставление документов по требованию от 21.10.2019 № 15 составила: 36 месяцев *116 = 4176 документа*200 руб.= 835 200рублей.

По требованию от 22.10.2019 № 16 налогоплательщиком не представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 по контрагентам ООО «СтройТеплоПроект» и ООО «Регион» по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы.

Итого сумма штрафа составила: проверяемый период 36 месяцев *2=72 документа*200 руб.=14 400 рублей.

Таким образом, суд соглашается с доводами инспекции и управления о наличии в действиях налогоплательщика состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. У Инспекции имелись основания для привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа в связи с тем, что ООО ПТО «Волга-Газ» обязанность по представлению документов не выполнена, ходатайство о продлении срока представления истребуемых документов в налоговый орган не направлено.

Судом отклоняется довод Заявителя о том, что направленные Инспекцией Обществу требования не позволяли надлежащим образом идентифицировать запрашиваемые документы и их количество.

Согласно представленным в материалы дела требованиям от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16, в них имеется указание на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, что дает возможность определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению в налоговый орган.

На требование о представлении документов от 01.10.2019 № 13, Обществом представлен ответ от 15.10.2019 № 66, в котором сообщается следующее: «Журнал пропусков на территорию сотрудниками организации не ведется; доверенности на получение выдаются по реестру в одном экземпляре, возврату и хранению не подлежат; опросные листы на заказываемые изделия, габаритные чертежи заказов, функциональные и монтажные схемы изделий, заказы на изделия в организации хранятся не более 1,5 лет; карточки счета № 10, 41, 43, 01 не ведутся в связи с отсутствием такой обязанности налогоплательщика; реестры заказов по контрагентам не ведутся».

По представлению остальных документов запрашиваемых в требовании налогоплательщик сообщил, что копирование и заверение надлежащим образом копий остальных запрашиваемых документов, в связи с их количеством и объемом, учитывая проверяемый период, не представляется возможным; документы имеются в организации в виде оригиналов и готовы для их обозрения.

На требования о представлении документов от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16 налогоплательщиком представлен ответ от 31.10.2019 № 71, в котором сообщается следующее: оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов № 10.2 и № 41.4 за период с 2015-2017 годы в организации не ведутся; заказы на изделия по форме ВС-993 за период с 2015-2017 годы в организации отсутствуют; накладные требования по форме М-11 по ООО «СтройТеплоПроект» и ООО «Регион» за периоды с 2015-2017 годы в организации отсутствуют.

По представлению остальных документов запрашиваемых в требованиях налогоплательщик сообщил, что копирование и заверение надлежащим образом копий остальных запрашиваемых документов, в связи с их количеством и объемом, учитывая проверяемый период, не представляется возможным; документы имеются в организации в виде оригиналов и готовы для их обозрения.

Таким образом, фактически Обществом идентифицированы истребуемые документы. Из представленных ответов следует, что Общество смогло идентифицировать документы, запрошенные налоговым органом по требованиям, и подготовить их для обозрения.

Судом также отклоняется довод Заявителя о том, что предложение ознакомиться с подлинниками документов, находящимися в организации, исключает обязанность по представлению копий документов по требованию налогового органа.

Факт проведения выездной налоговой проверки и ознакомления должностным лицом налогового органа на территории налогоплательщика с оригиналами документов, служащих основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов по требованию налогового органа.

Ознакомление налогового органа с оригиналами документов на территории налогоплательщика и истребование документов у налогоплательщика являются самостоятельными мероприятиями налогового контроля.

Предложение ознакомиться с подлинниками документов, находящимися в организации, не является надлежащим исполнением обязанности по представлению копий документов по требованию налогового органа.

В представленных в суд ООО ПТО «Волга-Газ» пояснениях, налогоплательщик указывает, что в процессе проверки налоговый орган ранее истребовал документы, указанные в спорных требованиях.

Общество поясняет, что по требованию № 13 от 01.10.2019 истребованы накладные требования по форме М-11, акты списания запасных частей, при этом общество обращает внимание, что ранее требованием № 7 от 18.03.2019 Инспекция истребовала данные документы.Аналогичный довод приводится в отношении требования № 15 от 21.10.2019 и требования № 16 от 22.10.2019. По мнению Общества, по требованию № 14 от 17.10.2019 истребованы оборотно-сальдовые ведомости по счетам, которые ООО ПТО «Волга-Газ» ранее представлены в налоговый орган во исполнение требования № 1 от 27.09.2018 в связи с чем налогоплательщик считает незаконным привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ.

Судом проверены доводы заявителя, но отклоняются как противоречащие материалам дела и не подтвержденные доказательствами.

Из материалов налоговой проверки, в том числе из акта налоговой проверки от 22.07.2019 №18/08 (страницы 5-8), следует, что документы по требованию № 7 от 18.03.2019 представлены Обществом для ознакомления по фактическому адресу в полном объеме.

Таким образом, налоговый орган произвел лишь визуальное ознакомление с документами, надлежащим образом заверенные копии Обществом не представлялись.

Из материалов дела следует, что по требованию от 17.10.2019 № 14 налоговым органом истребовались оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета №№ 10.1; 10.2; 10.5; 10.6; 41.1; 41.4; 43, с разбивкой по контрагентам, по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы.

Согласно материалам налоговой проверки, на требование о представлении документов от 17.10.2019 № 14 налогоплательщиком представлен ответ от 31.10.2019 № 71, в котором сообщается, что оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов № 10.2 и № 41.4 за период с 2015-2017 годы в организации не ведутся. По представлению остальных документов запрашиваемых в требовании налогоплательщик сообщил, что копирование и заверение надлежащим образом копий остальных запрашиваемых документов, в связи с их количеством и объемом, учитывая проверяемый период, не представляется возможным; документы имеются в организации в виде оригиналов и готовы для их обозрения.

Как следует из материалов дела, по требованию № 1 от 27.09.2018 Инспекцией истребовались оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам.

Документы, отраженные в требовании №1 от 27.09.2018 и №14 от 17.10.2019 не являются идентичными.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО ПТО «Волга-Газ» документы по требованию № 1 от 27.09.2018, а именно оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за проверяемый период с разбивкой по годам, налогоплательщиком были представлены сводные оборотно-сальдовые ведомости с окончательно подведенными итогами по дебету и кредиту на счете без расшифровки (разбивки) сумм поступлений и списаний по контрагентам и номенклатуре с бухгалтерских счетов организации.

В бухгалтерском учете предусмотрено ведение как общей оборотно-сальдовой ведомости, так и с разбивками по контрагентам, по номенклатуре и прочее.

В общей оборотно-сальдовой ведомости по всем используемым счетам бухгалтерского учета отражаются остатки на начало и конец периода, а также обороты по каждому счету.

В представленной Обществом общей оборотно-сальдовой ведомости, не отражены сведения о количестве поступившего материла для производства, использование его в деятельности Общества, последующей реализации. Отсутствие данной информации не позволяет Инспекции провести полный анализ расходов и поступлений для сведения товарного баланса и подтверждения расходов организации за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 годы.

Инспекцией направлено в адрес налогоплательщика требование от 17.10.2019 № 14, которым истребовались оборотно-сальдовые ведомости и карточки счета №№ 10.1; 10.2; 10.5; 10.6; 41.1; 41.4; 43, с разбивкой по контрагентам, по номенклатуре за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (далее- Приказ)по Плану счетов бухгалтерского учета и в соответствии с Инструкцией бухгалтерский учет должен вестись в организациях (кроме кредитных и государственных (муниципальных) учреждений) всех форм собственности и организационно-правовых форм, ведущих учет методом двойной записи.

На основе Плана счетов бухгалтерского учета и Инструкции организация утверждает рабочий план счетов бухгалтерского учета, содержащий полный перечень синтетических и аналитических (включая субсчета) счетов, необходимых для ведения бухгалтерского учета.

План счетов бухгалтерского учета представляет собой схему регистрации и группировки фактов хозяйственной деятельности (активов, обязательств, финансовых, хозяйственных операций и др.) в бухгалтерском учете. В нем приведены наименования и номера синтетических счетов (счетов первого порядка) и субсчетов (счетов второго порядка).

Таким образом, указанным Приказом предусмотрено ведение субсчетов для учета наличия и движения товаров, сырья, материалов и прочее.

Аналитический учет по счету 10 «Материалы» ведется по местам хранения материалов и отдельным их наименованиям (видам, сортам, размерам и т.д.) (приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).

Аналитический учет по счету 41 «Товары» ведется по ответственным лицам, наименованиям (сортам, партиям, кипам), а в необходимых случаях и по местам хранения товаров.

Счет 43 «Готовая продукция» предназначен для обобщения информации о наличии и движении готовой продукции. Этот счет используется организациями, осуществляющими промышленную, сельскохозяйственную и иную производственную деятельность.

Кроме того, правила ведения налогового учета установлены в главе 25 НК РФ, где согласно положениям статей 313 - 314 НК РФ регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы, и, следовательно, являются документами, позволяющим определить размер налоговой базы.

Соответственно, карточки счетов бухгалтерского учета являются документами, необходимыми для налогового контроля, согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ они относятся к иным документально подтвержденным данным об объектах налогообложения и необходимы Инспекции при проведении налоговой проверки.

Более того, бухгалтерский учет в проверяемом периоде в ООО ПТО «Волга-Газ» велся с использованием компьютерной техники и программы автоматизации бухгалтерского учета «1С:8 Бухгалтерия», которая позволяла по законному требованию налогового органа выгрузить и представить все необходимые документы, а именно сводные (общие) оборотно-сальдовые ведомости и оборотно-сальдовые ведомости с разбивкой по контрагентам, и по номенклатуре товара. Указанная программа предусматривает ведение бухгалтерского и налогового учета в разрезе контрагентов и номенклатуры.

Таким образом, судом установлено, что истребуемые документы по требованию №14 от 17.10.2019 ранее налоговым органом не истребовались и обществом в налоговый орган не представлялись.

Также суд отмечает, что документы Инспекцией запрашивались согласно представленной действующей в проверяемом периоде учетной политики ООО ПТО «Волга-Газ».

Материалами дела подтверждается, что истребуемые документы имелись у Общества, в связи с чем заявитель обязан был их представить по требованию налогового органа.

Исходя из вышеизложенного, суд признает несостоятельным довод ООО ПТО «Волга-Газ» о том, что в силу пункта 5 статьи 93 НК РФ налоговый орган не имеет права повторно истребовать документы, ранее представленные налогоплательщиком в налоговый орган, поскольку данный довод противоречит пункту 5 статьи 93 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтверждается, что истребуемые по требованиям от 01.10.2019 № 13, от 17.10.2019 № 14, от 21.10.2019 № 15 и от 22.10.2019 № 16 документы ранее налогоплательщиком в налоговый орган не предоставлялись.

По мнению общества, привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов незаконно в связи с недоказанностью наличия у него истребуемых документов. Данный довод также подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам

Судом также не принимается довод ООО «ПТО «Волга-Газ», что у Общества имелись в наличии документы, указанные в требовании от 21.10.2019 №15, лишь в количестве 26 штук, остальные обозначенные в требовании документы отсутствуют.

Из содержания письменных возражений налогоплательщика следует, что Общество для отпуска товара со склада, учета расхода сырья, учета поступления материалов на склад и т.д., используются унифицированные формы документов (страница 10 возражений).

Накладная на передачу готовой продукции в места хранения (форма № МХ-18) применяется для учета передачи готовой продукции из производства в места хранения. Составляется в двух экземплярах материально ответственным лицом структурного подразделения, сдающего готовую продукцию. Один экземпляр служит сдающему структурному подразделению (цеху, участку, бригаде) основанием для списания продукции (ценностей), а второй - принимающему складу (цеху, участку, бригаде) для оприходования продукции (ценностей). Накладная подписывается материально ответственным лицом сдатчика и получателя и сдается в бухгалтерию для учета движения продукции (ценностей).

Основной вид деятельности Общества - производство газового оборудования, фактические виды деятельности - производство механического оборудования.

В виду деятельности Заявителя, составление накладных на передачу готовой продукции в места хранения (форма № МХ-18) является обязательным.

Согласно технической документации, опубликованной на официальном сайте ООО ПТО «Волга-Газ», следует, что заявленный вид деятельности предусматривает ведение унифицированных форм документов, в том числе и накладные на передачу готовой продукции в места хранения по форме MX-18. Также на данном сайте содержится информация о видах готовой продукции (изделий), согласно которой виды готовых изделий, поименованных в требовании №15 от 21.10.2019, производились Обществом в проверяемый период.

Кроме того, из акта налоговой проверки от 22.07.2019 №18/08 следует, что накладные на передачу готовой продукции в места хранения (форма № МХ-18) представлялись должностным лицам в оригиналах для ознакомления по фактическому адресу налогоплательщика.

Исходя из изложенного, принимая во внимание ответ ООО ПТО «Волга-Газ» исх. № 71 от 31.10.2019 на требование от 21.10.2019 № 15, в котором отражено, что в связи с большим количеством и объемом запрашиваемых в требовании документов, Общество не может представить копии документов, но готово представить их на обозрение, суд приходит к выводу, что истребуемые документы имелись у Заявителя в наличии в полном объеме.

Доказательств обратного суду не представлено.

Относительно довода Общества о дублировании в требовании от 21.10.2019 № 15 видов готовой продукции, судом установлено следующее.

В материалы дела представлено решение от 03.08.2020 № 13/08 «О внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое Инспекцией в связи с выявлением арифметических и технических ошибок в количестве накладных на передачу готовой продукции в места хранения по форме MX-18 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015-2017 годы, непредставленных ООО ПТО «Волга-Газ» по требованию № 15 о представлении документов от 21.10.2019, что привело к увеличению суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Данные ошибки выразились в дублировании, в вышеназванном требовании, позиций с №№ 3, 4, 10 (ПСК-50Н, Клапан предохранительный сбросной ПСК-50В, Регулятор РДНК-1000) и №№ 51,49,30 соответственно, и привели к увеличению суммы штрафа.

Инспекция, выявив указанные выше ошибки, руководствуясь пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» 24.03.2021 приняла решение «О внесении изменений в решение № 13/08 от 03.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому сумма штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ составляет 914 400 руб.

Кроме того, в требовании излишне указана позиция под номером 53 с видом готовой продукции «РДБГ-6», при условии наличия под тем же порядковым номером 53 позиции с видом «Регулятор давления газа РДГД-20М1-1,2», что в свою очередь не привело к неверному исчислению количества непредставленных по указанному требованию документов, и как следствие не повлекло завышение суммы штрафа в данной части.

Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности вынесения налоговым органом оспариваемого решения, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для уменьшения размера начисленных Обществу штрафных санкций судом не установлено. Документально подтвержденных доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению, в материалы дела также не представлено.

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения решает вопрос, в том числе и о необходимости сохранения принятых обеспечительных мер.

Определением суда от 11.12.2020 года по делу №А57-31665/2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области № 13/08 от 03.08.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 96 АПК РФ в случае прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Арбитражный суд, учитывая, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер по настоящему делу.

При подаче заявления о приостановлении действия оспариваемого решения, налогоплательщиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., о чем в материалы дела представлена незаверенная копия платежного поручения от 06.11.2020 № 1591.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. за заявление о приостановлении действия оспариваемого решения подлежала возврату заявителю из федерального бюджета на основании требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Однако оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины, с назначением платежа «за обеспечение иска» от 06.11.2020 № 1591, либо его надлежащим образом заверенная копия, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Пунктами 1 и 2 статьи 863 ГК РФ, определяющей общие положения о расчетах платежными поручениями, установлено, что при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, банковскими правилами, применяемыми в банковской практике обычаями или договором.

Согласно пункту 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений (пункт 1.22 Положения).

В соответствии с пунктом 1.23 Положения Банку предоставлено право обеспечивать возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях (в формах, установленных для соответствующих распоряжений) принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде.

Перечень и описание реквизитов распоряжений (в электронном виде и на бумажном носителе) - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к настоящему Положению (пункт 1.10 Положения).

В приложении N 1 Положения указано, что в платежном поручении на бумажном носителе проставляются штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика, штамп банка получателя средств и подпись уполномоченного лица банка получателя средств.

В платежном поручении в электронном виде и на бумажном носителе банк получателя средств указывает дату исполнения в порядке, установленном для реквизита "Дата".

В соответствии с пунктом 1.24. Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено осуществление расчетов посредством оформления платежных поручений, как в электронной форме, так и на бумажном носителе, содержащих и в том и в ином случае отметку банка о дате исполнения распоряжения клиента о списания денежных средств.

Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии с положением о нем, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 329, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой деятельности, в письме от 30.01.2014 N 03-05-06-03/3614 дало разъяснения, согласно которым подтверждением уплаты государственной пошлины с использованием электронного средства платежа является документ, выданный банком об осуществлении такого платежа. Таким документом может быть признана выписка по счету плательщика либо соответствующая справка банка, подтверждающие совершение платежа.

С учетом указанных разъяснений, копия платежного порученияот 06.11.2020 № 1591 не является доказательством уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о возврате государственной пошлины судом не усматривается.

Вместе с тем, общество не лишено права на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов в порядке статей 106 и 110 АПК РФ с приложением надлежащих доказательств.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью ПТО «Волга-Газ» требований – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.12.2020 отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева