Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов Дело № А57-31746/2017 25 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой А.И., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Крестиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», г. Москва о признании недействительным предписания

заинтересованное лицо:
Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, г. Саратов
при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующая на основании доверенности от 16.05.2017 года 194, обозревался паспорт; ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.12.2017 года № 379, обозревался паспорт; ФИО3, действующая на основании доверенности от 31.07.2017 года № 254, обозревался паспорт; ФИО4, действующий на основании доверенности от 07.03.2017 года № 122, обозревался паспорт; ФИО5, действующая на основании доверенности от 20.12.017 года № 367, обозревался паспорт; ФИО6, по доверенности от 01.04.2018 года.

от заинтересованного лица – ФИО7, служебное удостоверение обозревалось.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ», с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания, в части п.п. 1-41, 43, 44, 87, 90, 91-92, 93, 94- 118.

В судебном заседании представители заявителя поддержали в полном объеме заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий, государственными инспекторами, уполномоченными на осуществление постоянного

государственного надзора, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности.

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Газпром ПХГ» выдано предписание № П-3167/26/24 от 15.09.2017г. о принятии мер по устранению нарушений требований нормативно правовых актов Российской Федерации, нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а именно:

Не проведена экспертиза	ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального
промышленной безопасности на	з а к она «О промышленной
скважину № 10 бис	безопасности опасных
эксплуатационная, год ввода в	производственных объектов» от
эксплуатацию 1997, в связи с
тем, что в проектной	«Правила проведения
документации отсутствует	экспертизы промышленной
данные о сроке эксплуатации	безопасности», утв. приказом
сооружения.	Федеральной службы по
	экологическому,
	технологическому и атомному
	надзору N- 538 "от 14.11.2013
	года.

He проведена экспертиза	ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального
промышленной безопасности на	з а кона «О промышленной
скважину № 11 бис	безопасности опасных
эксплуатационная, год ввода в	производственных объектов» от
эксплуатацию 1999, в связи с
тем, что в проектной	«Правила проведения
документации отсутствует	экспертизы промышленной
данные о сроке эксплуатации	безопасности», утв. приказом
сооружения.	Федеральной службы по
	экологическому,
	технологическому и атомному
	надзору № 538 от 14.11.2013
	года.
Не проведена экспертиза	ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального	15.12.2017
промышленной безопасности	закона «О промышленной
на скважину № 13 бис	безопасности опасных
эксплуатационная, год ввода в	производственных объектов» от
эксплуатацию 1997 г. в связи с
тем, что в проектной	«Правила проведения
документации отсутствует	экспертизы промышленной
данные о сроке эксплуатации	безопасности», утв, приказом
сооружения.	Федеральной службы по
	экологическому,
	технологическому и атомному
	надзору № 538 от 14.11.2013

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 19 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 32 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствуем

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 131 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов»

эксплуатацию 2012, в связи с

от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7

тем, что в проектной

ФНИП «Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538'от 14.11.2013 года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 134 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем. что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о н а «О промыгаленной

скважину № 167

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1993, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 168 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013 года.

Не проведена экспертиза

ч. 1.2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к она «О промышленной

скважину № 169

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому.

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013 года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности

закона «О промышленной

на скважину № 170

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому.

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013 года.

12.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к она «О промышленной

скважину № 171

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013 года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к она «О промышленной

скважину № 172

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1999. в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013 г.

Нe проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 174

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2001, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 178

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1999, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 179

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

данные о сроке эксплуатации

сооружения.

экспертизы промышленной

безопасности», утв. приказом

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о н а «О промышленной

скважину № 181

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2005, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 189

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2001 г. в связи с

21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7

тем, что в проектной

ФНИП «Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1.2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 193

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2002, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1.2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а кона «О промышленной

скважину № 194 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2005, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 195

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2002, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 196

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 197

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1999, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о н а «О промышленной

скважину № 198

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2000, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о на «О промышленной

скважину № 199

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч, 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности

закона «О промышленной

на скважину № 200

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997. в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1.2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 201

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997. в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза -

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности '

закона «О промышленной

на скважину № 202

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1990 г. в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч, 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасно ста

закона «О промышленной

на скважину № 207 бис

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 209

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2006, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 222

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 223

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о н а «О промышленной

скважину № 224

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 225

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов»

эксплуатацию 1997 г. в связи с

от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7

тем, что в проектной

ФНИП «Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч, 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности па

з а к о н а «О промышленной

скважину № 226

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2001, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1.2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 229

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997. в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому.

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 230

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 231

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1997, в связи с

21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 7

тем, что в проектной

ФНИП «Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину № 232

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 1998, в связи с

тем, что в проектной

«Правила проведения экспертизы

документации отсутствует

промышленной безопасности»,

данные о сроке эксплуатации

утв. приказом Федеральной

сооружения.

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Не проведена экспертиза

ч. 1,2 ст. 9, ст. 13 Федерального

промышленной безопасности на

з а к о н а «О промышленной

скважину N 233

безопасности опасных

эксплуатационная, год ввода в

производственных объектов» от

эксплуатацию 2001, в связи с

тем, что в проектного

«Правила проведения

документации отсутствует

экспертизы промышленной

данные о сроке эксплуатации

безопасности», утв. приказом

сооружения.

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному надзору № 538 от 14.11.2013

года.

Проверка знаний у

Правила технической

ответственных за

эксплуатации электроустановок

электрохозяйство и их

потребителей, утверждены

заместителей филиала

приказом Минэнерго России от 13

Песчано-Уметское УПХГ

января 2003 года № 6,

ООО Газпром ПХГ

зарегистрированы Минюстом

проводилась в комиссиях

России № 4145 от 22 января 2003

ООО Газпром ПХГ

года. п. 1.4.28.

(начальник службы

энерговодоснабжения ФИО19

Игорь Юрьевич, инженер-

электрик ФИО20

Владимирович) и филиала

Песчано-Умётское УПХГ

ООО Газпром ПХГ

(начальник службы С.С.

ФИО23, начальник службы

ФИО8, начальник

участка ФИО9), а не в

комиссии органов

госэнергонадзора.

Однолинейная схема

Правила технической

электроснабжения ТП ВОС

эксплуатации электроустановок

филиала Песчано-Умётское

потребителей, утверждены

УПХГ ООО Газпром ПХГ не

приказом Минэнерго России от 13

соответствует

января 2003 года № 6,

действительному состоянию

зарегистрированы Минюстом

присоединений - на схеме

России № 4145 от 22 января 2003

отсутствуют щиты учёта

года. п. 1.8.1; 1.8.2; 1.8.3; 1.8.4.,

электрической энергии

1.8.5; 1.8.6.

Подземное хранилище газа

часть 1, часть 2 статьи 9, ФЗ-116

филиала ООО «Газпром ПХГ»

от 21.07.1997г. «О промышленной

«Песчано-Умстское УПХГ»

безопасности опасных

(per. № А01-13225-0007, I

производственных объектов»;

класс опасности) не оснащено

п. 6, 13, 77 Федеральных норм и

автоматическими и (или)

правил в области промышленной

автоматизированными

безопасности "Правила

системами управления.

безопасности

построенными на базе

химически опасных

электронных средств контроля и

производственных объектов"

автоматики, включая средства

у твержденных приказом

вычислительной

Федеральной службы по

техники

экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 21 ноября 2013 года

№ 559

п. 6.2.1, 6.2.2 Федеральных норм

				и правил в области
				промышленной безопасности
				«Общие правила
				взрывобезопасности для
				взрыво пожароопасных
				химических, нефтехимических и
				нефтеперерабатывающих
				производств», утв. Приказом
				Федеральной службы по
				экологическому,
				технологическому и атомному
				надзору от 11.03.2013 № 96;
	Для контроля загазованности по			часть 1, часть 2 статьи 9, ФЗ-116
	предельно допустимой			от 21.07.1997г. «О промышленной
	концентрации на открытой			безопасности опасных
	площадке склада метанола			производственных
	отсутствуют средства			объектов»;
	автоматического непрерывного			п . 101 Федеральных норм и
	газового			правил_в_области промышленной
	контроля и анализа			безопасности "Правила
	сигнализацией			безопасности химически
	срабатывающей при			опасных производственных
	достижении предельно			объектов" утвержденных
	допустимых величин и с			приказом Федеральной
	выдачей сигналов в систему			службы по экологическому.
	ПАЗ			технологическому и атомному
				надзору от 21 ноября 2013 года
				№ 559
	КС-2. Входной трубопровод			ч. 1,2 ст. 9 Федерального
	Ду400 па участке от крана			закона «О промышленной
	станционный № 26 до крана			безопасности опасных
	станционный № 29 нарушено			производственных объектов» от
	лакокрасочное покрытие.
				ФНИП «Правила безопасности в
				нефтяной и газовой
				промышленности», утв.
				приказом Федеральной службы по
				экологическому,
				технологическому и атомному
				надзору № 101 от 12.03.2013
				года.

	КОЗ. Кран № 6вр2 Ду200. Не
	предоставлена документация на			закона «О промышленной
	проведение ТО			безопасности опасных
				производственных объектов» от

				ФНИП «Правила безопасности
				в нефтяной и газовой
				промышленности», утв.
				приказом Федеральной службы
				п о экологическому,
				технологическому и атомному
				надзору № 101 от 12.03.2013

47.

КС-3. Механическая очистка

ч. 1,2 ст. 9 Федерального

газа. Отсутствуют

закона «О промышленной

предупредительные знаки в

безопасности опасных

местах пересечения

производственных объектов» от

газопровода Ду1000 с

продувочной линией Ду50.

ФНИП «Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

КС-3. ГПА № 4 трубопровод Ду80

свечного крана № 5 нарушена

промышленной

изоляция «переход

безопасности опасных

земля-воздух»

производственных объектов» от

ФНИГТ «Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013 года.

КС-3 Не внесены записи в

формуляр 1.4300.6.0000. ГПА -

промышленной

Ц-6,3 станционный № 1

безопасности опасных

приложение 19., таблица 19.1

производственных объектов» от

ФПИП «Правила безопасности в

нефтяной и газовой промышленно

сти », утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013 года.

КС-3. Клапан - регулятор

«Моквелд» зав. № 20400-021. Не

п р омышленной

предоставлена

безопасности опасных

документация на проведение ТО

производственных объектов» от

ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013 года.

51.

КС-3. Не соблюдается график

проведения ТО дыхательных

промышленной

клапанов ёмкостей

безопасности опасных

маслохозяйства.

производственных объектов» от

ФНИП «Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013 года.

КС-4. Не предоставлена

инструкция по эксплуатации

промышленной безопасности

на кран шаровый Ду80 Ру160

опасных производственных

тех. № 8а.2

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

КС-4. В паспорте АВГ-160

(АВО газа) заводской №№

промышленной безопасности

опасных производственных

проведенном ТО

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Не предоставлена проектная

документация на монтаж

промышленной безопасности

расходных емкостей метанола \'-

опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 19 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленно сти»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2033

года.

55.

Не выполняется требование по

ширине перехода,

промышленной безопасности

соединяющего площадки

опасных производственных

обслуживания дыхательного

объектов» от 21.07.1997 № 116-

клапана емкости V-ЮмЗ

ФЗ, п. 798 ФНИП «Правила

расходного склада метанола

безопасности в нефтяной и

ГРП-3: составляет 0,6м., при

газовой промышленности»,

требовании - не менее 0,65м.

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Частично разрушено бетонное

основание расходной ёмкости V-

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, пункт 2 статьи 36, подпункт 1

пункта 1 статьи 40

Федерального закона от

30.12.2009 № 384-ФЗ

«Технический регламент о

безопасности зданий и

сооружений»; пункт 70

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правила

безопасности для опасных

производственных объектов

магистральных трубопроводов»,

утвержденных приказом

Ростехнадзора от 06.11.2013 №

520.

В техническом паспорте

метанольного насоса 2НД-

промышленной безопасности

опасных производственных

.отсутствуют записи о ТО,

объектов» от 21.07.1997 № 116-

проведенного в 2017г.

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

58.

Не предоставлен паспорт на

клапан дыхательный КДМ-50

промышленной безопасности

установленный на емкости V-1

опасных производственных

ОмЗ расходного склада

объектов» от 21.07.1997 № 116-

метанола ГРП-2.

ФЗ, п. 19, 47 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03,2013

года.

Не предоставлены

технические паспорта на

промышленной безопасности

трубопроводы метанола на

опасных производственных

ГРП-3,4.

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовойпромышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Не в полном объёме

укомплектован аварийный

промышленной безопасности

запас СИЗОД при работе с

опасных производственных

метанолом на ГРП-1, 2, 3, 4, 5.

объектов» от 21.07.1997 № П6-ФЗ,

п. 944 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Разрушено бетонное

основание площадки приема

промышленной безопасности

уплотнительной жидкости на

опасных производственных

расходном складе метанола

объектов» от 21.07.1997 №

ГРП-3.

подпункт 1 пункта 1

статьи 40 Федерального

закона от 30.12.2009 №

регламент о безопасности

зданий и сооружений»;

пункт 70 Федеральных норм и

правил в области

промышленной безопасности

«Правила безопасности для

опасных производственных

объектов магистральных

трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от

Отсутствует надёжность

крепления заземляющего

промышленной безопасности

устройства к УВИ 160 блок

опасных производственных

бокса ингибитора коррозии

объектов» от 21.07.1997 № 116-

восточного блока на ГРП-4.

ФЗ, п. 86, 385 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013 г.

В санпропускниках ГРП-

№ 1.2,3,4 сменный и

промышленной безопасности

аварийный запас

опасных производственных

фильтрующих противогазов

объектов» от 21.07.1997 № 116-

закрыт в шкафу на

ФЗ, п. 945 ФНИП «Правила

контрольный замок.

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 103 от 12.03.2013

года.

Не весь производственно-

технического персонал

промышленной безопасности

ознакомлен с Планом

опасных производственных

мероприятий по ликвидации и

объектов» от 21.07.1997 №

локализации аварийной

ситуации «Разлив метанола из

ФНИП «Правила безопасности

расходной ёмкости V-25m3 на

в нефтяной и газовой

ГР11-2 без возгорания»

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Требует ремонта обваловка

расходных емкостей V-50m3

промышленной безопасности

i i

на расходном складе метанола

опасных производственных

ГРП-4.

объектов» от 21.07.1997 №

статьи 40 Федерального закона

от 30.12.2009 № 384-ФЗ

«Технический регламент о

безопасности зданий и

сооружений»; пункт 70

Федеральных норм и правил в

области промышленной безопасности «Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 06.11.2013 №

520.

На технологических струнах

скважин №№ 202,134бис ГРП-1

промышленной безопасности

частично разрушены

опасных производственных

бетонные стойки.

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 746 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

В техническом паспорте

трубопровода "Газовый

промышленной безопасности

коллектор ГРП-4-КС-3"

опасных производственных

отсутствуют сведения о

объектов» от 21.07.1997 № 116-

пересечении газопровода с

ФЗ, п. 719 ФНИП «Правила

автодорогой Степное-

безопасности в нефтяной и

Любимово

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Требуется доработка

инструкции по эксплуатации

промышленной безопасности

запорно-регулирующей

опасных производственных

арматуры № ИЭ-024-14, утв.,

объектов» от 21.07.1997 № 116-

главным инженером

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

Степновского УПХГ

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

эксплуатирующиеся в службе

утв. приказом Федеральной

технические устройства.

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

69.

В паспорте шлейфа скважины №

промышленной безопасности

проведённой ревизии

опасных производственных

трубопровода.

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п. 719, 749 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

В паспорте на ФА скважины

№ 222 отсутствуют записи о

промышленной безопасности

проведении ТО, согласно

опасных производственных

графика ППР.

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п.47ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Не ограждены места

проведения шурфовочных

промышленной безопасности

работ, проводимые для

опасных производственных

определения состояния

объектов» от 21.07.1997 № 116-

изоляционного покрытия

ФЗ, п.43 ФНИП «Правила

шлейфов скважин №№ 155,

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы п о эко логич

е скому, технологическому и

атомному надзору № 101 от

Отсутствует инструкция по

эксплуатации автоматической

промышленной безопасности

системы управления

опасных производственных

технологического процесса на

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ГРП-5

ФЗ, п.399 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

73.

Не предоставлен паспорт на

шаровой кран Ду3ОО Ру160

промышленной безопасности

зав. № 671 установленный на

опасных производственных

входе в сепаратор ГЖ-64-

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, и.47 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

В операторной ГРП-5

отсутствуют инструкции по

промышленной безопасности

эксплуатации приборов КИП.

опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п.399 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Не представлена проектная

документация на переход

промышленной безопасности

через автодорогу шлейфа

опасных производственных

скв. № 140(ГРП-2).

объектов» от 21.07.1997

№ 116-ФЗ, п.19 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Не производится передача

данных о состоянии

промышленной безопасности

воздушной среды на ГРП - 1, 2,

опасных производственных

объектов»

от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.391

ФНИП «Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

77.

Не обеспечивается защита от

почвенной коррозии для

промышленной безопасности

безаварийного

опасных производственных

функционирования опасного

объектов» от 21.07.1997 № 116-

производственного объекта, а

ФЗ, п.393, 15 ФНИП

именно:

«Правила безопасности в

нарушена изоляция на

нефтяной и газовой

переходе «земля-воздух»

промышленности», утв.

технологических ниток ГРП-1.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

КС-4. Механические

повреждения и разрывы

промышленной безопасности

проводника заземления

опасных производственных

датчика входного давления

объектов» от 21.07.1997 № 116-

нагнетателя ГПА 2

ФЗ, п. 405 ФНИП «Правила

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности »,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Высота репера ликвидированных

скважин №№ 151, 168,186, 198

промышленной безопасности

Стеновского ПХГ менее 0,5 м.

опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № П6-

ФЗ. п. 1292 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Лакокрасочное покрытие ОУС

скважин №№ 501, 229, 397

промышленной безопасности

Степновского ПХГ требует

опасных производственных

восстановления.

объектов» от 21.07.1997 № 116-

ФЗ, п.п 15, 393 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

81.

В паспортах арматуры

фонтанной установленной на

промышленной безопасности

скважинах №№ 222, 190, 227

опасных производственных

Степновского ПХГ

объектов» от 21.07.1997 № 116-

отсутствует запись о дате

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

установке, месте установке и

безопасности в нефтяной и

наработке.

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Задвижка № 11 скважины № 3 43

Степновского ПХГ

промышленной безопасности

неисправна, вращение

опасных производственных

штурвала не обеспечивает

объектов» от 21.07.1997 № 116-

полное закрытие.

ФЗ, п. 47, 48, 53 ФНИП

«Правила безопасности в

нефтяной и газовой

промышленности», утв.

приказом Федеральной службы

по экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

В паспортах арматуры

фонтанной установленной на

промышленной безопасности

скважинах №№ 123бис, 213,

опасных производственных

объектов» от 21.07.1997 № 116-

отсутствует запись о

ФЗ, п. 47 ФНИП «Правила

проведении замены задвижек в

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

утв. приказом Федеральной

службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору № 101 от 12.03.2013

года.

Оператор котельной ФИО10

п. 1.4.27, (Правила

Л.Г. не ознакомлена с

технической эксплуатации

Календарным графиком

электроустановок

проверки знаний норм и

потребителей)

правил работы в

электроустановках

электротехнического и

электротехнологического

персонала на 2017 год».

85.

В «Журнале учета проверки

п. 1.4.39, (Правила

знаний правил работы в

технической эксплуатации

электроустановках » отсутствует

электроустановок потребителей)

подпись члена комиссии

инженера-энергетика службы

ЭВС ФИО11 от

На дверце шкафа главной

п. 1.7.119 ПУЭ

заземляющей шины ГЗШ в

ТП № 2 отсутствует

опознавательный знак

заземляющего устройства.

ГРП -1, ГРП-2, ГРП-3, ГРП-4

часть 1, часть 2 статьи 9, ФЗ-116

входящие в состав ОНО

от 21.07.1997г. «О

«Подземное хранилище газа

промышленной безопасности

филиала ООО «Газпром ПХГ»

опасных производственных

«Степновское УПХГ» (per. №

объектов»;

А01-13225-0005, I класс

п. 6, 13, 77, Федеральных норм и

опасности) не оснащены

правил в области

автоматическими и (или)

промышленной безопасности

автоматизированными

"Правила безопасности

системами управления,

химически опасных

построенными на базе

производственных объектов"

электронных средств контроля и

утвержденных

автоматики, включая

приказомФедеральной службы

средства вычислительной

по экологическому

техники

технологическому и атомному

надзору от 21 ноября 2013 года №

559

п. 6.2.1 Федеральных норм и

правил в области

промышленной безопасности

«Общие правила

взрывобезоп асн ости дл я

взрыво пожароопасных

химических, нефтехимических и

нефтеперерабатывающих

производств», утв. Приказом

Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 11.03.2013 № 96;

Подземное хранилище газа

ч. 1 ст. 9 Федерального закона от

филиала ООО «Газпром ПХГ»

«Степновское УПХГ» не имеет

п р о м ышленной безопасности

положительных

опасных производственных

заключения экспертизы

объектов», подпункта в) п. 411

промышленной безопасности

Федеральных норм и правил в

внесенных в реестр в

области промышленной

установленном порядке, в связи с

безопасности «Правила

окончанием срока службы а

промышленной безопасности

именно:

опасных производственных

- котёл АБА 4/15 рег. № 397,

объектов, на которых

зав. № 26849, год изготовления

используется оборудование,

- котёл АБА 4/15 рег. № 398, зав. № 8392, год изготовления

работающее под избыточным

давлением», утвержденных

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 25.03.2014 N П6.

Проверка приборов и

ч. 1 ст. 9 Федерального закона от

устройств безопасности

21.07.1997 № П6-Ф3 «О

технических устройств КС-

промышленной безопасности

опасных производственных

ВС-22.04, рег. № 1616, зав. №

объектов», подпункта в)п.п. 274,

крана в нарушение

правилам в области

требований руководства по

промышленной безопасности

эксплуатации.

"Правила безопасности опасных

производственных объектов, на

которых используются подъемные

сооружения", утвержденным

приказом Федеральной службы по

экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 ноября 2013 г. N

Проверка знаний у

Правила технической

ответственных за

эксплуатации электроустановок

электрохозяйство и их

потребителей, утверждены

заместителей филиала

приказом Минэнерго России от 13

Елшанское УПХГ ООО

января 2003 года № 6,

Газпром ПХГ проводилась в

зарегистрированы Минюстом

комиссиях ООО Газпром ПХГ

России № 4145 от 22 января 2003

(начальник службы

года. п. 1.4.28.

энерговодоснабжения Плотников

ФИО12,

начальник участка защиты от

коррозии ФИО13

Алексеевич) и филиала

Елшанское УПХГ ООО

Газпром ПХГ (начальник

участка ФИО13, инженер

по ЭХЗ ФИО14,

начальник службы ФИО21

М.С., инженер Сверчков

А.И., инженер Троицкий

И.В., инженер ФИО15

Е.Ю.), а не в комиссии

91.	Назначенные приказом	Правила технической
	руководителя филиала	эксплуатации электроустановок
	Елшанское УПХГ ООО	потребителей, утверждены
	Газпром ПХГ от 23 августа	приказом Минэнерго России от 13
		января 2003 года № 6,
	ответственный за	зарегистрированы Минюстом
	электрохозяйство группы	России № 4145 от 22 января 2003
	внедрения, сопровождения	года. п. 1.2.7.
	эксплуатации информационно-
	управляющих систем
	инженер-программист Троицкий
	И.В. и его заместитель
	инженер-программист
	ФИО15 имеют 111
	группу по
	элсктробезопасности в
	электроустановках напряжением
	до 1000 В.
	Приложением № 8 к приказу	Правила по охране труда при
	руководителя филиала	эксплуатации
	Елшанское УПХГ ООО	электроустановок, утверждены
	Газпром ПХГ от 23 августа	приказом Минтруда России от 24
		июля 2013 года № 328н,
	предоставлено право	зарегистрированы Минюстом
	единоличного осмотра	России № 30593 от 12 декабря
	электроустановок и
	электроустановок и
	электротехнической части
	технологического оборудования
	оперативному персоналу без
	ограничения по времени суток.

	Остановка склада метанола на	часть 1, часть 2 статьи 9, часть 1
	длительный период (сроком	статьи 8 Федерального закона от
	более 3 месяца) произведена с
	нарушениями Типового	промышленной
	положения о порядке	безопасности опасных
	организации и проведении работ	п р о и зводственных объектов»; 1.3,
	по безопасной
	остановке на длительный период	положения о порядке
	и/или консервации химически	о р г а н и з ации и проведении работ
	опасных	по безопасной остановке на
	промышленных объектов РД 09-	длительный период и/или
		консервации химически
	постановлением	опасных промышленных
	Госгортехнадзора России от 04	объектов РД 09-390-00, утв.
	ноября 2000 г. N 64, а именно:	постановлением Госгортехнадзора
	- в отсутствии письменного	России от 04 ноября 2000 г. N 64
	распорядительного документа
	руководителя организации
	(приказ, решение совета
	директоров и т.п.) с указанием
	сроков и длительности
	остановки; необходимости
	консервации всего объекта или
	конкретных позиций

оборудования (в соответствии с

технологической схемой),

перечня зданий и сооружений,

подлежащих консервации;

утверждением комплекса

необходимых мероприятий; - в отсутствии обязательной

консервации._______________

На площадке обслуживания

часть 1, часть 2 статьи 9

скважины № 359 бис, ступени

Федерального закона от

лестницы не имеют уклон

вовнутрь.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 32 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. № 101

«Об утверждении Федеральных

норм и правил в области

промышленной

безопасности_«Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

На штурвале задвижки № 1.1

часть 1, часть 2 статьи 9

выцвел указатель положения

Федерального закона от

«Закрыто», «Открыто» .

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г №

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Па скважине № 317 площадка

часть 1, часть 2 статьи 9

обслуживания не имеет

Федерального закона от

боковой планки или бортовою

обшивку.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п.32 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Нарушено лакокрасочное

часть 1, часть 2 статьи 9

покрытие фонтанной

Федерального закона от

арматуры на скважине № 489

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 56 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

На штурвале задвижки № 8

часть 1, часть 2 статьи 9

скважины № 394 бис выцвел

Федерального закона от

указатель положения

«Закрыто», «Открыто» .

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. № 101

«Об утверждении Федеральных

норм и правил в области

промышленной

безопасности «Правил

газовой промышленности».

На площадке скважины № 349

часть 1, часть 2 статьи 9

отсутствует образующий с

Федерального закона от

настилом зазор для стока

жидкости.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п.34 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. № 101

«Об утверждении Федеральных

норм и правил в области

промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и.

газовой промышленности».

Нарушено лакокрасочное

часть 1, часть 2 статьи 9

покрытие на буфере задвижки №

Федерального закона от

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 55 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. № 101

«Об утверждении Федеральных

норм и правил в области

промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют указатели

часть 1, часть 2 статьи 9

«Открыто», «Закрыто» на

Федерального закона от

штурвалах задвижек № 2, 7, 8 на

скважине № 421.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

газовой промышленности».

На скважине № 423 выгорело

часть 1, часть 2 статьи 9

лакокрасочное покрытие

Федерального закона от

фонтанной арматуры.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 55 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

На шлейфе скважины № 366

часть 1, часть 2 статьи 9

нарушено лакокрасочное

Федерального закона от

покрытие.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 55 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствует

часть 1, часть 2 статьи 9

регистрационный номер ОПО на

Федерального закона от

информационной табличке

скважины № 374 бис

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

газовой промышленности».

Ограждение приустьевой

часть 1, часть 2 статьи 9

территории скважины № 329

Федерального закона от

частично имеет нарушения по

периметру.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п.38 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

На информационной табличке

часть 1, часть 2 статьи 9

скважины № 60 бис, выцвел

Федерального закона от

номер скважины

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствует

часть 1, часть 2 статьи 9

регистрационный номер ОПО на

Федерального закона от

информационной табличке

скважины № 458

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

газовой промышленности».

Отсутствует бортовая

часть 1, часть 2 статьи 9

обшивка ступеней на

Федерального закона от

переходе через коллектор

ГРП-2.

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 32 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 201 Зг

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствует

часть 1, часть 2 статьи 9

регистрационный номер ОПО на

Федерального закона от

информационной табличке

скважины № 398

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют обозначения

часть 1, часть 2 статьи 9

направления потоков среды па

Федерального закона от

трубопроводе

технологического блока № 2

промышленной безопасности

скважины № 328 ГРП-2.

опасных производственных

объектов»;

п. 564 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

газовой промышленности».

Отсутствует

часть 1, часть 2 статьи 9

регистрационный номер ОПО на

Федерального закона от

информационной табличке

скважины № 331

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п.9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013г №

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют обозначения

часть 1, часть 2 статьи 9

направления потоков среды на

Федерального закона от

трубопроводе

технологического блока № 2

промышленной безопасности

скважины № 388 ГРП-2.

опасных производственных

объектов»;

п. 564 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

На задвижке № 1.1 скважины №

часть 1, часть 2 статьи 9

Федерального закона от

положения «открыто»-

«закрыто»

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют указатели

часть 1 , часть 2 статьи 9

«Открыто», «Закрыто» на

Федерального закона от

штурвале задвижки № 4 на

трубопроводе

промышленной безопасности

технологического блока № 2

скважины № 385 ГРП-2.

опасных производственных

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. №

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют обозначения

часть 1, часть 2 статьи 9

направления потоков среды на

Федерального закона от

трубопроводе

технологического блока № 1

промышленной безопасности

скважины № 339 ГРП-2.

опасных производственных

объектов»;

п. 564 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 201 Зг

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствует

часть 1, часть 2 статьи 9

регистрационный номер ОПО на

Федерального закона от

информационной табличке

скважины № 318 бис

промышленной безопасности

опасных производственных

объектов»;

п. 9 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении

Федеральных норм и правил в

области промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и

газовой промышленности».

Отсутствуют указатели

часть 1, часть 2 статьи 9

«Открыто», «Закрыто» на

Федерального закона от

штурвале задвижки № 6 на

трубопроводе

промышленной безопасности

технологического блока № 1

опасных производственных

скважины № 331 ГРП-2.

объектов»;

п. 61 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г.

№ 101 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «11равил безопасности в нефтяной и

газовой промышленности»,

Отсутствуют обозначения

часть 1, часть 2 статьи 9

15.12.2017

направления потоков среды на

Федерального закона от 21.07.1997

трубопроводе

№ Пб-ФЗ «О промышленной

технологического блока № 1

безопасности опасных

скважины № 324 ГРП-2.

производственных объектов»;

п. 564 Приказа Федеральной

службы по экологическому,

технологическому и атомному

надзору от 12 марта 2013 г. № 101

«Об утверждении Федеральных

норм и правил в области

промышленной

безопасности «Правил

безопасности в нефтяной и газовой

промышленности».

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований,

установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанной нормы следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

Предписание должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю. Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отношении пунктов Предписания с 1 по 40, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО (утв. Приказом Минприроды от 30.06.2009 № 195) срок безопасной эксплуатации скважин филиала ООО «Газпром ПХГ» «Песчано- Уметское УПХГ» (далее по тексту - «Песчано-Уметское УПХГ») определен в диапазоне 42- 50 лет.

Согласно разделу 6 СТО Газпром 2-3.5-770-2013 «Методика расчёта сроков безопасной эксплуатации скважин ПХГ» по достижении срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Сроки безопасной эксплуатации скважин подземных хранилищ газа (далее по тексту«ПХГ»), приведённые в СТО Газпром 2-3.5-770-2013, определены на основании результатов научно-исследовательской работы (далее по тексту - НИР) ОАО «СевКавНИПИгаз» № 2608- 0820-11-5 от 28.08.2012, выполненной по заказу ПАО «Газпром».

В процессе реализации НИР были обработаны результаты ЭПБ скважин ПХГ за период с 2007 по 2011 годы.

Значение вероятности безотказной эксплуатации скважин при сроке службы от 30 до 50 лет составляет 96 %, что превышает нормативно установленное значение - 90-95 % для уникальных и ответственных объектов на прогнозируемый период эксплуатации (п. 9.6 РД

09-102-95 «Методических указаний по определению остаточного ресурса потенциально опасных объектов, подконтрольных Госгортехнадзору России»). 16.12.2013 в Песчано- Уметском УПХГ был утвержден Расчет сроков безопасной эксплуатации скважин (приложение № 7 (т.1, л.д.73).

Законодательство РФ, в том числе вышеуказанный Приказ № 173, не содержит требований о необходимости пересмотра сроков эксплуатации технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, назначенных до 01.01.2014. Помимо этого, законодательно не установлен срок, в течение которого необходимо провести ЭПБ для тех зданий и сооружений, срок эксплуатации которых не определён в проектах.

Таким образом, сроки эксплуатации скважин Песчано-Уметского УПХГ определены в соответствии с законодательством РФ, действующим до 16.08.2014.

Следовательно, обязанность проведения экспертизы промышленной безопасности скважин ПХГ на данный момент отсутствует. Такая необходимость возникнет только по окончании срока эксплуатации скважин, а не в связи с вводом новых Правил проведения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно пп. 8 п. 26 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (утв. Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 г. № 538, далее - ФНИП № 538) заключение экспертизы должно содержать результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности, на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности.

В соответствии с п. 7 ФНИП № 538 экспертиза зданий и сооружений проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Под соответствующими требованиями в данном случае подразумеваются требования безопасности, по которым происходит оценка фактического состояния объекта экспертизы, на основании чего и делается заключение о соответствии или не соответствии объекта экспертизы этим требованиям.

Законодательством РФ не установлены требования проведения экспертизы промышленной безопасности к таким сооружениям, как скважина на ПХГ: правовой механизм проведения экспертизы промышленной безопасности скважин ПХГ отсутствует, критерии оценки состояния промышленной безопасности скважин данного типа законодательно не установлены. Таким образом, проведение экспертизы не представляется возможным.

Аналогичная позиции содержится в решениях Арбитражных судов по делам № А40- 4224/2016, № А12-60922/2016, № А57-33088/2016, № А12-22847/17.

Таким образом, оспариваемые пункты предписания являются незаконными.
В отношении п.п. 43 и 87 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 6.2.1 Общих правил взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее по тексту - «Правила взрывобезопасности») необходимость по оснащению автоматическими и (или) автоматизированными системами управления, построенными на базе электронных средств контроля и автоматики, включая средства вычислительной техники, возникает только для технологических блоков I и II категорий взрывоопасности.

Согласно п. 2.2. Правил взрывобезопасности категория взрывоопасности технологических блоков определяется расчетом и устанавливается в проектной документации.

В соответствии с проектной документацией Песчано-Уметского УПХГ объекты филиала не обладают категорией взрывоопасности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Анализ критериев отнесения технологических блоков к I или II категории взрывоопасности, приведённых в таблице 3 приложения № 2 ФНиП, не позволяет отнести ни один вид оборудования, применяемого на ПХГ, к I или II категории взрывоопасности.

Однако в п.п. 43, 87 Предписания Заинтересованное лицо безосновательно отнесло ГРП-1, ГРП-2, ГРП-3, ГРП-4, входящие в состав ОПО ПХГ, к I классу опасности, в связи с чем, указанные пункты предписания подлежат отмене.

Относительно п. 44 Предписания, суд отмечает следующее.

П. 1 Правил безопасности химически опасных производственных объектов (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 559) установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (далее по тексту - «ХОПО»), на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные, высокотоксичные и представляющие опасность для окружающей среды химически опасные вещества (далее - «химически опасные вещества»).

Определение токсичных, высокотоксичных и представляющих опасность для окружающей среды химически опасных веществ дано в п.п. «д», «е», «ж» п. 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

В соответствии с положениями Заключения о токсичности метанола от 04.02.2016, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Российский регистр потенциально опасных химических и биологических веществ», метанол не является токсичным, высокотоксичным или представляющим опасность для окружающей среды веществом, а, следовательно, не является и химически опасным.

Однако в оспариваемом предписании Ростехнадзор необоснованно приравнивает метанол, используемый в технологическом процессе хранения газа, к химически опасным веществам.

Таким образом, склад метанола не является ХОПО и требования Правил безопасности химически опасных производственных объектов (утв. Приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 559) не распространяются на оборудование, использующее метанол. Следовательно, отсутствие средств контроля и анализа загазованности на открытой площадке склада метанола не является нарушением требований промышленной безопасности.

Относительно п. 93 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности могут содержаться только в 4-х видах нормативно-правовых актов: Федеральных законах, правовых актах Президента РФ, нормативных правовых актах Правительства РФ, в федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Типовое положение о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных производственных объектов РД 09-390-00 (утв. Постановлением Госгортехнадзором России от 04.11.2000 № 64), на которое ссылается в своем Предписании Ростехнадзор, по своей правовой природе

не может быть включено в вышеперечисленный перечень обязательных для соблюдения нормативно-правовых актов.

Соответственно, положения п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ не возлагают на Общество обязанностей по выполнению конкретных мероприятий, перечисленных в п. 93 Предписания, а закрепляют лишь общие требования, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства РФ в области промышленной безопасности.

Кроме того, письмом от 27.09.2017 № 14-00-10/2030 за подписью ВРИО начальника Управления по надзору за объектами нефтегазового комплекса Ростехнадзора ФИО16 (приложение № 10 (т.2, л.д.4), было дано разъяснение, согласно которому Типовое положение о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных производственных объектов РД 09-390-00 не входит в перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности Ростехнадзора и носит исключительно рекомендательный характер.

Таким образом, нарушения требований Типового положения о порядке организации и проведении работ по безопасной остановке на длительный период и/или консервации химически опасных производственных объектов РД 09-390-00 не могут быть квалифицированы как нарушения требований промышленной безопасности, в связи с чем, оспариваемый пункт подлежит отмене.

Относительно п.п. 41 и 90 Предписания, суд отмечает следующее.

Приказом от 10.03.2017 № 32 «О назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей в ООО «Газпром ПХГ», приказом филиала ООО «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» от 24.08.2017 № 136, приказом филиала ООО «Газпром ПХГ» «Песчано-Уметское УПХГ» от 21.02.2017 № 18 «Об организации безопасной эксплуатации электроустановок» назначены ответственные за электрохозяйство данных филиалов, их заместители, а также ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электрооборудования цехов и участков филиалов.

Приказом от 21.12.2016 № 189 «О создании постоянно действующей Центральной комиссии ООО «Газпром ПХГ» по проверке знаний Правил работы в электроустановках и аттестации в области энергетической безопасности» в Обществе создана постоянно действующая центральная комиссия по проверке знаний правил работы в электроустановках в составе шести человек.

Согласно письму от 10.10.2017 № 10-00-12/2635 Заместителя начальника Управления государственного энергетического надзора ФИО25 ФИО17, проверка знаний ответственных за электрохозяйство структурных подразделений (филиалов) организации проводится в центральной комиссии Потребителя. Проверка знаний членов комиссий структурных подразделений (филиалов) организации с присвоением соответствующей группы по электробезопасности должна проводиться в центральной комиссии Потребителя.

Таким образом, заявитель пришел к выводу, что проверка знаний у ответственных за электрохозяйство и их заместителей филиалов Елшанское УПХГ и Песчано-Умётское УПХГ проведена при полном соблюдении требований п. 1.2.8, 1.4.30, 1.4.31, 1.4.32, 1.4.33 ПТЭЭП. Состав административного правонарушения отсутствует.

Суд, рассмотрев указанные пункты постановления, приходит к выводу об их законности по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.4.30 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек; председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у Потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у Потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В; председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство потребителя.

Согласно п.1.4.28 Приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Согласно приказу филиала ООО «Газпром ПХГ» от 10.03.2017 года № 32 «О назначении ответственных за электрохозяйство и их заместителей в ООО «Газпром ПХГ», лицами, ответственными за электрохозяйство, и их заместителями, являются, в том числе: ФИО18, ФИО19, ФИО20

Согласно приказу ООО «Газпром ПХГ» от 24.08.2017 г. № 136 заместителем ответственного за электрохозяйство филиала «Елшанское УПХГ» является ФИО13, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию электротехнического оборудования КИП и А службы автоматизации, метрологического обеспечения и связи ФИО21, ответственным в электроустановках напряжением до и выше 1000 В является ФИО22

Согласно приказу филиала ООО «Газпром ПХГ» от 21.02.2017 г. № 18 «Об организации безопасной эксплуатации электроустановок» ответственным за электрохозяйство назначены ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО8, ФИО24.

Таким образом, вышеперечисленные лица являются ответственными за электрохозяйство, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, в связи с чем, они обязаны проходить проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора.

Доводы общества основаны на неверном трактовании норм закона.

Так, заявитель ссылается на письмо от 10.10.2017 г. № 10-00-12/2635 Заместителя начальника Управлении государственного энергетического надзора ФИО25 ФИО17, согласно которому допускается проверка знаний в центральной комиссии Потребителя.

Вместе с тем, указанное письмо не является нормативно-правовым актом, а является лишь ответом должностного лица на соответствующее обращение.

В соответствии с п. 1.4.30 Правил для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек.

В соответствии с п. 1.4.32 в структурных подразделениях руководителем Потребителя могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений.

Члены комиссий структурных подразделений должны пройти проверку знаний норм и правил в центральной комиссии Потребителя.

Однако указанные положения Правил распространяются на соответствующий персонал организации, но не на ответственных за электрохозяйство лиц.

В отношении ответственных лиц действует отдельный пункт правил, специально предусматривающий порядок проведения проверки.

Действующее законодательство не предусматривает возможность проведения проверки знаний ответственных за электрохозяйство и их заместителей лиц комиссией Потребителей, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд признает указанные пункты законными и обоснованными.

Относительно пункта 91 Предписания, суд отмечает следующее.

Пунктом 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что «назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности:

V - в электроустановках напряжением выше 1000 В;

IV - в электроустановках напряжением до 1000 В».

Таким образом, законодатель чётко определил, что в электроустановках напряжением до 1000 В ответственным за электрохозяйство может быть назначено лицо, имеющее группу по электробезопасности не ниже IV.

В подтверждении данного довода административный орган ссылается на приказ руководителя филиала Елшанское УПХГ ООО Газпром ПХГ от 23.08. 2017 № 135.

Довод заявителя о том, что ответственные за электрохозяйство в филиале Общества «Елшанское УПХГ» были назначены приказом руководителя филиала от 24.08.2017 № 136 «Об организации и безопасной эксплуатации электроустановок», согласно которому инженер- программист ФИО26 и инженер-программист ФИО15 не являются ответственными за электрохозяйство, судом не принимается, поскольку доказательства предоставления в адрес Управления Ростехнадзора постановления от 24.08.2017 г. № 136 суду не представлены.

В рамках проведения проверки административным органом был исследован приказ от 23.08. 2017 № 135, проверка проводилась в период с 21.08.2017 г. по 05.09.2017 г.

Каких-либо объективных причин, препятствующих предоставлению приказа от 24.08.2017 г. № 136, суду не представлено, в связи с чем, данный пункт постановления также является законным и обоснованным.

Относительно п. 92 Предписания, суд отмечает.

Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утверждены приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н (далее ПОТЭЭ), зарегистрированы Минюстом России № 30593 ох 12 декабря 2013 года. п. 3.4. (Редакция в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 февраля 2016 г. № 74н) «О внесении изменений в Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденные приказом Минтруда России от 24 июля 2013 г. N 328н)» установлено;

группу V - при эксплуатации электроустановки напряжением выше 1000 В;

группу IV - при эксплуатации электроустановки напряжением до 1000 В. Право единоличного осмотра предоставляется на основании ОРД организации (обособленного подразделения).

Осмотр воздушных линий электропередачи (устройств для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе, прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах) (далее - ВЛ) должен выполняться в соответствии с требованиями пунктов 7.15, 38.73, 38.74, 38.75 Правил.

За начало и конец ВЛ принимаются линейные порталы или линейные вводы электроустановки, служащей для приема и распределения электроэнергии и содержащей коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные), а также устройства защиты, автоматики и измерительные приборы (далее - распределительные устройства, РУ), а для ответвлений - ответвительная опора и линейный портал или линейный ввод распределительного устройства.

РУ бывают:

открытое РУ (далее - ОРУ), основное оборудование которого расположено на открытом воздухе;

закрытое РУ (далее - ЗРУ), оборудование которого расположено в здании.

В соответствии с последней редакцией (2016 г.) п. 3.4. ПОТ ЭЭ не содержит буквальных требований по запрету предоставления права единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования оперативному персоналу с ограничением либо без ограничения времени суток.

В приказе филиала «Елшанское УПХГ» от 24.08.2017г. № 136 распределение времени

по формам и видам оперативного обслуживания электроустановок филиала распределено по времени суток, что не противоречит п. 3.4. ПОТ ЭЭ и п. 1.5.9. ПТЭЭП.

В Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года № 328н, зарегистрированных Минюстом России № 30593 от 12 декабря 2013 года, п. 3.4 не содержит требований по предоставлению права единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования оперативному персоналу, по ограничению времени суток.

В соответствии с действующем приказом № 136 от 24 августа 2017 года «Об

организации и безопасной эксплуатации электроустановок» все приложения соответствуют требованиям правил.

В связи с этим предъявленные требования не являются нарушением электробезопасности, что свидетельствует о незаконности п. 92 Предписания.

Относительно п. 94 Предписания, суд отмечает следующее.

Часть 1, часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- фЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не содержат требований по существу вменяемого нарушения.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД 16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Доказательств, что ступени лестницы действительно нарушают требования безопасности, суду не представлены.

Относительно п. 95 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 61 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, содержит требования к запорной арматуре, установленной на трубопроводах, а задвижка № 1.1 установлена на скважине. Инспектор же предъявляет требования к указателям направления вращения штурвала для открытия или закрытия задвижки, о которых в пункте 61 речь не идёт.

Также, не указано конкретная скважина или объект где установлена задвижка. Задвижек с № 1.1 более 300 штук, но все они имеют привязку к скважине.

Кроме того, инспектор подтверждает наличие указателей вращения «Закрыто», «Открыто», на штурвале задвижке, но считает, что они выцвели. Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 96 Предписания, суд отмечает следующее.

общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 32 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, не содержит требований по существу нарушения (требования к площадкам обслуживания в пункте 32 отсутствуют).

Боковая планка на площадке обслуживания имеется.
Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 97 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 56 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на которые ссылается Ростехнадзор, не содержат требований к лакокрасочному покрытию и критериев, по которым можно было бы определить удовлетворяет лакокрасочное покрытие фонтанной арматуры скважины № 489 требованиям промышленной безопасности или нет.

Инспектор сделал заключение о нарушении лакокрасочного покрытия при визуальном осмотре, средства инструментального контроля не применялись.

Данная позиция Заявителя подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 дело № А57-33088/2016.

В ходе проверки краска на скважине была обновлена. Однако, данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 98 Предписания, суд отмечает следующее.

а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Также в пункте 61 речь идёт об указателях положения, роль которых на данном типе задвижек выполняет шток (шток выдвинут - задвижка открыта, шток утоплен - задвижка закрыта). Инспектор же предъявляет требования к указателям направления вращения штурвала для открытия или закрытия задвижки, о которых в пункте 61 речь не идёт.

Также, задвижка оборудована заводской маркировкой направления вращения штурвала.

Кроме того, инспектор подтверждает наличие указателей вращения «Закрыто», «Открыто», на штурвале задвижке, но считает, что они выцвели.

Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п.99 Предписания, суд отмечает следующее.

а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных

объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего

законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Площадка скважины № 349 выполнена из металлического просечного, перфорированного листа, что подтверждается фотоматериалом.

В ходе проверки определение зазора не производилось и не измерялось, документально инспектором не подтверждается.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует. Относительно п. 100 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51- АД16-4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают

на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 55 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на которые ссылается Ростехнадзор, не содержат требований к лакокрасочному покрытию и критериев, по которым можно было бы определить удовлетворяет лакокрасочное покрытие требованиям промышленной безопасности или нет.

Данная позиция Заявителя подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.05.2017 дело № А57-33088/2016

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует. Относительно п. 101 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует. Относительно п. 102 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 103 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской федерации в области промышленной безопасности.

Шлейф имеет подземную прокладку и в соответствии с паспортом покрыт битумной изоляцией Бризол, которая и обеспечивает защиту подземного трубопровода.

Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 104 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Требования пункта 9 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, относятся к опасным производственным объектам (ОПО) или к объектам входящим в состав ОПО цех, участок, площадка на которых расположены технические устройства, здания и сооружения эксплуатируемые на ОПО. Скважина № 374 является сооружением, которое относится к площадке газораспределительного пункта, которая в свою очередь, является объектом входящим в состав ОПО Елшанское ПХГ.

На входе (въезде) на площадку ГРП вывешена табличка со всеми необходимыми данными, в том числе и с регистрационным номером.

Также регистрационный номер ОПО имеется на табличке скважины № 374 и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 105 Предписания, суд отмечает следующее.

а лишь закрепляют общие- требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Ограждение приустьевой территории скважины № 329 выполнено по временной схеме, что не противоречит требованиям пункта 38 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности».

Кроме того, указанный пункт не содержит требований об ограждении скважин, как например, для открытых емкостей, трансмиссий.

То есть, приустьевая зона скважины не является потенциально опасным местом, а ограждается она по причине фиксирования отведённого под скважину земельного участка.

Ссылка на пункт 38 Правил не содержит критериев по частичной нарушенности ограждения приустьевой территории скважины.

Ограждение приустьевой территории скважины имеется и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 106 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51- АД16-4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № П6-Ф3, не, возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Ростехнадзор подтверждает наличие необходимой информации на табличке скважины.

Ссылка на п.9 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности» в данном случае неприменима. Законодательством РФ не определены критерии выцветания покраски номера скважины на информационных табличках.

Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 107 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не, возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Скважина № 458 является сооружением, которое относится к площадке газораспределительного пункта, которая в свою очередь, является объектом, входящим в состав ОПО Елшанское ПХГ.

Необходимая информация размещена на табличке скважины № 458 и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 108 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. № 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Требования пункта 9 «Правил безопасности в нефтяной и -газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, в части наличия бортовой обшивки распространяются на маршевые лестницы, то есть состоящие из маршей.

Переход через трубопровод оборудован в соответствии с требованиями пункта 31 указанных правил, который гласит: «Места прохода и доступа к техническим устройствам, на которых требуется подъем рабочего, либо обслуживающего персонала на высоту до 0,75 м, оборудуются ступенями, а на высоту выше 0,75 м - лестницами с перилами. В местах прохода людей над трубопроводами, расположенными на высоте 0,25 м и выше от поверхности земли, площадки или пола, должны быть устроены переходные мостики, которые оборудуются перилами, если высота расположения трубопровода более 0,75 м.».

Таким образом, место перехода через коллектор оборудовано не маршевыми лестницами, а переходным мостиком, состоящим из отдельных ступеней, наличие бортовой обшивки на которых не регламентировано. По требованию инспектора бортовая обшивка была смонтирована.

Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 109 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Скважина № 398 является сооружением, которое относится к площадке газораспределительного пункта, которая в свою очередь, является объектом входящим в состав ОПО Елшанское ПХГ.

Необходимая информация размещена на табличке скважины № 398 и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 110 Предписания, суд отмечает следующее.

Материалами дела подтверждено, что стрелки направления потоков имеются и таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 111 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД 16-4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Требования пункта 9 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, относятся к опасным производственным объектам (ОПО) или к объектам входящим в состав ОПО цех, участок, площадка на которых расположены технические устройства, здания и сооружения эксплуатируемые на ОПО. Скважина № 331 является сооружением, которое относится к площадке

газораспределительного пункта, которая в свою очередь, является объектом входящим в состав ОПО Елшанское ПХГ. На входе (въезде) на площадку ГРП вывешена табличка со всеми необходимыми данными, в том числе и с регистрационным номером.

Необходимая информация размещена на табличке скважины № 331 и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 112 Предписания, суд отмечает следующее.

Пункт 564 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор в контексте указанного НПА выглядит следующим образом:

Очевидно, что законодатель имел ввиду трубопроводы (входные и выходные) компрессоров и насосов, где априори, рабочая среда движется всегда в одном направлении.

Указать направление движения газа в трубопроводе технологического блока № 2 скважины № 388 ГРП-2 невозможно, так как газ движется в обоих направлениях в зависимости от режима ПХГ (закачка, отбор).

Стрелки направления потоков имеются и таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 113 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 114 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД 16-4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № П6-Ф3, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 61 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, об указателях положения, роль которых на данном типе задвижек выполняет шток (шток выдвинут - задвижка открыта, шток утоплен - задвижка закрыта).

Инспектор же предъявляет требования к указателям направления вращения штурвала для открытия или закрытия задвижки, о которых в пункте 61 речь не идёт.

По указанию инспектора краска на указателях вращения была обновлена.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует. Относительно п. 115 Предписания, суд отмечает следующее.

Относительно п. 116 Предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с Постановлением Верховного Суда РФ от 18 июля 2016 г. N 51-АД16- 4 положения статей 8 и 9 Федерального закона № 116-ФЗ, не возлагают на эксплуатирующие организации обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Требования пункта 9 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, относятся к опасным производственным объектам (ОПО) или к объектам входящим в состав ОПО цех, участок, площадка на которых расположены технические устройства, здания и сооружения эксплуатируемые на ОПО. Скважина № 318 является сооружением, которое относится к площадке газораспределительного пункта, которая в свою очередь, является объектом входящим в состав ОПО Елшанское ПХГ.

Необходимая информация размещена на табличке скважины № 318 и данный факт не может быть квалифицирован как нарушение требований промышленной безопасности.

Относительно п. 117 Предписания, суд отмечает следующее.

действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Пункт 61 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», на который ссылается Ростехнадзор, содержит требования к запорной арматуре, где речь идёт об указателях положения, роль которых на данном типе задвижек выполняет шток (шток выдвинут - задвижка открыта, шток утоплен - задвижка закрыта).

По указанию инспектора краска на указателях вращения была обновлена.
Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

Относительно п. 118 Предписания, суд отмечает следующее.

а лишь закрепляют общие требования к эксплуатации опасных производственных объектов, являясь отсылочными (бланкетными) к иным нормам действующего

законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

«563, Запрещается эксплуатация компрессоров и насосов при отсутствии или неисправном состоянии средств автоматизации, контроля и системы блокировок, указанных в паспорте и заводской инструкции по эксплуатации.

565. Масло для смазки компрессора и насоса может применяться только при наличии на него заводской документации (паспорта, сертификата)».

Очевидно, что законодатель имел ввиду трубопроводы (входные и выходные)

компрессоров и насосов, где априори, рабочая среда движется всегда в одном направлении.

Указать направление движения газа в трубопроводе технологического блока № 1 скважины № 324 ГРП-2 невозможно, так как газ движется в обоих направлениях в зависимости от режима ПХГ (закачка, отбор). Наносить на трубопровод две стрелки, указывающие оба направления, не целесообразно по соображениям здравого смысла.

Таким образом, нарушение требований промышленной безопасности отсутствует.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Надлежащие доказательства законности и обоснованности вынесенного предписания административный орган не представил.

Таким образом, административным органом в реальности не доказан факт наличия выявленных им нарушений в оспариваемой части.

Следовательно, оспариваемое предписание в указанных пунктах не соответствует требованиям закона, так как не мотивировано, не имеет полного правового и доказательственного содержания, в нем отсутствуют описания конкретных событий правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом приведенных требований законодательства, результаты проверки общества не отвечают требованиям допустимости доказательств и не могут свидетельствовать о законности оспариваемого предписания.

Административный орган не установил существенные обстоятельства, подлежащие установлению, и не представил суду доказательства наличия в действиях общества нарушения обязательных требований законодательства.

Таким образом, административным органом допущено нарушение требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверки и исключает оспариваемые результаты этой проверки из доказательств совершения лицом вменяемых нарушений.

При указанных обстоятельствах требование о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 15.09.2017 г. № П-3167/26/24 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить предписание Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному

надзору от 15.09.2017 г. № П-3167/26/24, в части пунктов №№ 1-40, 43, 44, 87, 92, 93, 94118.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова

года.

данные о сроке эксплуатации безопасности», утв. приказом

года.

органов госэнергонадзора.

безопасности в нефтяной и