Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области (г. Саратов) в интересах публично-правового образования - Саратовской области, в лице министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» (г. Саратов), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (г. Саратов), министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (г. Саратов),

третьи лица: Министерство культуры Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области,

о признании договоров ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии: от истца - ФИО1,

от ответчиков: от государственного учреждения культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» - ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 г.,

от министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области — ФИО3, по доверенности № 6651б от 13.10.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА» - ФИО4, по доверенности от 19.01.2018 г.,

от третьих лиц: от Министерства культуры Саратовской области - ФИО5, по доверенности №01-16/2049 от 07.11.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Саратовской области (далее - Прокурор), в лице министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному учреждению культуры «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» (далее - ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» или Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА» (далее - ООО «ВЕГА» или Общество), министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, третьи лица: Министерство культуры Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании ничтожными: договора мены недвижимого имущества от 13.09.2017, заключенного между ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» и ООО «ВЕГА» (далее - Договор мены), договора купли-продажи находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка от 07.11.2017 №4 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного между министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и ООО «ВЕГА» (далее - Договор купли-продажи земельного участка); и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции: возврата нежилого административно-производственного здания, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилого помещения № 2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилого помещения № 1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208: 512; нежилого здания, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилого помещения, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:322; нежилого здания, лит.В, общая площадь 8,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилого здания (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:443, расположенных по адресу <...> A.M., 68, а также участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в собственность Саратовской области; возврата нежилого помещения V/2, площадью 200,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:050384:1113, находящегося по адресу: <...>, в собственность ООО «ВЕГА», а также денежных средств в размере 1800000 рублей и 929 045, 22 рубля ООО «ВЕГА».

Ответчики возражают на заявленные исковые требования по основаниям указанным в отзыве на иск.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В обоснование заявленных требований истец, указал, что в оспариваемые сделки имеют признаки ничтожных по основанию их притворности, направлены на достижение иных правовых последствий и прикрывают иную волю всех участников сделок, заключены в обход положений статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 года за №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». На основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 27.07.2017 №701-р в оперативное управление ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» был передан комплекс зданий, расположенных по адресу <...>, ранее находившийся в оперативном управлении государственного автономного учреждения культуры «Саратовский областной методический киновидеоцентр». Полагает, что имущество было передано не с целью создания реальных правоотношений, а для последующего отчуждения ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» комплекса зданий в собственность конкретному лицу - ООО «ВЕГА» в обход порядка, установленного законодательством о приватизации, с нарушением интересов неопределенного круга лиц, то есть публичных интересов, в связи с чем Общество получило имущество по ничтожной сделке - Договору мены. В результате незаконного, по мнению истца, заключения Договора мены ООО «ВЕГА» также в обход установленных законодательством публичных процедур торгов (конкурсов, аукционов), в нарушение части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, смогло приобрести земельный участок с кадастровым номером 64:48:010228:34 под спорными нежилыми зданиями и помещениями в собственность по Договору купли-продажи земельного участка по цене выкупа, определенной в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 15.04.2015 № 172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность па которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов». Сделку по продаже ООО «ВЕГА» земельного участка также считает ничтожной. Кроме того, указывает на несоответствие Договора мены требованиям Федерального закона 26.07.2006 года за №135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а Договора купли-продажи земельного участка - требованиям статьи 35 Земельного Кодекса Российской Федерации, требующих соблюдения публичных процедур.

Возражая на заявленные исковые требования ответчики указывают

Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области предоставило отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласилось, просит в иске заместителю прокурора Саратовской области отказать. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих притворность оспариваемых им сделок, оспариваемые сделки направлены на создание предусмотренных в них правовых последствий, основаны на требованиях закона. Закрепление за ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» спорного недвижимого имущества не преследовало цели его последующего отчуждения в обход процедуры приватизации. В силу прямого указания подпункта 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» действие этого закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» об обязательном использовании публичных процедур торгов (конкурсов, аукционов) при совершении сделок с государственным или муниципальным имуществом, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, не распространяют своего действия на заключение договоров, направленных на переход права собственности в отношении такого имущества, в соответствии со статьей 17.1 указанного Федерального закона. При заключении Договора мены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены, т.к. данный закон регулирует не все гражданско-правовые отношения с участием бюджетных учреждений, а только отношения, возникающие при заключении гражданско-правовых договоров, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 1 названного закона. В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «ВЕГА» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение его в аренду, Договор купли - продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями законодательства и оснований для признания его ничтожным не имеется. Считает, что довод прокурора о причинении ущерба в виде неполучения бюджетом Саратовской области возможного дохода от продажи спорных объектов единым имущественным комплексом в установленном законом порядке носит предположительный характер. Оснований для признания заместителя прокурора Саратовской области уполномоченным выступать в защиту интересов собственника имущества, одобрившего заключение сделки, с иском об оспаривании такой сделки не имеется.

ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласилось, просит в иске заместителю прокурора Саратовской области отказать по доводам, аналогичным тем, что приведены в отзыве Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Дополнительно пояснило, что закрепление объектов недвижимости в оперативное управление Учреждения было обосновано необходимостью последнего в расширении площадей для хранения книжного фонда и обслуживания читателей, а также экономической нецелесообразностью использования арендованных помещений. Учреждение для осуществления своей уставной деятельности арендовало у ИП ФИО6 нежилое помещение, общей площадью 292,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>, Сумма арендной платы за год составляла более 2 млн. руб., которая выплачивалась из областного бюджета. Техническое состояние объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, требовало проведения в них капитального ремонта, денежные средства, необходимые для проведения капитального ремонта, Учреждению из областного бюджета выделены не были. В целях размещения Учреждения не на арендуемых площадях, а на площадях, находящихся в государственной собственности Саратовской области, принадлежащих Учреждению на праве оперативного управления, а также получения возможности расторгнуть договор аренды и, соответственно, сократить расходы областного бюджета на арендную плату Учреждение обратилось в комитет инвестиционной политики и имущественных отношений области с предложением согласовать заключение Договора мены. Согласно условиям предлагаемой сделки Учреждением приобреталось помещение, которое без дополнительных денежных вложений на ремонт могло быть использовано для целей деятельности Учреждения непосредственно по завершении действий сторон по подписанию договора. При этом, учитывая неравноценность обмениваемых объектов недвижимости, сторонами по Договору мены была предусмотрена доплата Обществом 1,8 млн. рублей. Сумма в размере 1,8 млн. рублей ООО «ВЕГА» оплачена и в бюджет Саратовской области поступила.

Представитель ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» ФИО7 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения по изложенным в отзыве ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» доводам.

ООО «ВЕГА»возражает на заявленные исковые требования, указывает , что нарушений действующего законодательства при совершении спорных сделок допущено не было, поддержали доводы ответчиков.

Третье лицо - Министерство культуры Саратовской области в возражениях на исковое заявление (от 05.02.2018г. №01-16/318) с заявленными заместителем прокурора Саратовской области требованиями не согласилось, просит в иске отказать по доводам, аналогичным тем, что приведены в отзыве Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. Кроме того, Министерство культуры Саратовской области указало, что в соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Основная причина передачи имущества ГУК «Областная библиотека для детей и юношества имени А.С. Пушкина» - острая необходимость учреждения в помещениях для хранения книжного фонда и обслуживания читателей, а также экономическая нецелесообразность использования арендованных помещений.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных материалов следует, что Прокуратурой Саратовской области по обращению гр.ФИО8 проведена проверка обстоятельств заключения оспариваемых договоров. Находящиеся в государственной собственности Саратовской области: нежилое административно-производственное здание, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилое помещение № 2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилое помещение № 1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208: 512; нежилое здание, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилое помещение, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48:030451:322; нежилое здание, лит.В, общая площадь 8,1 кв.м., кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилое здание (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м., кадастровый номер 64:48:060208:443, расположенные по адресу <...> A.M., 68, были закреплены на праве оперативного управления за ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» на основании договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 16.01.2002 № б/н.

В комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области обратились ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» - с заявлением об изъятии данных объектов недвижимости в связи с ликвидацией Саратовского филиала ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» и неиспользованием объектов учреждением, ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» с заявлением о передаче указанных объектов последнему в оперативное управление.

Передача данных объектов недвижимости от ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр» ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» была согласована Министерством культуры Саратовской области.

Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области было принято распоряжение от 27.07.2017 №701-р, учитывая факт ликвидации Саратовского филиала ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр», неиспользование объектов данным учреждением, а также необходимость ГКУ «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» в свободных площадях для осуществления уставной деятельности, согласно которому из состава имущества, находящегося в оперативном управлении ГАУК «Саратовский областной методический киновидеоцентр», объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, исключены, и переданы в оперативное управление ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина».

Данные объекты переданы Учреждению по передаточному акту, поставлены на его баланс, целью использования являлось осуществление уставной деятельности, право оперативного управления Учреждения зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Таким образом, закрепление спорных объектов недвижимости в оперативное управление Учреждения осуществлено собственником на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из данной нормы следует, что при совершении притворной сделки воля сторон направлена не на достижение соответствующего ей правового результата, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. Недействительность указанной (прикрываемой) сделки может быть исследована на основании соответствующих норм материального права.

Согласно п.1 ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Отчужденное в собственность ООО «ВЕГА» по Договору мены имущество являлось государственной собственностью Саратовской области и было закреплено за ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» на праве оперативного управления на основании распоряжения комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 27.07.2017 №701-р.

В силу статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, правомочия государственного учреждения по распоряжению имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, ограничены лишь необходимостью получения предварительного письменного согласия собственника его имущества.

По обращениям ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» Министерством культуры Саратовской области - учредителем ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» 05.09.2017г. было дано согласие на заключение Договора мены. Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений области письмом от 08.09.2017г. №5779 было дано согласие на заключение Договора мены.

На основании полученного согласия комитета инвестиционной политики и имущественных отношений области 13.09.2017 ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» и ООО «Вега» был заключен Договор мены, таким образом требования пункта 1 ст.296 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении Договора мены не нарушены, поскольку имеется согласие собственника на отчуждение имущества по Договору мены.

В соответствии с пунктом 2 Договора мены ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» передало в собственность ООО «Вега» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>: нежилое административно-производственное здание, лит. АА1, общая площадь 634,0 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:22248; нежилое помещение №2, лит. А, общая площадь 43,4 кв.м, кадастровый номер 64:48:060208:500; нежилое помещение №1, лит. А, общая площадь 21,1 кв.м, кадастровый помер 64:48:060208: 512; нежилое здание, лит. ГЗ, общая площадь 41,0 кв.м, кадастровый номер 64:48:030451:304; нежилое помещение, лит. Г1Г2, общая площадь 121,0 кв.м., кадастровый номер 64:48: 030451:322; нежилое здание, лит. В, общая площадь 8,1 кв.м, кадастровый номер 64:48:010228:248; нежилое здание (гаражный бокс 4-х местный), лит. Г, общая площадь 63,4 кв.м, кадастровый помер 64:48:060208:443.

В соответствии с пунктом 3 Договора мены ООО «ВЕГА» передало в собственность Саратовской области нежилое помещение V/2, площадью 200,2 кв.м., кадастровый номер 64:48:050384:1113, находящееся по адресу: <...>, которое поступило в оперативное управление ГУК Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина».

Договор мены соответствует полезной цели деятельности Учреждения, содержащейся в его уставе, требующей по характеру работы иметь в наличии большое количество помещений для размещения библиотечного фонда.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 4 Договора мены ООО «ВЕГА» оплатило в пользу ГУК Областная библиотека для детей и юношества им. А.С. Пушкина» разницу в стоимости обмениваемых объектов недвижимости в размере 1 800 000 рублей.

По договору мены 06.10.2017г. Управлением Росреестра по Саратовской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что стороны заключили и фактически исполнили договор мены. Фактический обмен товарами представляет собой исполнение заключенного в установленном порядке Договора мены.

По мнению истца , формальность передачи объектов для использования и эксплуатации подтверждается коротким временным периодом нахождения имущества в оперативном управлении Учреждения, однако, в законе отсутствует норма, устанавливающая период владения учреждением на праве оперативного управления имуществом, по истечении которого у учреждения возникает право на распоряжение таким имуществом.

Несостоятельны доводы Прокурора о том, что Договор мены заключен ГУК «Областная библиотека для детей и юношества им. А. С. Пушкина» и ООО «ВЕГА» «в обход положений ст.18 Федерального закона от 21.12.2001 года за №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон о приватизации), т.к. нормы Закона о приватизации к спорным правоотношениям не применимы. В силу статьи 1 Закона о приватизации под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. Действие указанного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями имущества, закрепленного за ними в хозяйственном ведении или оперативном управлении. Отчуждение указанного в настоящем пункте государственного и муниципального имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами (подпункт 9 пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации). К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства (пункт 4 статьи 3 Закона о приватизации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2014г. по делу №А57-10620/2013, Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014г. по делу №А57-10620/2013.

Приведенные в иске доводы о нарушении при совершении Договора мены требований, содержащихся в ст.15 Федерального закона 26.07.2006 года за №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), являются ошибочными по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст.17 Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, а также иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, осуществляется только по результатам проведения конкурса или аукционов. В подпункте 9 пункт 2 статьи 3 Закона о приватизации установлено, что при отчуждении государственного и муниципального имущества, закрепленного в том числе, на праве оперативного управления за государственными бюджетными учреждениями, нормы Закона о приватизации, в том числе и в части необходимости проведения торгов, не применяются, ибо в данном случае применяются только нормы гражданского законодательства. Следовательно, поскольку в Законе о защите конкуренции речь идет о проведении торгов только в отношении договоров, которые предусматривают переход прав владения или пользования, но не переход права собственности, а заключение договоров, направленных на переход права собственности, данным законом – Законом о защите конкуренции – не регулируется, то такой договор и не должен заключаться по итогам проведения торгов. Таким образом, утверждения о том, что при совершении оспариваемой сделки - Договора мены были нарушены положения, содержащиеся в Законе о защите конкуренции (в частности ст.ст.15, 17 данного закона), являются ошибочными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС16-21019 от 31.03.2017г., Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2016г. по делу №А40-129135/12, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014г. по делу №А47-7974/2013.

При заключении Договора мены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не нарушены. По Договору мены в собственность Саратовской области приобретено недвижимое имущество: нежилое помещение V/2, находящееся по адресу: <...>, площадью 200,2 кв.м. Как полагает Прокурор, приобретение бюджетным учреждением в государственную собственность недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Однако к рассматриваемым отношениям Закон о контрактной системе не подлежит применению, что следует из анализа положений данного закона, определяющих процедуру закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги(в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Таким образом, данный закон регулирует не все гражданско-правовые отношения с участием бюджетных учреждений, а только отношения, возникающие при заключении гражданско-правовых договоров, перечисленных в пункте 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что ранее правоотношения в указанной сфере регламентировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5128/12, с оговоркой о возможности пересмотра дел со схожими фактическими обстоятельствами, было разъяснено, что положения части 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ следует распространять только на гражданско-правовые сделки, прямо поименованные в указанном законе.

В Законе о контрактной системе законодатель использовал ту же юридическую технику при определении сферы регулирования указанного закона, какая была использована в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ. В дополнение к перечню, указанному в Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ, в перечень гражданско-правовых сделок, на которые распространяются положения Закона о контрактной системе, включена сделка по приобретению недвижимого имущества, как разновидность перечисленных гражданско - правовых договоров.

При этом в Законе о контрактной системе мена недвижимого имущества, как вид гражданско - правового договора, не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных нужд, на которые распространяется его действие. Его действием охватываются лишь три вида сделок: поставка товаров, выполнение работ (подряд), возмездное оказание услуг (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд и продажа недвижимости представляют собой отдельные виды договора купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, нормы, регулирующие правоотношения по поставке товаров для государственных нужд, а также отношения, связанные с приобретением недвижимого имущества, содержатся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации -параграфы 4 и 7 указанной главы соответственно.

Договор мены не отнесен законодателем к видам договора купли-продажи. Отношения, связанные с заключением договора мены, регулируются главой 31 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поставка товаров для государственных нужд и мена недвижимого имущества представляют собой отдельные гражданско - правовые договоры.

07.11.2017г. министерством инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области с ООО «ВЕГА» (собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу <...>) заключен Договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области передало в собственность ООО «Вега» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:010228:34 площадью 2959 кв.м., расположенный по адресу <...>, а ООО «ВЕГА» уплатило за земельный участок цену, определенную в соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 15.04.2015г. №172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

В силу указания пункта 1 статьи 39 Земельного Кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1, подп.9 пункта 2 статья 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Таким образом, нормы указанных в исковом заявлении Прокурора федеральных законов не подлежат применению к правоотношениям по заключению оспариваемых сделок и, как следствие, отсутствуют основания для признания Договора мены, Договора купли-продажи земельного участка притворными, ничтожными, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Оспариваемыми сделками не нарушаются публичные интересы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов