Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «КрасКО» (далее ООО «КрасКО»), г. Саратов о признании постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Глыва Е.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.03.2011 г. недействительным и его отмене, заинтересованные лица: Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова УФССП по Саратовской области Глыва Е.А. (далее СПИ Кировского РОСП г. Саратова Глыва Е.А.), г.Саратов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ( далее УФССП по Саратовской), г. Саратов.

В судебном заседании 04 мая 2011 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв до 06 мая 2011 г. до 11 часов 15 минут.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, в судебном заседании просил признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Глыва Е.А. от 17.03.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

СПИ Кировского РОСП г. Саратова Глыва Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражает.

Представитель УФССП по Саратовской в удовлетворении заявления просит отказать, считая его необоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «КрасКО», с исковым заявлением к ООО «Саратовтрансремонт» о взыскании задолженности по договору поставки № 808 от 25 сентября 2009 года в сумме 31 324 рубля 22 копейки и неустойки за просрочку платежа в размере 1 601 рублей. Исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А57-3977/2010.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2010 г. по делу А57-3977/2010 исковые требования ООО «КрасКО» удовлетворены, в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки № 808 от 25.09.2009 года в сумме 5 715 рублей 72 копеек, неустойка по договору по состоянию на 25.03.2010 года в размере 1 601 рублей и судебные расходы.

На основании решения от 01.07.2010 г. Арбитражным судом Саратовской области 29.09.2010 г. выдан исполнительный лист АС № 001906958.

17.03.2011 г. исполнительный лист на основании заявления № 12 предъявлен взыскателем в Кировский районный отдел судебных приставов УФССП по Саратовской области.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

17.03.2011 г. СПИ Кировского РОСП г. Саратова Глыва Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, т.к. адрес: г. Саратов, ул. Крайняя, д. 5 по территориальности не относится к Кировскому району г. Саратова.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно нормам главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и его место нахождения.

В соответствии со статьей 49 Закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, указанные в исполнительном листе.

На обязательность указания в исполнительном документе наименования должника-организации и его адреса указано в подпункте "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявитель считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что в постановлении не указано, на основании каких данных пристав-исполнитель Кировского РОСП пришел к выводу о том, что данный адрес не относится по территориальности к Кировскому району г. Саратова. В доказательство, заявитель ссылается на то, что, согласно Закону Саратовской области от 06.03.2000 N 18-ЗСО (ред. от 27.05.2009 г.) "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области", улица Крайняя, дома с N 1 по N 291, с N 2 по N 306, относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 7 по Кировскому району г. Саратова.

Заинтересованными лица, в подтверждение своих доводов, представлены: ответ Администрации Кировского района № 210/08 от 26.04.2011 г. на запрос начальника Кировского РОСП г. Саратова № 63/42 от 15.04.2011 г. из которого следует, что согласно Справочнику «Административно-территориального деления наименований улиц, площадей, поселков и других населенных мест г. Саратова» 1982 г.и., объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Крайняя, д. 5, к территории Кировского района г. Саратова не относится; ответ Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Саратов» № 10/1959-06-013-10 от 05.05.2011 г., в соответствии с которым установлено, что в архиве Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации Муниципального образования «Город Саратов» имеются данные о рассмотрении в июне 2003 г. проекта границ земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Крайняя, д. 5 в Заводском районе г. Саратова, а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 1995 от 21.04.2011 г. на ООО «Саратовтрансремонт», из которой следует, что данная организация (место нахождения: г. Саратов, ул. Крайняя, д. 5) состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова.

На основании оценки представленных доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ООО «КрасКО» требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «КрасКО», г. Саратов о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2011 г. – отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда всем лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Конева