Гражданский кодекс часть 1

об отмене предписания Министерства экономического развития и торговли Саратовской области от 10.10.2007года регистрационный номер 000210 и признаниинедействительным приказа № 1126 от 09.11.2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К»,

при участии:

представителя заявителя – ФИО1 (доверенность б/н от 14.01.2008 года сроком на 1 год), директор ФИО2,

представителя заинтересованного лица – ФИО3 (копия доверенности в деле),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «БаРС и К» с заявлением к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области об отмене предписания регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области на устранение нарушений условий действия лицензии ООО «БаРС и К» и с заявлением к Министерству экономического развития и торговли Саратовской области о признании недействительным приказа № 1126 от 09.11.2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К».

Определением суда по настоящему делу от 26 марта 2008 года по ходатайству заявителя оба дела были объединены в одно производство с присвоением им номера №А57-3278/08-9.

Как следует из материалов дела, ООО «БаРС и К» осуществляет деятельность в сфере розничной продажи алкогольной продукции на основании лицензии серии С№002692 регистрационный номер 4007127 от 13 апреля 2007 года сроком действия до 12 апреля 2012 года.

Министерством экономического развития и торговли Саратовской области 10 октября 2007 года на основании приказа № 995 от 05 октября 2007 года проведена проверка ООО «БаРС и К» по вопросу соблюдения последним условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (том 1 л. д. 34).

По итогам проверки 10 октября 2007 года составлен акт № 000333 проверки соблюдения условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в котором отражено, что ООО «БаРС и К» не выполняются условия действия лицензии при розничной продаже алкогольной продукции, а именно: отсутствие на момент проверки охранной сигнализации; прибора определения подлинности акцизных марок (прибор находится в сейфе, в недоступном для покупателя месте); при визуальном осмотре площадь торгового и складского помещений не составляет 50,0 кв.м. Кроме того, в акте отмечено, что товаровед ФИО1 оказала препятствие в проведении проверки по соблюдению условий действия лицензии на алкогольную продукцию (том 1 л. д. 35).

ООО «БаРС и К» выдано предписание № 000210 от 10.10.2007 года на устранение нарушений условий действия лицензии, которым предписывалось принять меры к устранению допущенных нарушений, выявленных на торговых и складских помещениях, расположенных по адресу: <...>, магазин в срок, не превышающий 10 (десяти) дней со дня получения указанного предписания (том 1 л. д. 36).

Согласно приказу Министерства экономического развития и торговли Саратовской области № 1067 от 25.10.2007 года о проведении внеплановой проверки, 26 октября 2007 года проведена внеплановая проверка ООО «БаРС и К» по вопросу соблюдения предписания об устранении нарушений, выявленных в результате плановой проверки соблюдения условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, место нахождения торгового и складского помещений- <...>, магазин, по итогам которой составлен акт проверки соблюдения условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 26.10.2007 года, регистрационный номер 000361. В акте отражено, что «на момент проверки исполняющая обязанности директора ФИО1 отказалась от подписи в приказе после ознакомления с ним. ФИО1 заявила, что не допустит к проверке сотрудников управления по контролю за оборотом этилового спирта и алкогольной продукции. От подписи в настоящем акте отказалась» (том 1 л. <...>).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Саратовской области № 1126 от 09.11.2007 года приостановлено с 12 ноября 2007 года до вступления решения суда в законную силу действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, серии С№002692 регистрационный номер 4007127 от 13 апреля 2007 года сроком действия до 12 апреля 2012 года, местонахождение торгового и складского помещений, на которых осуществляется лицензируемый вид деятельности: <...>, магазин (ООО «БаРС и К»), в связи с непредставлением лицензирующему органу возможности провести проверку на соблюдение условий действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (том 1 л. д. 101).

ООО «БаРС и К» с указанными выше ненормативными актами – предписанием № 000210 от 10.10.2007 года на устранение нарушений условий действия лицензии и Приказом Министерства экономического развития и торговли Саратовской области № 1126 от 09.11.2007 года о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не согласно, в связи с чем обратилось в суд с данными заявлениями. В обоснование своих требований указывает на то, что проверки, по итогам которых приняты оспариваемые ненормативные акты, проведены с нарушением Федерального закона от 08.08.2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Нарушения, которые отражены в акте проверки от 10.10.2007 года, фактически отсутствуют, так как у ООО «БаРС и К» имеется охранная сигнализация, прибор определения подлинности акцизных марок находится в доступном для покупателя месте; площадь торгового и складских помещений составляет более 50,0 кв.м; сотрудники предприятия не чинили проверяющим препятствия в проведении проверки.

Министерство экономического развития и торговли Саратовской области заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», организации, осуществляющие в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, должны иметь для таких целей стационарные торговые и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, охранную сигнализацию, сейфы для хранения документов и денег, контрольно-кассовую технику.

Подпунктом «ж» пункта 4 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 26.12.2005 г. № 450-П, предусмотрено, что торговые и складские помещения, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, должны быть оснащены средствами охранной сигнализации, при розничной продаже в городах алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции на каждое торговое и складское помещения, где будет осуществляться лицензируемый вид деятельности (для торговых объектов с круглосуточным режимом работы - наличие охранной сигнализации с ручным охранным извещателем (кнопкой тревожной сигнализации), для иных торговых объектов - наличие охранной сигнализации с автоматическим охранным извещателем).

В пункте 12 указанного выше Положения перечислены условия действия лицензии при розничной продаже алкогольной продукции, в числе которых значатся:

наличие доступного для покупателей прибора для проверки подлинности федеральных специальных и акцизных марок;

наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров при розничной продаже в городах алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции;

наличие действующей охранной сигнализации при розничной продаже в городах алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции.

Как следует из оспариваемого предписания регистрационный номер 000210 от 10.10.2007 года в ходе проведения 10.10.2007 года проверки ООО «БаРС и К» по вопросу соблюдения лицензионных требований выявлено: отсутствие на момент проверки охранной сигнализации; прибора определения подлинности акцизных марок (прибор находится в сейфе, в недоступном для покупателя месте); при визуальном осмотре площадь торгового и складского помещений не составляет 50,0 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4, работающая старшим продавцом в ООО «БаРС и К», ФИО5, являющаяся одним из учредителей ООО «БаРС и К» и работающая директором магазина «Комфорт», который также входит в ООО «БаРС и К», пояснили, 10 октября 2007 года в ходе проведения проверки проверяющим, а именно женщине-проверяющей, фамилию они не помнят, был предъявлен по ее просьбе прибор определения подлинности акцизных марок, который всегда находится в торговом зале в столе под кассой. Относительно наличия охранной сигнализации свидетели пояснили, что у них в магазине находится тревожная кнопка охранной сигнализации, сигнализация установлена давно, кнопка является работающей, ею пользовались. Проверяющие не просили проверить кнопку сигнализации. Также свидетели пояснили, что проверяющим не чинили препятствия в проведении проверки, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции были резинкой прикреплены к каждой бутылке с алкогольной продукцией. Учитывая, что за прилавком может находится только материально-ответственное лицо и при наличии медицинской книжки, проверяющим предложили не заходить за прилавок, а проверить все документы на алкогольную продукцию, находясь в торговом зале. Учитывая, что проверяющие высказали сомнение в том, что торговое помещение составляет менее 50,0 кв.м, ФИО1 им предложила посмотреть документы на помещение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что принимали участие в проведении проверки в ООО «БаРС и К» 10 октября 2007 года, в акте отразили отсутствие охранной сигнализации, так как в ходе проведения проверки им не был представлен договор об оказании охранных услуг и в торговом зале они не видели датчики. Документы, подтверждающие площадь торгового зала, представлены не были, учитывая, что часть площади могла сдаваться в аренду, они не знали точный размер площади торговых и складских помещений, поэтому отразили в акте, что площадь торговых и складских помещений составляет менее 50,0 кв.м., в ходе проведения проверки площадь не замерялась. ФИО6 пояснила, что прибор определения подлинности акцизных марок был ей предъявлен в кабинете директора, прибор находился в сейфе. Документы, подтверждающие правомерность оборота алкогольной продукции, не были представлены в ходе проверки, из-за прилавка ей предложили выйти, в торговом зале проверить документы на алкогольную продукцию не предлагали. Из показаний ФИО7 следует, что он прибор определения подлинности акцизных марок не видел, о том, что он находится в сейфе в кабинете директора, узнал со слов ФИО6, акт о выявленных в ходе проверки нарушениях и предписание писал он.

Судом проанализированы также служебные записки ФИО6, ФИО7 от 11.10.2007 года (т. 1 л. д. 197-198), в которых проверяющие указывают на отсутствие прибора для определения подлинности федеральных специальных и акцизных марок и охранной сигнализации, хотя в акте проверки от 10.10.2007 года отражено, что прибор находится в сейфе, в недоступном для покупателей месте, т.е., они не отрицали его наличие у ООО «БаРС и К». Аналогичные показания свидетели ФИО6 и ФИО7 дали и в судебном заседании.

Факт приобретения ООО «БаРС и К» прибора для определения подлинности акцизных марок подтверждается счетом № 60 от 21.01.2004 года, товарной накладной № 181 от 05.02.2004 года, выпиской банка по расчетному счету от 30.01.2004 года (том 2 л. д. 49-53).

Судом исследован договор № 296 от 24 января 2007 года об использовании системы охранной сигнализации экстренного вызова наряда милиции, заключенный между Отделом вневедомственной охраны при УВД Заводского района г. Саратова (именуемый в дальнейшем «Охрана») и ООО «БаРС и К» (именуемый в дальнейшем «Собственник»), предметом которого, согласно п. 1.1, является выполнение «Охраной» мероприятий, связанных с пресечением незаконных посягательств на объект путем использования системы охранной сигнализации экстренного вызова наряда милиции в помещении магазина ООО «БаРС и К» по адресу: ул. Брянская, 7 (том 1 л. д. 40).

Отдел Вневедомственной Охраны при Управлении внутренних дел по Заводскому району г. Саратова на запрос суда письмом от 07.04.2008 года № 874 подтвердил наличие договорных отношений с ООО «БаРС и К», которое находится под охраной Заводского ОВО посредством кнопки экстренного вызова наряда милиции. Оплата за охрану производится ежемесячно по безналичному расчету, согласно выставляемых счетов и актов выполненных работ с ноября 2007 года и по настоящее время, с приложением копий платежных поручений.

Аналогичный ответ дан ОВО при Управлении внутренних дел по Заводскому району г. Саратова 08.02.2008 года Министерству экономического развития и торговли Саратовской области на его запрос (том 1 л. д. 41).

Суд полагает, что использование для своей охраны кнопки тревожной сигнализации, при режиме работы с 08.00 часов до 20.00 часов, не является нарушением Положения о порядке лицензирования, утв. Постановлением Правительства Саратовской области от 26.12.2005 года № 450-П, т.к. в соответствии с внутренним приказом ООО «БаРС и К» № 9 от 03.03.2007 года в организации осуществляются ночные дежурства, согласно графику дежурств администрации (том 2 л. <...>).

Как уже отражено выше, одним из условий действия лицензии при розничной продаже алкогольной продукции является наличие принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании стационарных торговых и складских помещений общей площадью не менее 50 квадратных метров при розничной продаже в городах алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов готовой продукции.

В судебном заседании установлено, что ООО «БаРС и К» осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном по адресу: <...>. Данное помещение заявитель занимает в соответствии с договором аренды нежилого помещения от 29.12.2006 года, заключенным между ФИО2 и ООО «БаРС и К», площадь, сдаваемая в аренду помещения, составляет – продмодуль – 70,0 кв.м.; площадь торгового зала – 50,0 кв.м.(том 1 л. д. 77-78).

Судом исследованы: экспликация к поэтажному плану строения литер «А», расположенного в <...> и план данного помещения из которого следует, что площадь торговых и складских помещений составляет не менее 50,0 кв.м. В ходе проведения проверки замер помещений не производился.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, которые подтвердили, что имеется в помещении магазина и охранная сигнализация и в месте, доступном для покупателей, прибор определения подлинности акцизных марок.

Представители ООО «БаРС и К» ФИО1 и директор ФИО2 пояснили в судебном заседании, что противодействие в проведении проверки проверяющим не оказывалось ни 10 октября 2007 года, ни 26 октября 2007 года.

Оценив в совокупности показания всех свидетелей, допрошенных в судебном заседании, изучив имеющиеся в материалах дела документы, а также, учитывая положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), суд пришел к выводу, что Министерство экономического развития и торговли Саратовской области не доказало наличие нарушений, отраженных в актах проверки от 10.10.2007 года и от 26.10.2007 года.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, чтоООО «БаРС и К» соблюдаются условия действия лицензии при розничной продаже алкогольной продукции, следовательно, Министерством экономического развития и торговли Саратовской области необоснованно выписано предписание регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года на устранение нарушений условий действия лицензии ООО «БаРС и К», в связи с чем суд полагает, что данное предписание подлежит отмене.

Из содержания Приказа № 1126 от 09.11.2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К» усматривается, что он издан в соответствии с подпунктом ж пункта 25 Положения о порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции в Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 26 декабря 2005 года № 450-П.

В пункте 25 данного Положения приведен перечень оснований для обращения лицензирующего органа в суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в числе которых значится – непредставление лицензирующему органу возможности провести обследование на соответствие лицензионным требованиям, условиям и проверку на соблюдение условий действия лицензии (подпункт ж ).

Основания приостановления действия лицензии указаны в пункте 22 Положения, однако как следует из Приказа № 1126 от 09.11.2007 года ни одно из оснований, перечисленных в пункте 22 Положения, не послужило поводом для издания обжалуемого приказа Министерства.

В данном случае Министерство экономического развития и торговли Саратовской области приостановило действие лицензии, выданной ООО «БаРС и К» не в порядке п. 22 Положения в связи с неправомерными действиями последнего, а на основании подпункта ж пункта 25 Положения, предусматривающего основания аннулирования лицензии.

Пунктом 25 Положения лицензирующему органу предоставлено право приостановить действие лицензии до вступления решения суда в законную силу.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что основанием для приостановления действия лицензии в соответствии с п. 25 Положения является лишь принятие судом решения об аннулировании лицензии. При этом аннулирование лицензии осуществляется исключительно по решению суда и лицензирующий орган не вправе предрешать результаты рассмотрения судом его заявления об аннулировании лицензии.

Судом установлено, что Министерство экономического развития и торговли Саратовской области в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «БаРС и К» обратилось только 22 ноября 2007 года (т. 2 л. д. 37).

Таким образом, учитывая, что на момент издания приказа № 1126 от 09.11.2007 года отсутствовало не только решение суда об аннулировании лицензии, но даже не было подано заявление об аннулировании лицензии, выданной ООО «БаРС и К», у Министерства экономического развития и торговли Саратовской области не имелось законных оснований для приостановления действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, серии С№002692 регистрационный номер 4007127 от 13 апреля 2007 года сроком действия до 12 апреля 2012 года до вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, приказ № 1126 от 09.11.2007 г. Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К» подлежит признанию недействительным в связи с недоказанностью контролирующим органом фактов нарушений, изложенных в оспариваемых ненормативных актах, а также как вынесенный с нарушением положений норм материального права.

Суд считает не состоятельными доводы Министерства экономического развития и торговли Саратовской области относительно пропуска заявителем процессуального срока, установленного статьей 198 АПК РФ, на обжалование предписания регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года, учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются требования заявителя и об отмене предписания регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области на устранение нарушения условий действия лицензии и о признании приказа № 1126 от 09.11.2007 г. Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К» недействительным, указанные ненормативные акты связаны между собой, с заявлением о признании недействительным приказа № 1126 от 09.11.2007 года заявитель обратился 08.02.2007 года, т.е. в рамках срока, установленного статьей 198 АПК РФ, следовательно, им не пропущен и срок на подачу заявления о признании недействительным предписания от 10.10.2007 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ,с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ», уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с Министерства экономического развития и торговли Саратовской области, как стороны по делу.

Руководствуясь ст. 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «БаРС и К» требования удовлетворить.

Отменить предписание регистрационный номер 000210 от 10 октября 2007 года Министерства экономического развития и торговли Саратовской области на устранение нарушения условий действия лицензии.

Признать приказ № 1126 от 09.11.2007 г. Министерства экономического развития и торговли Саратовской области «О приостановлении действия лицензии ООО «БаРС и К» недействительным.

Взыскать в соответствии со ст. 333.21 НК РФ, ст. 106, 112 АПК РФ с Министерства экономического развития и торговли Саратовской области госпошлину в размере 4000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 08.02.2008 г. и от 14.03.2008 г. в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано.

Судья Арбитражного суда А.В. Калинина

Саратовской области