Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техкласс-плюс» (далее ООО «Техкласс-плюс»), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» (далее ООО МПК «Авантаж»), г.Саратов

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46870 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверен. от 30.06.2009 года

от ответчика – не явился

Дело в Арбитражном суде рассматривается в порядке ст. ст. 152 - 166 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям главы 7 АПК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, Арбитражный суд Саратовской области

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Техкласс-плюс» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46870 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Истец основывает свои требования на том, что 16.05.2008г между ООО «Техкласс-плюс» и ООО МПК «Авантаж» был заключен договор подряда № ЗС-05/08, предметом которого является монтаж внеплощадочного водопровода на объекте строительства II очередь 10-ти этажного жилого дома по ул. Дзержинского 5/7 в г.Саратове. Оплата работ по Договору была произведена Заказчиком не полностью. Сумма задолженности по оплате услуг по Договору подряда № ЗС-05/08 от 16.05.08г составила: 399438 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2009г по делу № А57-13544/2009 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ООО «Техкласс-плюс» и ООО МПК «Авантаж», в соответствии с условиями которого Ответчик признал имеющуюся задолженность и обязался погасить ее в срок до 31.12.2009г., однако произвел частично в сумме 100000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2008 года по 03.03.2010 года в размере 46870 руб. 82 коп., которые истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования ответчик не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск согласно которого в связи с тяжелым финансовым положением и не платежами со стороны Заказчиков, Ответчик не смог исполнить полностью мировое соглашение, только в сумме 100000 руб., а так же в сумме 50000 руб. взыскание было произведено по исполнительному листу. Размер неустойки, которую в праве требовать истец составляет 3912 руб. 48 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.05.2008г между ООО «Техкласс-плюс» и ООО МПК «Авантаж» был заключен договор подряда № ЗС-05/08, предметом которого является монтаж внеплощадочного водопровода на объекте строительства II очередь 10-ти этажного жилого дома по ул. Дзержинского 5/7 в г.Саратове. Согласно пункту 2.1 договора сумма договора ориентировочно составляет 3999445 руб. В соответствии с пунктом 3.5 договора окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком в течение 30 дней после окончания строительства и сдачи объекта.

Ответчик работы выполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В связи с неисполнением ответчиком договорных отношений истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о взыскании основного долга в сумме 399438 руб., неустойки за период с 1.10.2008 года по 30.06.2009 года в размере 14263 руб. 06 коп., всего 413701 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2009г по делу № А57-13544/2009 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ООО «Техкласс-плюс» и ООО МПК «Авантаж», в соответствии с условиями которого: 1). Ответчик признает исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору подряда № 3С-05/08 от 16.05.2009 года 399438 руб. 2). Ответчик обязуется погасить вышеуказанную задолженность в срок до 31.12.2009 года. Погашение производится разновеликими долями в октябре 2009 года, ноябре 2009 года и декабре 2009 года. 3). Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания пени за просрочку оплаты аванса по договору подряда № 3С-05/08 от 16.05.2009 года в размере 3359,44 руб. Пени за просрочку окончательного расчета по договору подряда № 3С-05/08 от 16.05.2009 года 10903,62 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при заключении мирового соглашения, которое по существу является сделкой, стороны совершили действия, направленные на изменение гражданских прав, путем предоставления рассрочки исполнению денежного обязательства со стороны ООО МПК «Авантаж», а так же прекращения гражданских прав ООО «Техкласс-плюс» на применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательства.

Согласно норм действующего арбитражно-процессуального законодательства неисполнение мирового соглашения, является поводом к его принудительному исполнения путем применения со стороны государства мер принуждения и не является основанием для изменения условий сложившихся правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд приходит к выводу, что стороны изменили срок исполнения обязательства, по оплате выполненных работ указав предельный срок исполнения 31.12.2009 года. Следовательно просрочка исполнения обязательства началась с 01.01.2010 года.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств исходя из учетной ставки банковского процента.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21500 руб. 96 коп., за период с 30.06.2009 года по 03.03.2010 года, исходя из 8,5% ставки рефинансирования и суммы долга 299438 руб.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 19.02.2010 №2399-У начиная с 24 февраля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,5 процента годовых.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит корректировке по периоду просрочки исполнения обязательства в части начала ее исчисления с 01.01.2010 года, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4383 руб. 43 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 указания Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России» от 29.04.2010 №2439-У начиная с 30 апреля 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8 процента годовых.

Суд приходит к выводу, что подлежащая применению ставка рефинансирования для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.03.2010 года по день фактического исполнения обязательства равна 8% годовых.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2010 года по 03.03.2010 года в размере 4383 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 4.03.2010 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ставки рефинансирования равной 8% годовых и суммы долга, так как они являются законными и подтверждены представленными доказательствами по делу, в остальной части иска отказать.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истец заявил о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на представителя в сумме 16000 руб.

Суд, исследуя вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 16000 рублей, пришел к заключению, что истцом представлено доказательство несения расходов на представителя, представлены платежные поручения №16 от 15.02.2010 года, №37 от 31.03.2010 года, ответчиком доказательств несоразмерности представлено не было, следовательно заявленные расходы на представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» (ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкласс-плюс» (ИНН <***>), г.Саратов процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.01.2010 года по 03.03.2010 года в размере 4383 руб. 43 коп. , а также и проценты за пользование чужими денежными средствами с 4.03.2010 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета ставки рефинансирования равной 8% годовых и суммы долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая промышленная компания «Авантаж» (ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 187 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техкласс-плюс» (ИНН <***>), г.Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1812 руб. 95 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области

Никульникова О.В.