Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковой Р.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Военной прокуратуры – войсковая часть 56680

Заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

представителя заявителя – ФИО2, удостоверение обозревалось,

предприниматель лично, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л: Военная прокуратура – войсковая часть 56680 обратилась с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объёме.

Предприниматель требования не оспорил.

Материалами дела установлено, что Военной прокуратурой – войсковая часть 56680 была проведена проверка законности использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: г. Саратов – 63, ул. ФИО3, д. 113.

По результатам проведенной военной прокуратурой с сотрудниками ФГКУ «Фриволжско-уральское ТУИО» Минобороны России проверки, на основании акта осмотра от 08.11.2016г. фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Саратов – 63, ул. ФИО3, д. 113, установлено, что указанное нежилое помещение используется Предпринимателем в качестве продуктового магазина.

08.11.2016г. составлен протокол осмотра.

ИП ФИО1 при проведении проверки не были представлены надлежащие документы, подтверждающие законность использования помещений площадью 173,6 кв.м., находящихся в федеральной собственности. Договор аренды между Министерством обороны РФ – и ИП ФИО1 не заключался. Вышеизложенное отражено в протоколе осмотра.

25.11.2016 года по результатам рассмотрения материалов проверки Военная прокуратура – войсковая часть 56680 пришла к выводу о нарушении ИП ФИО1 порядка использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, что послужило основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 23.1. КоАП РФ Военный прокурор направил в Арбитражный суд Саратовской области указанное постановление и обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя и индивидуального предпринимателя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 2.4. КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, выступают граждане, юридические лица, а так же должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

По смыслу части 2 статьи 7.24 КоАП РФ объективная сторона указанного административного правонарушения находится в неразрывной взаимосвязи с характеристиками федерального имущества, нарушения в эксплуатации которого влекут административную ответственность. Поэтому определяющее значение при квалификации деяния имеет идентификация видовой характеристики используемого федерального объекта, а в некоторых случая - его функциональных характеристик, с точки зрения возможности отнесения имущества к категории нежилого фонда.

Видовая характеристика федерального имущества как объекта нежилого фонда определяется его отнесением к недвижимому имуществу нежилого назначения, поскольку данное определение, хотя и не закреплено нормативно, однако вытекает из совокупности норм действующего законодательства, содержащего понятия жилого и нежилого фонда, движимого и недвижимого имущества и пр.

Таким образом, применительно к статье 7.24 КоАП РФ объекты нежилого фонда могут быть определены как совокупность объектов недвижимости нежилого назначения, например, нежилые помещения в жилых домах, отдельно стоящие здания и сооружения, не относящиеся к жилому фонду.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении №11 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал на то, что при применении статьи 7.24. КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Арбитражным судом по настоящему делу установлено, что объект нежилого фонда, расположенный по адресу: Саратов-63, ФИО3, д. 113 находится в федеральной собственности.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на указанный объект от 09.06.2010 г. субъектом права собственности является – Российская Федерация.

В период времени нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу, использовались ИП ФИО1 под магазин продаже продуктов. Аренда на нежилые помещения площадью 173,6 кв.м. – Министерством обороны РФ – и ИП ФИО1 не заключалась.

Доказательств того, что заинтересованным лицом приняты все надлежащие меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, доказан и подтверждается материалами административного дела. Вина ИП ФИО1 в совершении указанного правонарушения административным органом доказана.

В соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административным правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьёй 28.2. КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 28.2. КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

ИП ФИО1 был надлежащим образом извещен заявителем о времени и месте вынесения в отношении него постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд находит подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку квалификация действий ИП ФИО1 по ч.2 ст.7.24. КоАП РФ является правильной, процессуальных нарушений арбитражным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, регистрирующий орган: МРИ ФНС РФ № 19 по Саратовской области, дата регистрации: 01.08.2013 г., к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 2 000 рублей.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в порядке, предусмотренном частью 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Уральское ГУ банка России в г. Екатеринбург

БИК 046577001

ИНН <***>, КПП 668501001

Счет № 40101810500000010010

УФК по Свердловской области (ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России)

л/с <***>

Назначение платежа: оплата штрафа по решению суда дело № А57-32805/2016

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева