Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Лескиной,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толкуновой М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Незабудка» (г.Саратов, ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,

Саратовская таможня,

ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ»,

ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи»,

ЗАО «Хохломская роспись»

о признании недействительными решения от 14.08.2014 года по делу №6-13/06, предписания от 31.07.2014 года по делу №6-13/06

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 01.03.2014 г.),

от УФАС по Саратовской области – ФИО2 (доверенность № 03/2-188 от 21.01.2015 г.),

от Саратовской таможни – ФИО3 (доверенность № 01-08-33/6813 от 30.12.2014 г.),

от ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ» - не явился, извещен,

от ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» - не явился, извещен,

от ЗАО «Хохломская роспись» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Незабудка" (далее также – Общество, Заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее также – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения и предписания по делу № 6-13/03, вынесенных Саратовским УФАС России.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.12.2014, в связи с ходатайством Саратовского УФАС России, дело № СИП-942/2014было передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением от 30.03.2015к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Саратовскую таможню, ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ», ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» и ЗАО «Хохломская роспись».

Представитель ООО «Незабудка» поддержал в судебном заседании заявленные требования в полном объеме.

Антимонопольный орган возражает против заявленных ООО «Незабудка» требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по делу.

Представитель Саратовской таможни поддержал доводы антимонопольного органа.

ЗАО «Хохломская роспись» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

Представители ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ» и ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» в судебное заседании не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по имеющимся доказательствам по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление (вх. № 5859 от 09.12.2013) Саратовской таможни (410010, <...>) о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Незабудка" (<...>), выраженной во введении в оборот товара с нарушением прав ЗАО "Хохломская роспись", ЗАО "Объединение Гжель", ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи".

Из заявления следует, что 30.09.2013 на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни была подана таможенная декларация на товары № 10413070/300913/0004952 с целью таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров: "разноцветные шары из полимерных материалов, предназначенные для украшения новогодних елок".

Декларантом и получателем товара являлось ООО "Незабудка" (410044, <...>), отправителем – фирма HONKA PRODUCTS COMPANY LIMITED (Гонконг), изготовителем – SHENZHEN XIONG JUN ENTRANCE LIMITED COMPANY (Китай). Страна происхождения – Китай.

30.09.2013 после завершения таможенного декларирования настоящая товарная партия была выпущена в свободное обращение на таможенную территорию Таможенного союза без ограничений по пользованию и распоряжению данных товаров.

Саратовской таможней в ходе осуществления таможенного контроля за соблюдением законодательства в области защиты прав интеллектуальной собственности после выпуска товаров установлено следующее.

В таможенной декларации на товары № 10413070/300913/0004952, а также представленных для целей таможенного декларирования счет-фактуре (Invoice) № Inv201308053 от 01.08.2013 и заказе № 1 от 08.04.2013 (приложение № 1 к договору поставки № 075/р от 11.03.2013) указаны обозначения "Гжель", "Хохлома", "Жостово" ("Gzel", "Hohloma", "Zhostovo").

Как указывает Заявитель, документы, подтверждающие передачу прав на пользование указанными наименованиями мест происхождения товаров, декларантом для целей таможенного декларирования представлены не были.

По результатам рассмотрения дела антимонопольный орган пришел к выводу, что ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 410044, <...>), осуществив ввоз на территорию Российской Федерации товаров "разноцветные шары из полимерных материалов, предназначенные для украшения новогодних елок", документация на которые содержала обозначения "Гжель", "Хохлома", "Жостово" ("Gzel", "Hohloma", "Zhostovo"), а также используя на сайте www.nezabydka.net наименования мест происхождения товаров "Гжель", "Хохлома" без согласия правообладателей, допустило нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции". Антимонопольным органом ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 410044, <...>) было выдано предписание о прекращении нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Не согласившись с данным решением и предписанием ООО "Незабудка" обратилось в с рассматриваемым заявлением.

Заявитель считает, что решение и предписание № 6-13/03-11/03 вынесены антимонопольным органом необоснованно, с нарушением требований законодательства, не соответствует требованиям нормативных актов и, следовательно, подлежат отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что он имел право на использование наименований мест происхождения товаров «ХОХЛОМА», «ГЖЕЛЬ», «ЖОСТОВО» в отношении таких товаров, как елочные украшения из полимерных материалов.

При этом Заявитель ссылается на то, что особым свойством товаров, в отношении которых ЗАО «Хохломская роспись», ЗАО "Объединение Гжель", ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" обладают правом на использование наименования мест происхождения товаров, является материал их изготовления. ООО «Незабудка» указывает, что елочные украшения изготовлены из полимерных материалов, в то время как продукция ЗАО «Хохломская роспись» - из дерева, ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» - из металла, ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ» - из керамики (фарфора, майолики). В связи с этим Заявитель делает вывод о неоднородности товаров, вводимых в оборот ООО «Незабудка» и товаров, реализуемых ЗАО «Хохломская роспись», ЗАО "Объединение Гжель", ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи".

Заявитель также утверждает, что он никогда не использовал наименования «ГЖЕЛЬ», «ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО» в сети Интернет, а имеющиеся в материалах дела № 6-13/03 распечатки интернет-сайта http://www.nezabydka.net не соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ от 26.07.06 г. "О защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Обозначения "Гжель", "Хохлома", "Жостово" являются охраняемыми на территории РФ объектами интеллектуальной собственности и зарегистрированы в Роспатенте в качестве наименований мест происхождения товаров по следующим свидетельствам:

1.Свидетельство № 0002/2 на право пользования наименования места происхождения товара "ГЖЕЛЬ" от 29.09.1995 (правообладатель ЗАО "Объединение Гжель").

2.Свидетельство № 0013/1 на право пользования наименования места происхождения товара "ХОХЛОМА СЕМЕНОВСКАЯ" от 29.09.1995 (правообладатель ЗАО "Хохломская роспись").

3.Свидетельство № 47/2 на право пользования наименования места происхождения товара "ЖОСТОВО" от 05.09.2012 (правообладатель ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи").

Установлено, что 30.09.2013 на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни была подана таможенная декларация на товары № 10413070/300913/0004952 с целью таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров: "разноцветные шары из полимерных материалов, предназначенные для украшения новогодних елок".

Декларантом и получателем товара являлось ООО "Незабудка" (410044, <...>), отправителем – фирма HONKA PRODUCTS COMPANYLIMITED (Гонконг), изготовителем – SHENZHENXIONGJUNENTRANCELIMITEDCOMPANY (Китай). Страна происхождения – Китай.

Документы, подтверждающие передачу прав на пользование указанными наименованиями мест происхождения товаров, декларантом для целей таможенного декларирования представлены не были.

Из материалов дела следует, что между ООО "Незабудка" (Заказчик) и гр. ФИО4 (Исполнитель) был заключен Договор авторского заказа с условием об отчуждении исключительных прав № 2 от 25.04.2013. Согласно договору Исполнитель обязуется по поручению Заказчика руководствуясь параметрами и характеристиками, указанными в Условиях заказа, создать и передать Заказчику произведения, согласно Приложению № 1. Произведения ФИО4 были переданы китайской компанииXIONGJUNENTRANCELIMITEFCOMPANY, Китай для производства новогодних шаров. В дальнейшем партия новогодних шаров была передана отправителю – HONKA PRODUCTS COMPANYLIMITED, Гонконг для ООО "Незабудка".

Также в рамках дела № 6-13/03 антимонопольным органом установлено, что на сайте www.nezabydka.net предлагались к продаже товары: "Елочное украшение Шар "Гжель" в разделе "Шары 10 см" / "Украшение Шар – "Русские народные промыслы", - "Елочное украшение Шар "Хохлома" в разделе "Шары 10 см" / "Украшение Шар – "Русские народные промыслы". Факт размещения информации на сайте подтверждается актом № 9 от 27.12.2013, составленным Саратовским УФАС России.

Владельцем доменного имени nezabydka.netявляется ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>), что подтверждается актом об оказании услуг № 20140331-09161 от 31.03.2014 по договору № 269068, заключенному между ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>) и ООО "Хостинг-Центр". При этом ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>) и ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 410044, <...>), входят в одну группу лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ наименования мест происхождения товаров являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно ч. 1 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с ч. 1 ст. 1517 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право использования наименования места происхождения товара, зарегистрированное федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1519 ГК РФ установлено следующее:

1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

2. Использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

3. Не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара (незаконное использование наименования места происхождения товара).

Суд отмечает, что ссылка Заявителя на решения Арбитражного суда
Саратовской области по делам № А57-3989/2014, А57-3991/2014 является несостоятельной. В рамках указанных дел судами устанавливался факт события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и не делался вывод о наличии у ООО «Незабудка» права на использование наименований места происхождения товара «Хохлома» и «Гжель».

Ответственность за вменяемое антимонопольным органом Обществу нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрена ст. 14.33 КоАП РФ.

Кроме этого, Саратовское УФАС России не являлось стороной по делу № А57-3989/2014, делу № А57-3991/2014.

Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 69 АПК РФ, указанные судебные решения не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.

По мнению Заявителя, он имел право на использование наименований мест происхождения товаров «ХОХЛОМА», «ГЖЕЛЬ», «ЖОСТОВО» в отношении таких товаров, как елочные украшения из полимерных материалов, поскольку особым свойством товаров, в отношении которых ЗАО «Хохломская роспись», ЗАО "Объединение Гжель", ООО "Жостовская фабрика декоративной росписи" обладают правом на использование наименования мест происхождения товаров, является материал их изготовления. ООО «Незабудка» указывает, что елочные украшения изготовлены из полимерных материалов, в то время как продукция ЗАО «Хохломская роспись» - из дерева, ООО «Жостовская фабрика декоративной росписи» - из металла, ЗАО «Объединение «ГЖЕЛЬ» - из керамики (фарфора, майолики).

Суд считает данный довод заявителя необоснованным, поскольку критерий однородности товаров важен при квалификации административного правонарушения по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ ("незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров…").

При установлении факта недобросовестной конкуренции, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О защите конкуренции" и последующей санкцией, содержащейся в ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ, выполнение условия однородности товаров не является обязательным.

Так, согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (п. 4 ст. 4Федерального закона "О защите конкуренции").

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона "О защите конкуренции" под взаимозаменяемыми понимаются товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях).

Таким образом, для состава ч. 2 ст.14.33 КоАП РФ принципиально, чтобы товары (взаимозаменяемые товары) обращались на одном товарном рынке (сфере обращения товара), т.е. не могли быть заменены другим товаром.

Следовательно, елочные украшения из глины и елочные украшения из пластмассы являются взаимозаменяемыми товарами, а значит, образуют один товарный рынок. При этом такой критерий как вид материала, из которого изготовлены шары (пластмасса, керамика, дерево) является несущественным и не влияет на взаимозаменяемость товаров.

Суд считает не соответствующим материалам дела довод Заявителя о недоказанности антимонопольным органом факта использования наименования «ГЖЕЛЬ», «ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО» в сети Интернет.При этом Заявитель ссылается на возможность вредоносной программы перенаправить пользователя на другой интрернет-ресурс, сходный, в данном случае, с сайтом http://www.nezabydka.net.

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела установлено, что владельцем доменного имени nezabydka.net является ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>), что подтверждается актами об оказании услуг № 20140331-09161 от 31.03.2014 по договору № 269068, заключенному между ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>) и ООО "Хостинг-Центр". При этом ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 115230, <...>) и ООО "Незабудка" (ИНН <***>, 410044, <...>), входят в одну группу лиц в соответствии со ст. 9 ФЗ "О защите конкуренции".

Факт использования наименования «ГЖЕЛЬ», «ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО» в сети Интернет на сайтеhttp://www.nezabydka.net подтверждается актом № 9 от 27.12.2013 Саратовского УФАС России.

Судом установлено, что осмотр сайтеhttp://www.nezabydka.netпроводился при помощи выделенного для этих целей компьютера сотрудника Саратовского УФАС России. В отношении данного компьютера были выполнены все меры компьютерной безопасности (в том числе, использование сертифицированной антивирусной программы (Kaspersky Endpoint Security 10) с актуальными антивирусными базами, отслеживающей как несанкционированные скрытые изменения файлов на компьютере сотрудника Саратовского УФАС России, так и защиту от вредоносных программ).

Из пояснений Саратовского УФАС России установлено, что осмотром текущего состояния файла «hosts» на компьютере сотрудника Саратовского УФАС России установлено, что в нем отсутствует запись, позволяющая перенаправить браузер на иной ресурс, отличный от имеющего адрес http://www.nezabydka.net. Резервные или удаленные экземпляры файла «hosts», содержащие запись, позволяющую перенаправить браузер на иной ресурс, отличный от имеющего адрес http://www.nezabydka.net, на компьютере сотрудника управления также отсутствуют.

Таким образом, режим обеспечения компьютерной безопасности, реализованный на компьютере сотрудника Саратовского УФАС России, при помощи которого было осмотрено содержимое сетевого ресурса по адресу http://www.nezabydka.net, исключает несанкционированное скрытое изменение файла «hosts».

Указание в протоколе осмотра любых иных обстоятельств, включая содержимое файла «hosts» или любых иных файлов, потенциально влияющих на результат осмотра, считаем чрезмерным, поскольку объектом осмотра являлся не компьютер сотрудника УФАС по Саратовской области, а сетевой ресурс на ином компьютере - сервере. Возникающие по мере рассмотрения протокола осмотра вопросы могут быть сняты документально подтвержденными пояснениями по любым вопросам, возникающим у сторон.

Кроме этого, размещение по адресу http://www.nezabydka.net сетевого ресурса, имеющего непосредственное отношение к ООО «Незабудка» и содержащего наименования «Гжель», «ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО» подтверждается путем обращения к независимой третьей стороне – серверу так называемого «Интернет-архива» (сайт http://web.archive.org). На данном сервере с определенной периодичностью выборочно протоколируется содержимое страниц сетевых ресурсов.

При вводе проверяемого сетевого адреса http://www.nezabydka.net на этом сайте выдается информация о сохранении вида главных страниц сайта с адресом http://www.nezabydka.net в период времени с 03.06.2010 по 14.08.2014 – 12 раз (распечатка прилагается). При этом главные страницы данного сайта, сохраненные в архиве по состоянию на 14.06.2013, 02.09.2013, 06.09.2013, содержат наименования «Гжель», ««ХОХЛОМА», «ЖОСТОВО». В последствии данные наименования размещались на странице www.nezabudka.net/sh10/deralls/10021/50/shari-10-sm/ukrashenie-shar---«russkie-narodnie-promisll»html, что подтверждается актом № 9 от 27.12.2013 Саратовского УФАС России.

Таким образом, выводы антимонопольного органа о нарушении ООО «Незабудка» п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В ходе изучения материалов дела, судом проверено и установлено, что принимая оспариваемое Решение и Предписание, Саратовское УФАС России действовало в рамках своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Незабудка» требования о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области от 05.04.2012 г. №3-12/03 не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 27, 110, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании недействительными решения от 14.08.2014 года по делу №6-13/06, предписания от 31.07.2014 года по делу №6-13/06, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Т.А. Лескина