Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Саратовской области

Заинтересованное лицо: ПАО «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 19.01.2021г., диплом о ВЮО,

у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ ПАО «Ростелеком».

Управление Роскомнадзора по Саратовской области поддерживает требования в полном объеме, а также указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2020 № АП-64/2/761 допущена опечатка, а именно:

- вместо Саратовская область, Балаковский район, село Николевка, ошибочно указано село Николаевка.

ПАО «Ростелеком» просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся доказательствам.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) осуществляет лицензируемые виды деятельности - оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии №166729 от 27.01.2016, оказание телематических услуг связи, на основании лицензии № 166733 от 16.02.2016, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

ПАО «Ростелеком», являясь оператором связи, в соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 «О связи» (далее - ФЗ «О связи»), обязано оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В ходе проведения систематического наблюдения установлено:

1. Отсутствие информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам, расположенных по адресам:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>.

2. Отсутствие размещения в доступных для инвалидов местах текстовой и графической информации, в т. ч. с применением шрифта Брайля:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>.

3. Точка доступа по адресу: <...>, не оснащена специальным информационным указателем.

В связи с чем, 22.12.2020 года в отношении ПАО «Ростелеком» был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» по доверенности от 20.07.2018 №0611/29/99-18 ФИО2.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Саратовской области материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п. 1 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 241 (далее - Правила), оператор связи, который оказывает услуги связи в сети связи общего пользования и с которым заключен договор об условиях оказания универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), оказывает универсальные услуги связи с соблюдением правил оказания соответствующих видов услуг связи, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и дополнительных требований, устанавливаемых настоящими Правилами.

В соответствии с пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.04.2005 г. № 241, оказание универсальных услуг связи осуществляется оператором связи, который занимает существенное положение в сети связи общего пользования на территориях не менее чем две трети субъектов Российской Федерации и на которого Правительством Российской Федерации возложена обязанность по оказанию универсальных услуг связи (далее - оператор универсального обслуживания), на основании договора об условиях оказания универсальных услуг связи, заключаемого с Федеральным агентством связи по согласованию с Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил, Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам.

В соответствии с п. 7 Правил оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Согласно п. 8 Правил, оператор универсального обслуживания, оказывающий универсальные услуги телефонной связи с использованием таксофонов, обязан осуществлять информирование пользователей универсальными услугами связи о номерах из ресурса нумерации, присвоенных таксофонам, предназначенным для оказания универсальных услуг телефонной связи.

Согласно п. 2.1.1 Договора об оказании универсальных услуг связи № УУС-01/2014 от 13 мая 2014 года, заключенному между Федеральным агентством связи иПАО «Ростелеком», Оператор универсального обслуживания обязан оказывать универсальные услуги связи на территории каждого из населенных пунктов, указанных в Таблицах 1.1.1-1.83.3 Приложению № 2 к Договору.

Согласно п. 5 Требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371, телефонное средство коллективного доступа обеспечивает предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) внутризоновых телефонных соединений;

в) доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Согласно п. 3 Требования к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказ Минкомсвязи России от 30.09.2015 № 371, телефонное средство коллективного доступа, установленное вне помещения, размещается в таксофонной кабине или полукабине.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа в пределах населенного пункта определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.

Место расположения телефонного средства коллективного доступа должно быть обозначено специальным информационным указателем, включающим следующие сведения:

- наименование вида оказываемой универсальной услуги связи;

- информация о способах подключения/оплаты универсальной услуги связи;

- правила обращения с телефонным средством коллективного доступа для пользования универсальной услугой связи;

- контактная информация для получения справочно-информационной и технической поддержки;

- сведения о тарифах на оказываемую универсальную услугу связи.

В ходе проведения систематического наблюдения ФГУП «ГРЧЦ» установлено (в актах мониторинга и протоколах зафиксированы даты нарушений: 10 – 17 ноября 2020г.):

1 эпизод.

1. Отсутствие информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам, расположенных по адресам:

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>.

2 эпизод.

1) <...>;

2) <...>;

3) <...>.

3 эпизод.

3. Точка доступа по адресу: <...>, не оснащена специальным информационным указателем.

Общество представило свои возражения.

Проанализировав отзыв и приложенные к нему документы, суд учитывает следующее.

1. эпизод.

Согласно доводам, приведенным Обществом:

- По вменяемому отсутствию информирования пользователей о номерах, присвоенных таксофонам, расположенным по адресам: <...>,<...>, <...>.

- Номера таксофонов указаны в информационных таблицах (шариковой ручкой).

- По адресу: <...> причина отсутствия номера таксофона в информационной таблице - вандальные действия третьих лиц.

- По г. Саратов проверка таксофонов проводится регулярно (1 раз в месяц), 02.11.2020 при плановой проверке таксофона сотрудником ПАО «Ростелеком» распечатанный на принтере номер таксофона, скотчем наклеен на информационную таблицу.

- По адресу: <...> причина отсутствия информационной таблицы - вандальные действия третьих лиц (таблица оторвана).

- 08.12.2020 информационные таблицы на таксофонах, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> заменены, номера таксофонов распечатаны на принтере, и наклеены под скотч с целью исключения выцветания в дальнейшем.

- По указанному в протоколе № АП-64/2/761 от 22.12.2020 об административном правонарушении адресу: <...>, ПАО «Ростелеком» таксофон не устанавливало. Указанного села (Николаевка) нет в Балаковском районе Саратовской области.

Т.о., судом установлено, что при указании села в протоколе допущена опечатка (правильно - село Николевка), однако, на фотоматериале, фиксирующем правонарушение, село указано верно.

Общество, в т.ч. указывает, что причина нарушений – вандальные действия третьих лиц. 08.12.2020 года информационные таблицы были заменены, номера таксофонов распечатаны на принтере и наклеены под скотч с целью исключения выцветания в дальнейшем, т.е. после составления акта мониторинга в отношении общества 18.11.2020 года.

2. эпизод.

Согласно доводам, приведенным Обществом:

- По вменяемому отсутствию текстовой и графической информации, в том числе с применением шрифта Брайля, у таксофонов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, - причиной отсутствия таблицы Брайля являются вандальные противоправные действия третьих лиц (таблицы оторваны).

- По адресу: <...> при плановой проверке 02.11.2020 таксофона сотрудником ПАО «Ростелеком», таблица Брайля на таксофоне присутствовала.

- 08.12.2020 таблицы Брайля вновь размещены на полукабинах таксофонов по адресам: <...>, <...>, <...>.

- По указанному в протоколе № АП-64/2/761 от 22.12.2020 об административном правонарушении адресу: <...> ПАО «Ростелеком» таксофон не устанавливало. Указанного села (Николаевка) нет в Балаковском районе Саратовской области.

Общество, в т.ч. указывает, что причина нарушений – вандальные действия третьих лиц. 08.12.2020 года таблицы Брайля вновь размещены на полукабинах таксофонов по адресам: <...>, <...>, <...>, т.е. после составления акта мониторинга в отношении общества 18.11.2020года.

3. эпизод.

Согласно доводам, приведенным Обществом:

- По вменяемому нарушению - не оснащение точки доступа специальным информационным указателем по адресу: <...> пояснило следующее.

- Основным назначением Точки доступа (далее – ТД) по проекту Устранение цифрового неравенства (далее – УЦН) является обеспечение оказания универсальных услуг связи по передаче данных и предоставлению доступа в сеть Интернет любым пользователям в населенных пунктах с численностью населения 250-500 человек на скорости не менее 10 Мб/сек

- При проведении сотрудником ПАО «Ростелеком» планового технического обслуживания ТД УЦН специальный информационный указатель присутствовал. Причиной отсутствия информационного указателя являются вандальные противоправные действия третьих лиц.

- Отсутствующие специальные информационные указатели восстановлены.

Т.о., Общество указывает, что причиной выявленных нарушений являются противоправные действия третьих лиц.

Однако данные доводы общества не принимаются судом, т.к. носят предположительный характер, ни на чем не основаны и ни чем не подтверждены.

Общество прямо указывает, что нарушения были устранены впоследствии.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения имели место на момент обнаружения и фиксации.

По вопросу времени совершения (обнаружения) административногоправонарушения административный орган пояснил, что административное правонарушение выявлено должностными лицами Управления в ходе систематического наблюдения, проводимого на основании Приказа «О проведении планового систематического наблюдения в отношении публичного акционерного общества «Ростелеком» от 29.09.2020 № 99-нд (далее - Приказ) в период с 01.10.2020 по 25.12.2020. К проведениюсистематического наблюдения было привлечено Управление по Саратовской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Приволжском федеральном округе (Радиочастотная служба), при этом, лицами, уполномоченными на проведение систематического наблюдения, назначены должностные лица Управления.

Согласно пп. «б» п. 9 Приказа систематическое наблюдение проводится посредством анализа документов, поступивших от Радиочастотной службы по результатам проведённого мониторинга, указанного в пп. «а» п. 9 приказа, содержащих сведения о выполнении лицензионных и обязательных требований.

ФГУП «ГРЧЦ» при проведении систематического наблюдения обнаружило правонарушения со стороны оператора связи ПАО «Ростелеком», составлены акты мониторинга от 18.11.2020 №64/2-04 и № 64/3-05. Акты мониторинга систематического наблюдения в отношении ПАО «Ростелеком» поступили должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административном правонарушении (Управление Роскомнадзора по Саратовской области) - 18.11.2020.

Кроме того, Управление Роскомнадзора пояснило, что проведение мониторинга ФГУП ГРЧЦ проходит без участия юридического лица в рамках систематического наблюдения согласно плану деятельности Управления Роскомнадзора по Саратовской области на 2020 год, а также на основании: положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 № 476), постановления Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 13 «Об утверждении Положения об управлении Федеральной службы по надзору и сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области».

Вопреки доводам оператора связи Управление Роскомнадзора по Саратовской области пояснило, что ПАО «Ростелеком» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства (согласно ст. 2.1 КоАП РФ), а следовательно оно виновно в совершении административного правонарушении.

Таким образом, имеет место осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, препятствующих исполнению оператором связи условий п. 5 лицензий № 166729 от 27.01.2016 и № 166733 от 16.02.2016 на оказание услуг связи, не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит нарушений процессуальных положений КоАП РФ в действиях административного органа.

Событие вменяемого правонарушения доказано административным органом.

Обстоятельств, препятствующих исполнению оператором связи условий вышеуказанных лицензий, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административным органом в рассматриваемом случае доказана вина общества в совершенном административного правонарушении, в подтверждение состава административного правонарушения в действиях ПАО «Ростелеком» представлены доказательства, отвечающие требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Процессуальные нормы КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества – административным органом соблюдены.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае судом учтено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (решение от 18.06.2020 года А57-8010/2020). С учетом количества допущенных нарушений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что заявителем соблюдён порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 4.1. КоАП РФ с учётом характера совершенного административного правонарушения, всех обстоятельств по делу, суд полагает, что на заинтересованное лицо подлежит наложению административный штраф в минимальном размере, установленном частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ПАО «Ростелеком», юридический адрес: 191002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Реквизиты для зачисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Саратовской области (Управление Роскомнадзора по Саратовской области), л/с: <***>, ИНН: <***>, КПП: 645401001, Наименование банка получателя: Отделение Саратов г.Саратов, БИК: 046311001, р/с: <***>, ОКТМО: 63701000, КБК: 09611601141019000140, УИН: 09600000000030127948.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Документ об оплате штрафа представить в суд.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева