Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра ОВД, г.Саратов

о взыскании финансовых санкций в сумме 70 229, 05 руб. за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО1, действующая по доверенности № 09-3 от 09.03.2008 г., представителя заинтересованного лица – ФИО2, действующий по доверенности от 25 декабря 2007 г. (паспорт <...>, выдан 03.03.2006 г. ОВД Кировского района г. Саратова)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра ОВД финансовых санкций за предоставление недостоверных индивидуальных сведений за 2006 год.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в представленных отзывах на заявление.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152-154, 212-215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленного требования является материально-правовое требование о взыскании штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В обоснование требований заявитель ссылается на фактические обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра ОВД предоставлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2006 год.

По результатам проверки заявителем первичных документов, послуживших основанием для заполнения индивидуальных сведений в части специального трудового стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости, выявлено, что в представленных организацией формах СЗВ-4-1, содержащих сведения о специальном стаже на работников, данные о стаже, подлежащем включению в спецстаж, недостоверны по 28 работникам (согласно приложения к акту № 352 от 28.09.2007 г.).

Саратовскому центру ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» было предложено до 10.10.2007 г. устранить выявленные недостатки и представить корректирующие формы индивидуальных сведений.

По факту предоставления УПФР составлен акт № 352 от 28.09.2007 г., который получен уполномоченным представителем организации 02.10.2007 г., где содержалось указание на право организации на принесение возражений и уведомление о рассмотрении акта.

26.10.2007 г. вынесено решение о привлечении заинтересованного лица к ответственности за нарушение Федерального Закона от 01.04..1996 г № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части представления недостоверных сведений № 1979, которое направлено по почте согласно почтовой квитанции от 02.11.2007.

29.11.2007 г. в адрес заинтересованного лица направлено требование № 2 о добровольной уплате финансовых санкций. Однако до настоящего времени данное требование в добровольном порядке не исполнено.

Представитель ответчика, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что в поданном исковом заявлении не указано: какие сведения, по какой причине и на каком предусмотренном законном основании Управление пенсионного Фонда РФ считает недостоверным, ссылается на статью 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, тогда как Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова не предоставлены доказательства свидетельствующие о предоставлении недостоверных индивидуальных сведений за 2006 год. В своем пояснении к делу представитель заинтересованного лица считает, что составленный УПФР акт № 352 от 28.09.2007 г. таким доказательством не является, поскольку в нем содержится лишь заключение УПФР о представлении недостоверных сведений, но ссылками на действующее законодательство оно не подтверждено, Также ничего не доказывает и решение УПФР № 1979 от 26.10.2007 г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение п.2 ст.11 Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку вынесение таких решений действующим законодательством не предусмотрено, законом предусмотрено лишь право налогового органа вынести решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения (п.7 ст.101 НК РФ). Решение УПФР № 1979 от 26.10.2007 г. таковым не является.

Представитель Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова в качестве пояснения исковых требований о взыскании суммы штрафной санкции в размере 70 229, 05 (семьдесят тысяч двести двадцать девять рублей) коп. с филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовский центр ОВД пояснил, что при осуществлении документальных проверок за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в части отражения стажа на соответствующих видах работ (спец.стаж) специалисты управления руководствуются «Методическими рекомендациям по организации и проведению документальной проверки достоверности представленных страхователями индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке, доходе застрахованных в системе государственного пенсионного страхования», утвержденными постановлением Правления ПФР от 30.01.2002 г. № 11-П. Формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, а так же инструкции по их заполнению утверждены Постановлением Правления ПФР РФ от 21.10.2002 г. № 122 (документ утратил силу), а так же действующим документом, утвержденным Постановлением Правления ПФР РФ от 31.07.2006 г. № 192 П.

В период с 14.09.07 г по 28.09.07 г главным специалистом ООПП ФИО3 и ведущим специалистом ООПП ФИО4, в присутствии специалиста по кадрам ФИО2 в филиале «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовский центр ОВД проведена документальная проверка достоверности представленных страхователем в управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – индивидуальных сведений о стаже на соответствующих видах работ за 2006 г. На 28 человек в специальный трудовой стаж необоснованно были включены:

- периоды отстранения от УВД (управления воздушным судном)

- период участия в турнире по мини-футболу

- периоды командировок (тренажерных подготовок, участие в совещаниях)

- прогулы

- ученический отпуск

- отпуск за свой счет

- дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором (смерть родственника, регистрация брака)

- период выполнения профсоюзных обязанностей

- курсы для повышения квалификации

- отпуск за сдачу донорской крови

- период перевода на должность не являющейся льготной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о трудовом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, в которых указывает сведения, определенные законом.

Согласно материалам дела, заинтересованным лицом недостоверные индивидуальные сведения представлены на следующих работников: ФИО5 (отпуск за сдачу донорской крови, отпуск за свой счет), ФИО6 (командировка для тренажерной подготовки отменена), ФИО7 (командировка для прохождения псих обследования и тренажерной подготовки), ФИО8 (переведен на должность машиниста ДВС), ФИО9 (дополнительные отпускные дни в связи со смертью близкого родственника), ФИО10 (командировка для участия в совещании), ФИО11 (дополнительные отпускные дни в связи со смертью близкого родственника), ФИО12 (командировка в связи с продлением срока свидетельства диспетчера УВД), ФИО13 (время для профсоюзной работы и командировка в связи с участием в работе конференции), ФИО14 (курсы повышения квалификации), ФИО15 (командировка для приобретения пультов), ФИО16 ( (курсы повышения квалификации отменены), ФИО17 (дополнительные отпускные дни в связи со смертью близкого родственника), ФИО18 (дополнительные отпускные дни в связи со смертью близкого родственника), ФИО19 (отпуск за свой счет), ФИО20 (прогул), ФИО21 (участие в турнире по минифутболу), ФИО22 (дополнительные отпускные дни в связи с регистрацией брака), ФИО23 (командировка в связи с продлением срока свидетельства диспетчера УВД), ФИО24 (ученический отпуск и дополнительные отпускные дни в связи со смертью близкого родственника), ФИО25 (прогул и неверное указание периода командировки в связи с тренажерной подготовкой), ФИО26 (курсы повышения квалификации и отпуск за свой счет), ФИО27 (отстранение УВД), ФИО28 (командировка в связи с тренажерной подготовкой), ФИО29 (командировка в связи с тренажерной подготовкой), ФИО30 (командировка в связи с тренажерной подготовкой), ФИО31 (свободное время за сдачу крови и отстранение от работы по непосредственному УВД), ФИО32 (дополнительные отпускные дни в связи со свадьбой дочери).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 г. утверждены правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации», согласно п. 1 Правил установлен порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации»

В силу Постановления Правительства РФ от 03.10.02г. № 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», вышеуказанные периоды в специальный стаж не включаются.

В соответствии с Постановлением от 11.07.2002 г. № 561 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с изменениями от 18.06.2007 г., вносимых постановлением Правительства РФ № 381, далее – Правила.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27.28 ФЗ «О трудовых пенсиях» не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, неполные рабочие дни, прогулы и периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, а также работа в выходные дни.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется – стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительного отпусков.

Согласно пункта 9 Правил не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды отстранения от работы (недопущения к работе, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника)

По смыслу приведенных норм, только лишь факт получения работниками организации заработной платы, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд, не может служить достаточным основанием для включения периодов работы: нахождения на курсах повышения квалификации, отстранения от УВД (управления воздушным судном), участия в турнире по мини-футболу, командировок (тренажерных подготовок, участие в совещаниях), прогулы, ученический отпуск, отпуск за свой счет, дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором (смерть родственника, регистрация брака), период выполнения профсоюзных обязанностей, отпуск за сдачу донорской крови, перевода на должность не являющейся льготной. в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как в вышеуказанные периоды не выполняется основное необходимые условие – это выполнение постоянно в течении полного рабочего дня работы в должности и в учреждениях.

Следовательно, довод ответчика, что указанные выше периоды должны включаться в специальный стаж, является необоснованным.

Кроме того, как пояснил представитель истца, в настоящее время страхователем выявленные в ходе проверки ошибки, устранены и индивидуальные сведения на застрахованных лиц сданы надлежащим образом.

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. № 79 размер штрафа, подлежащего взысканию за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех застрахованных лиц, о которых представлены неполные (недостоверные) сведения.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Сумма всех причитающихся за 2006 г. платежей в ПФР составила 702290 руб. 49 коп, следовательно, сумма финансовых санкций составила 70229 руб. 50 коп. (10 % от суммы 702290 руб. 50 коп.).

Суд считает необоснованным довод заинтересованного лица о том, что порядок привлечения к ответственности за непредоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования не должен регулироваться налоговым законодательством по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Налогового кодекса РФ органы государственных внебюджетных фондов включены в число участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьи 34.1 Налогового кодекса РФ органы Пенсионного фонда РФ при осуществлении функций контроля пользуются правами и несут обязанности налоговых органов.

Поскольку специальными нормативными актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, к названным правоотношениям надлежит применить процедуру привлечения к ответственности, установленную Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 6 статьи 100 Налогового кодекса РФ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине суд относит на заинтересованное лицо в сумме 2606 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 11,27 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра ОВД, г. Саратов в пользу ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова, г.Саратов финансовые санкции в сумме 70229руб.50 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Аэронавигация Центральной Волги» Саратовского центра ОВД,г.Саратов в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2606 руб. 87 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке ст. ст. 257-260 АПК РФ путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст. ст. 273-277 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в срок не превышающий двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова