Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Э. Сизовой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлениям Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области, ФИО1

Заинтересованные лица:

1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области

2. ФИО2

3. ФИО3,

4. ФИО4,

5. Управление Росреестра по Саратовской области.

о признании недействительным решения комиссии УФАС по Саратовской области № 129-17/ов-т от 28.11.2017г. о признании жалобы обоснованной

о признании недействительным предписания комиссии УФАС по Саратовской области №129-17/ов-т от 28.11.2017г.

при участии: от УФАС по СО – ФИО5 по доверенности,

у с т а н о в и л: в Арбитражный суд Саратовской области обратились Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области и ФИО1 с вышесказанным заявлением.

В рамках дела А57-3527/2018 в арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области (Заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4, 5. ФИО1) о признании недействительным решения комиссии УФАС по Саратовской области №129-17/ов-т от 28.11.2017г. о признании жалобы обоснованной, о признании недействительным предписания комиссии УФАС по Саратовской области №129-17/ов-т от 28.11.2017г.

В рамках дела №А57-3919/2018 поступило заявление ФИО1 (заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области) о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.11.2017 № 129-17/ов-т, предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 28.11.2017 № 129-17/ов-т.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018г. дела № А57-3527/2018 и № А57-3919/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела, с присвоением объединенному делу единого номера - А57-3527/2018.

Представители заявителей в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица просят в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Как следует из поданного заявления и материалов дела 21.11.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области при проведении аукциона по извещению № 180917/0428295/04 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:010101:1430, расположенного по адресу: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, 2,8 км. восточнее с. Чардым, участок №11 Лот №1 (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что при проведении Аукциона организатором торгов было нарушено действующее законодательство, а именно пп. 4 п.21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ в связи с неопубликованием в извещении о проведении Аукциона сведений о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение на дату опубликования указанного извещения.

28.11.2017 года комиссией Управления Федеральной Антимонопольной Службы по Саратовской области вынесено решение по делу № 129-17/ов-т по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, согласно которому, жалоба признана обоснованной.

28.11.2017г. организатору торгов выдано предписание №129-17/ов-т о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения аукциона по извещению №180917/0428295/04, а именно: В срок до 26.12.2017г. отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; внести изменения в извещения в извещение о проведение Аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в Аукционе; уведомить лиц, подавших заявки, о новой дате рассмотрения заявок, а также о необходимости внесения задатка; обеспечить дальнейшее проведение Аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства и решения Саратовского УФАС России №129-17/ов-т от 28.11.2017г. (том 2 д.д. 51).

Считая решение Саратовского УФАС России и предписание незаконными и недействительными заявители обратились в Арбитражный суд Саратовской области.

Доводы заявителей сводятся к тому, что жалоба ФИО2 на действия организатора торгов подана и поступила в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области только 21 ноября 2017 года, то есть позднее, предусмотренного законом, десятидневного срока для подачи такой жалобы, в связи с чем Комиссии надлежало отклонить жалобу ФИО2 на действия организатора торгов, как поданную за пределами срока для подачи такой жалобы, рассмотрение ее по существу не производить и предписание не выдавать.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что 13.09.2017 Администрацией было принято постановление № 492 «О проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок, кадастровый номер 64:09:010101:1430 в с. Чардым».

18.09.2017 извещение № 180917/0428295/04 о проведении Аукциона было размещено организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torqi.gov.ru.

Предметом Аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка (кадастровый номер 64:09:010101:1430), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общая площадь 67 000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Саратовская область, Воскресенский район, Елшанское МО, 2,8 км. восточнее с. Чардым, участок №11, находящийся в муниципальной собственности Воскресенского муниципального района Саратовской области. Подготовка.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства).

Рассматриваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Одновременно, земельный участок с кадастровым номером 64:09:010101:1430 имеет вид разрешенного использование: для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий.

Таким образом, на рассматриваемом земельном участке возможно размещение зданий, сооружений, в связи с чем, извещение о проведении Аукциона должно содержать сведениями максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

Указанное обстоятельство подтверждено, также Администрацией в ходе судебного разбирательства.

Согласно письменным пояснениям администрации - в соответствии с определением об отложении рассмотрения дела №А57-3527/2018 от 04.07.2018г. администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области сообщила, следующее (том 3 л.д. 19-22).

Статьей 30 части II Правил землепользования и застройки Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, утверждены решением Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 24.09.2015г. № 35 «О правилах землепользования и застройки Воскресенского муниципального образования, Елшанского муниципального образования, Синодского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области» (с изменениями), земельный участок кадастровый номер 64:09:010101:1430 отнесен к зоне земель сельскохозяйственных угодий (код зоны - С-1).

В числе условно разрешенных видов использования указанных земель установлены следующие виды разрешенного использования, предусмотренные Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. №540):

- хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (код 1.15 — размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции);

- обеспечение сельскохозяйственного производства (код 1.18 — размещение машинно-тракторных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства).

На основании вышеизложенного, орган местного самоуправления указал, что на земельном участке кадастровый номер 64:09:010101:1430 возможно строительство объектов недвижимости, размещение которых на нем разрешено в соответствии с видами его разрешенного использования.

Суд соглашается с данной изложенной позицией.

УФАС по Саратовской области представлены Правила землепользования и застройки Елшанского муниципального образования Воскресенского муниципального района Саратовской области, утвержденные решением Собрания Воскресенского муниципального района Саратовской области от 24.09.2015г. № 35 (том 4).

Вместе с тем, извещение о проведении Аукциона не содержит указанных сведений, предусмотренных пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.

В связи с изложенным Комиссия пришла к правомерному выводу, что при организации и проведении Аукциона Администрацией был нарушен п/п 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Жалоба ФИО2 была рассмотрена Саратовским УФАС России в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Саратовского УФАС России признала Администрацию нарушившей пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ (в связи с неуказанием в извещении о проведении Аукциона сведений о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения).

В связи с чем, Администрации было выдано предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов.

Согласно предписанию Саратовского УФАС России Администрации надлежало отменить протоколы, составленные в ходе проведения Аукциона; внести изменения в извещение о проведении Аукциона, продлив срок подачи заявок на участие в Аукционе; уведомить лиц, подавших заявки, о новой дате рассмотрения заявок, а также о необходимости внесения задатка; обеспечить дальнейшее проведение Аукциона в соответствии с требованиями земельного законодательства и решения Саратовского УФАС России № 129-17/ов-т от 28.11.2017.

Довод Заявителя о том, что 01.11.2018 между ФИО1 и Администрацией был подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:010101:1430 не может быть принят во внимание, в т.ч. в силу того, что он не прошел государственную регистрацию.

Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу ст.433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 609 ГК РФ регламентировано, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На дату рассмотрения жалобы по существу 28.11.2017 и на дату рассмотрения настоящего спора регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:010101:1430 не произведена.

В силу ч.12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов действия (бездействие) которого обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о поступлении жалобы обязан известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Согласно ч.19 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.

Уведомлением Саратовского УФАС России от 24.11.2017 (исх. № 03/2-7547 от 24.11.2017) Аукцион был приостановлен в части заключения договора аренды.

Довод Заявителя о том, что в период с 24.11.2017 по 27.11.2017 Администрация не известила его о месте и времени рассмотрения жалобы не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Таким образом, обязанность по извещению лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о поступлении жалобы возложена на организатора торгов.

24.11.2017 Саратовское УФАС России в адрес Администрации направило уведомление о поступлении жалобы, месте и времени ее рассмотрения и приостановлении торгов.

Неисполнение организатором торгов обязанности по уведомлению лиц, подавших заявки на участие в торгах о поступлении жалобы не свидетельствует о незаконности принято Саратовским УФАС России решения №129-17/ов-т.

Одновременно, 24.11.2017 Саратовским УФАС России была размещена информация о поступлении жалобы на сайте torgi.gov.ruв составе извещения о проведении Аукциона №180917/0428295/04.

Довод Заявителя о том, что Саратовское УФАС России рассмотрело жалобу ФИО2 без изучения протоколов Аукциона, статуса ФИО2, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:09:010101:1430 является необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч.15 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о торгах, изменения, внесенные в конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в аукционе, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, аудио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе организации и проведения торгов.

Уведомлением Саратовского УФАС России от 24.11.2017 (исх. № 03/2-7547 от 24.11.2017) у Администрации были запрошены все необходимые для рассмотрения жалобы сведения и документы, составленные в ходе организации и проведения Аукциона, в том числе и протоколы.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

ФИО2 имел законное право обжаловать действия организатора торгов, поскольку обжалованные действия связаны с нарушением порядка размещения информации о проведении торгов.

Решение и предписание Саратовского УФАС России № 129-17/ов-т от 28.11.2017 были приняты по итогам рассмотрения жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

В установленный законом срок Саратовское УФАС России направило в адрес заявителя и организатора торгов оспариваемые решение и предписание (исх. № 02/2-7714 от 01.12.2017). Одновременно, копии указанного решения и предписания размещены в разделе «решения» на официальном сайте Саратовского УФАС России в сети «Интернет» -http://solutions.fas.gov.rU/to/saratovskoe-ufas-rossii/l29-17-ov-t.

Из приведенных Заявителем норм следует, что в мотивировочной части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные комиссией, в том числе обстоятельства, установленные в ходе проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, и обстоятельства, установленные в ходе проведения проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства (пп.1 ч.3.3 ст.41 Закона о защите конкуренции).

Согласно пп.4 ч.3.4 ст.41 Закона о защите конкуренции резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства должна содержать выводы о наличии или об отсутствии оснований для принятия антимонопольным органом других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, обеспечению конкуренции (в том числе оснований для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции).

Главой 9 Закона о защите конкуренции определен порядок производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Антимонопольный орган указал, что при рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган контролирует соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, в связи с чем положения гл. 9 ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяются. Жалоба ФИО2 была рассмотрена в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе ФИО2 возбуждено не было.

Суд считает изложенные заинтересованным лицом доводы обоснованными, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Требования заявителя о признании решения и предписания УФАС недействительным не подлежат удовлетворению.

Нарушения прав заявителей не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 27, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.П. Огнищева