Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Пермяковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п.Ржакса Тамбовской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», г.Саратов,

Третье лицо:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г.Саратова,

о ликвидации юридического лица,

при участии:

представителя ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова – ФИО1, действующего по доверенности №04-15/06581 от 18.03.2008г.;

представителя ООО «РИЦ» - ФИО2, действующего по доверенности №195 от 03.06.2009г.,

установил: в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п.Ржакса, о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», г.Саратов., далее (ООО «РИЦ»).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова.

Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п.Ржакса, при надлежащем извещение, что подтверждается почтовым уведомлением №74561, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При данных обстоятельствах дело слушается в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик – ООО «РИЦ» с требования Истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. По мнению ООО «РИЦ» деятельность Общества осуществляется в рамках закона, ООО «РИЦ» на основании полученных лицензий на телематические услуги связи и на передачу данных осуществляет доступ к сети Интернет посредством сертифицированного оборудования, не относящегося к игровым автоматам, и не является организатором азартных игр, поскольку азартные игры не проводит.

Представитель территориального налогового органа - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, являющегося регистрирующим органом по отношению к Ответчику, считает позицию Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области необоснованной.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проведя исследование представленных доказательств, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 5 по Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд по Тамбовской области с требованием о ликвидации обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр» - интернет-клуба, расположенного по адресу <...>, «Альтернатива +», в связи с осуществлением ООО «РИЦ» посредством указанного обособленного подразделения деятельности по организации и проведению азартных игр в сети Интернет. 27 ноября 2008 года дело принято к производству Арбитражным судом Тамбовской области. 4 февраля 2009 года в судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о замене ответчика на надлежащего – ООО «РИЦ». В соответствии с правилами о подсудности дело направлено для разбирательства в Арбитражный суд Саратовской области. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2009г. дело по заявлению ИФНС России № 5 по Тамбовской области о ликвидации ООО «РИЦ» принято к производству.

Как видно из материалов дела, 21.08.2008 года Уваровской межрайонной прокуратурой проведена проверка Интернет-клуба ООО «РИЦ» - «Альтернатива +», расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что в обособленном подразделении ООО «РИЦ» под видом доступа к сети Интернет осуществляется игра на игровых сайтах между тем как доступ на другие сайты заблокирован. Посетителю выдается пластиковая карта с нулевым балансом, после чего посетитель кладет на пластиковую карту денежные средства, далее происходит игра, в ходе которой посетитель пополняет баланс карты посредством аппарата по приему платежей и продолжает игру. В случае выигрыша денежные средства выдаются ему через устройство по выдаче денег. При этом у обособленного подразделения ООО «РИЦ» лицензии на проведение и организацию азартных игр нет, игровое оборудование на учете в ИФНС России № 5 по Тамбовской области не состоит, налог на игорный бизнес обособленным подразделением ООО «РИЦ» не уплачивается.

Согласно ст. 4 ФЗ №244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Деятельность, направленная на заключение, основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, является деятельностью по организации и проведению азартных игр.

В соответствии со ст. 364 НК РФ игорный бизнес - предпринимательская деятельность, связанная с извлечением организациями или индивидуальными предпринимателями доходов в виде выигрыша и (или) платы за проведение азартных игр и (или) пари, не является реализацией товаров (имущественных прав), работ или услуг.

Ответчик состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Саратова с 20.06.2007г. Видом деятельности ООО «РИЦ» является предоставление информационных услуг доступа в Интернет для всех слоев населения РФ через сеть Интернет-клубов на территории РФ.

Довод налогового органа о наличии у ответчика игрового оборудования не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Из имеющихся в деле документов следует, что ООО «РИЦ» осуществляет свою деятельность на территории РФ через обособленные подразделения. Доступ во всемирную компьютерную сеть осуществляется через интернет-терминалы ИТ-01. Указанное оборудование сертифицировано специализированным органом по сертификации продукции и услуг и соответствует ГОСТам, не относящим данное оборудование к игровому. Согласно приложению к сертификату об утверждении типа ИТ-01, в данном устройстве отсутствуют: игровая программа, центральный блок управления, акцептор денежных знаков, хоппер - исключительно характерные для игрового оборудования. Понятия: «игра», «начало игры», «конец игры», «окончание игры», «основная игра», «дополнительная игра», «призовая игра», «ставка», «результат игры», «выигрыш» не раскрываются в связи с отсутствием в используемом ответчиком оборудовании игровой программы с денежным выигрышем.

Посетителями Интернет-клуба являются совершеннолетние граждане, заключающие в обязательном порядке Клубное соглашение. Клубным соглашением предусмотрены права, обязанности и ответственность сторон в случае возникновения нарушения действующего законодательства РФ. После подписания Клубного соглашения, посетители регистрируются в установленном порядке в системе безналичных расчетов WebmoneyTransfer для осуществления безналичных платежей с помощью электронных денег (ЭЧП) и получают КЛУБНУЮ КАРТУ (смарт-карту) адаптированную для работы с системой WebmoneyTransfer через Интернет.

Через торговый автомат (кардвендер), либо любым другим способом посетитель может пополнить свой счет в системе Webmoney, путем приобретения электронных денег (ЭЧП) за наличный (безналичный) расчет для того, чтобы оплатить услугу доступа в Интернет, предоставляемую ООО «РИЦ».

Интернет-терминалы ООО «РИЦ» адаптированы только для доступа в Интернет при положительном балансе на счете посетителя в системе Webmoney. При активации клубной карты (введения пароля карты) через Интернет-терминал, со счета в системе Webmoney посетителя автоматически снимается плата за услугу в час, что предусмотрено тарифным планом, утвержденным ООО «РИЦ». Указанная операция является односторонней. Операций по выплате денежных средств посетителям ООО «РИЦ» не проводит. Плата за доступ в Интернет, поступившая от посетителей, автоматически зачисляется на реквизиты ООО «РИЦ» и в последствии переводится в рублевом эквиваленте на расчетный счет ООО «РИЦ».

Доводы об эксплуатации ООО «РИЦ» игорного оборудования опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации азартных игр….» игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников;

В соответствии со ст. 364 НК РФ:

игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения;

В соответствии со ст.366 НК

1. Объектами налогообложения признаются:

1) игровой стол;

2) игровой автомат;

3) касса тотализатора;

4) касса букмекерской конторы.

Из материалов дела следует, что ООО «РИЦ» в обособленном подразделении, расположенном по адресу: <...>, осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией интрернет-терминалов-ИТ1. Условием функционирования Интернет-терминала является наличие установленной в картридер смарт-карты, подключение к электрической сети 220 В, подключение по локальной сети. В интернет-терминале отсутствуют функциональнее блоки, отвечающие за проведение азартной игры, такие как: игровая программа, игровая плата, устройство приема ставок с купюрами, устройство приема ставок монетами, устройство выдачи выигрыша купюрами, устройство выдачи выигрыша.

Считыватель смарт-карт (картридер) не является устройством для приема ставок или выдачи выигрышей, начисление средств на смарт-карту в процессе игры на игровом сервере через сеть Интернет не производится, считыватель смарт-карт (картридер не является устройством для приема ставок или выдачи выигрышей.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что на смарт-карту зачисляются суммы выигрышей, не подтверждается материалами дела и не соответствует конструктивным особенностям смарт-карты.

Интернет-терминал не относится к игровым автоматам и не подлежит постановке на учет в налоговом органе.

Пунктом 3 ст. 61 ГК РФ определено, что требование о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 61 ГК РФ может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», на нарушении положений которого основано требование ИФНС России №5 по Тамбовской области, не предусмотрено право налоговых органов предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации.

Согласно статье 3 указанного закона, государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о деятельности по организации и проведению азартных игр. Указанным законом не предусмотрена ликвидация организаций в принудительном порядке по заявлению органов, осуществляющих государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр.

В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на объяснения администратора ФИО3, справку оперуполномоченного и копии протокола осмотра помещения от 21.08.2008г. Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям устанавливается Приказом Минфина РФ от 8 ноября 2007 г. N 100н "Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям".

В соответствии с п.п.5,6 Указанной Инструкции проверка проводится на основании распоряжения соответствующего налогового органа, содержащего:

- номер и дата распоряжения о проведении проверки:

- наименование органа, проводящего проверку;

- наименование проверяемого юридического лица - организатора азартных игр (далее - проверяемый организатор азартных игр);

- правовые основания проведения проверки;

- цели, задачи и предмет проводимой проверки;

- фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение проверки;

- дата начала и окончания проверки. Решение о продлении срока проведения проверки доводится до сведения проверяемого организатора азартных игр.

Из материалов дела усматривается, что постановления, распоряжения, о проведении проверки деятельности ООО «РИЦ» руководителем ИФНС России №5 по Тамбовской области не выносилось.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами..

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 8 августа 2001г. №134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", действующего в проверяемый период, по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В акте указываются: сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

Инструкция о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, закрепляет:

1. Результаты проверки, излагаемые в акте проверки, должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами.

2. Результаты проверки оформляются актом проверки в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

3. В описании каждого нарушения, выявленного в ходе проверки, должны быть указаны: положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые были нарушены, в чем выразилось нарушение.

В судебное заседание акты проверок ИФНС России №5 по Тамбовской области деятельности ООО «РИЦ» с описанием выявленного нарушения не предоставлены, к исковому заявлению не приложены, поскольку, налоговый орган мотивирует свои доводы об осуществлении ООО «РИЦ» организации азартных игр копиями материалов проверки, проведенной прокуратурой города Уварово.

В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор исходя из нарушений законодательства выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном нарушении, либо выносит в соответствии со ст. 25 указанного Закона представление о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 22 Приказа Минфина РФ от 8 ноября 2007г. №100н «Об утверждении Инструкции о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям» в акте проверки не допускаются:

- выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами;

- указания на материалы правоохранительных органов и показания, данные следственным органам должностными и иными лицами организатора азартных игр.

При данных обстоятельствах суд делает вывод о том, что представленные в материалы дела копии документов являются недопустимыми доказательствами в силу ст.ст. 64, 68 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Истцом предоставлены копии протокола осмотра места происшествия от 21 августа 2008 года. В протоколе имеется подпись ФИО3 В протоколе отсутствуют какие-либо сведения об организации и проведении ООО «РИЦ» азартных игр, протокол не подтверждает доводов Истца об организации заинтересованным лицом игровой деятельности посредством сети Интернет.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 64 АПК ПФ доказательствами по делу являются

полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением единственного частника ОО «РИЦ» от 30.11.2007г. №7/2007 на должность генерального директора общества назначена ФИО4, проживающая по адресу: <...>.

Анализ предоставленных Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области материалов, позволяет сделать вывод, что протокол осмотра места происшествия от 21 августа 2008 года составлен ОУ ОБЭП МОВД «Уваровский» лейтенантом милиции ФИО5 без участия законного представителя ООО «РИЦ» - генерального директора ФИО4, либо иного уполномоченного представителя общества, документов о надлежащем уведомлении законного представителя суду не представлено.

Как следует из дополнительного отзыва, ФИО3, чья подпись имеется в протоколе осмотра, надлежащим представителем ООО «РИЦ» не является, на представление интересов ООО «РИЦ» не уполномочена.

Таким образом, протокол осмотра в силу ст. 64 АПК РФ не может быть признан доказательством по делу.

Заявителем к материалам дела приобщена фототаблица

Из фототаблицы усматривается, что фотосъемка проведена в помещении Интернет-кафе «Вайлд». Однако данный документ не может являеться доказательством по делу, поскольку не содержит информацию о фактах, свидетельствующих об обстоятельствах на которых основывается налоговый орган.

Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен протокол дополнительного осмотра места происшествия, из которого следует, что протокол составлен в соответствии со ст.166 УПК РФ В протоколе указываются:

1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

Как усматривается из материалов дела, протокол не содержит даты и места составления, даты начала и окончания, должности и фамилии лица, составившего протокол, сведении о лицах, участвующих в проведении осмотра.

Таки образом, протокол дополнительного осмотра не может быть признан судом доказательством по делу.

Истцом в материалы дела предоставлена справка оперуполномоченного отдела к УВД по Тамбовской области капитана милиции ФИО6 Статья 11 ФЗ «О милиции», ФЗ «ОБ Оперативно-розыскной деятельности», КОАП РФ и УПК не предусматривает прав органов внутренних дел выдавать справок по проведенным следственным и оперативным действиям. Следовательно, справка также не может быть признан судом доказательством по делу.

Согласно представленным территориальным налоговым органом документам ООО «РИЦ» является действующим предприятием. Задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные органы не имеет.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования ИФНС России №5 по Тамбовской области удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИФНС России №5 по Тамбовской области, р.п.Ржакса Тамбовской области, о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный Интернет-центр», г.Саратов, отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.181 Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Пермякова