Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокурора города ФИО3 (Саратовская область г.Балашов)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

Лицо, привлекаемое к административной ответственности: Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» (Саратовская область г.Балашов)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, сл.удостоверение

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2 по доверенности № 144/1 от 26.03.2010 г.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Прокурор г.ФИО3 с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и представил копии документов: письмо исх. № 2105 от 16.12.2009 г.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 31.03.2010 г., о чем суд вынес протокольное определение. После перерыва в судебное заседание не явился представитель Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и озеленение», заявив через канцелярию арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2010 г. Прокуратурой города ФИО3 в целях реализации Приказа № 20 от 05.06.2003 г. «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном процессе», изданного Генеральным Прокурором Российской Федерации, в порядке надзора была проведена проверка соблюдения лицензионного законодательства Муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство и озеленение» (МУП «Благоустройство и озеленение»).

В ходе указанной проверки Прокуратурой города ФИО3 было выявлено несоблюдение МУП «Благоустройство и озеленение» требований федерального законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной со сбором, транспортировкой, размещением отходов производства и потребления, а именно: предприятие не имея соответствующей лицензии оказывает платные услуги населению по сбору и вывозу бытовых отходов от населения и предприятий г.ФИО3 и размещает их на земельном участке, являющемся государственной собственностью с кадастровым номером 64:41:411501:11, общей площадью 216 000 м2 по адресу: <...> в 70-ти метрах северо-западнее городского кладбища.

Выявленное правонарушение послужило основанием для вынесения 11.02.2010 г. Первым заместителем прокурора Постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

МУП «Благоустройство и озеленение» вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ Прокурор города ФИО3 направил в Арбитражный суд Саратовской области указанное Постановление и обратился с заявлением о привлечении МУП «Благоустройство и озеленение» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

По мнению заявителя, указанная деятельность МУП «Благоустройство и озеленение» подлежит лицензированию в соответствии с действующим законодательством, однако у предприятия отсутствует соответствующая лицензия по обращению с отходами, при этом МУП «Благоустройство и озеленение» в нарушение требований закона оказывает услуги по приему (сбору), вывозу и размещению опасных отходов на свалке ТБО и взимает за это плату, в связи с чем в действиях данного юридического лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения представитель МУП «Благоустройство и озеленение» не оспорил, но при этом указал, что допущенное правонарушение является малозначительным, на настоящий момент устранено, отягчающие обстоятельства отсутствуют и просит суд освободить организацию от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также п.74 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.

Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 г. № 524 определен порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

Согласно, классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР России от 02.12.2002 г. № 786, бытовые отходы отнесены к четвертому классу опасности.

В соответствии с критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР РФ от 15.06.2001 г. № 511, к четвертому классу относятся отходы, которые нарушают экологическую систему, период восстановления системы не менее трех лет.

Согласно ст. 49 ГК РФ для занятия отдельными видами деятельности лицо помимо государственной регистрации должно получить специальное разрешение (лицензию).

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, утвержденное Постановлением Правительства от 26.08.2006г. № 524, определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами.

Пункт 3 Положения устанавливает лицензионные требования и условия осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; б) наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, допущенных к
деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами; в)проведение лицензиатом юридическим лицом производственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами при осуществлении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов; г) наличие у лицензиата паспортов опасных отходов, в отношении которых осуществляется
деятельность по их сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению; д) иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами в отношении деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Материалами дела установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 64 № 002691010 МУП «Благоустройство и озеленение» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области за ОГРН <***>.

В соответствии с п.2.1 Устава МУП «Благоустройство и озеленение», утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Балашов от 26.11.2009 г. № 26-п, организация создана в целях удовлетворения социально-значимых потребностей населения и оказания услуг по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора.

На основании п.п.5.1, 5.5 Устава руководитель МУП «Благоустройство и озеленение» действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы.

Распоряжением № 255-лс от 02.12.2009 г. Администрации муниципального образования город Балашов директором назначен ФИО4.

Согласно ч.2 ст.14.1. КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства, и сырья или без таковой.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Как уже было отмечено, 11.01.2010 г. в ходе проверки Прокуратура города ФИО3 установила, что МУП «Благоустройство и озеленение» в нарушение вышеуказанных требований законодательства не имея соответствующей лицензии осуществляло за плату деятельность по сбору, вывозу бытовых отходов от населения и предприятий г.ФИО3 и размещало их на земельном участке, являющемся государственной собственностью с кадастровым № 64:41:411501:11, общей площадью 216 000 м2 по адресу: <...> в 70 метрах северо-западнее городского кладбища.

Факт совершенного правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заинтересованным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях МУП «Благоустройство и озеленение» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела подтверждают наличие в действиях МУП «Благоустройство и озеленение» наличие признаков правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, тем не менее, суд приходит к выводу о наличии в совершенном правонарушении признаков малозначительности на основании следующего.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что на территории г.ФИО3 сбором и вывозом мусора МУП «Благоустройство и озеленение» фактически занимается только с 01.01.2010 г., ранее данным видом деятельности на территории города занималось ООО «Благоустройство», но в октябре 2009 г. руководством данной организации было принято решение о ликвидации, о чем было сообщено работникам Общества и вручены под роспись предупреждения о ликвидации.

К исполнению своих служебных обязанностей работники предприятию приступили с 11.01.2010 г. (с учетом новогодних праздников), в тот же период была начата подготовка документов для оформления лицензии.

19.01.2010 г. МУП «Благоустройство и озеленение» обратилось в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении лицензии.

20.01.2010 г. указанное заявление было зарегистрировано за вх.номером 90/15-11 и 05.03.2010 г. МУП «Благоустройство и озеленение» были получены лицензия № ОП-51-001993 (64) серии АВ № 300017 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IVкласса опасности и приложение к лицензии. Копия данной лицензии приобщена к материалам дела.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, при малозначительности совершенного правонарушения вправе освободить привлекаемое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Абзацем 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства.

КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения общих норм статьи 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе при совершении правонарушений данного вида.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПКРФ и ст.2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и

Руководствуясь ст.2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст.ст.27, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать

Освободить Муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство и озеленение» от административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение по делу об отказе в привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 181, 211, 259, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко