Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Гариповой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Саратовского района

Заинтересованное лицо: ИП Есина Альфия Абдуловна

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса об административных правонарушениях

при участии:

от Прокуратуры Саратовского района – Шабаева Е.А., удостоверение обозревалось,

ИП Есина Альфия Абдуловна – лично, паспорт обозревался

у с т а н о в и л: Прокуратура Саратовского района обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности ИП Есиной Альфии Абдуловны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Заинтересованное лицо требования не оспорило.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае переквалификация арбитражным судом действий Предпринимателя со статьи 14.45 КоАП РФ на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласуется с положениями пункта 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5.

Событие административного правонарушения, описанное в постановлении от 28.12.2021г. и совершенное Предпринимателем, соответствует объективной части правонарушения, предусмотренной названной выше частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия предпринимателя подлежат переквалификации по названной норме.

Материалами дела установлено, что прокуратурой района на основании ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области Галстяна Г.А. 27.12.2021 в 10 часов 00 минут проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей в магазине ИП Есиной А.А., расположенном по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Соколовый, ДОС 17.

На момент проверки в реализации находилась следующая продукция:

- вода газированная «Данаид, 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 6 бут.;

- вода газированная «Чистый глоток», 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 26 бут.;

- вода газированная «Нартсана», 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 3 бут.;

- вода газированная «Кубай», 0,5 л. (ПЭТ), в количестве 11 бут.

На вышеназванную продукцию ИП Есиной А.А. не были представлены товарно-сопроводительные документы, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции, что является нарушением п.15, п.19 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - «Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции», п. 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - «В организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительнойдокументацией,обеспечивающейеёпрослеживаемость».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Есиной А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов.

Исследовав материалы дела, суд основывается на следующем.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и ст. 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п.п. 1, 1.1, 6.2 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п.4 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке хранении, реализации населению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011).

В силу п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п. 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - «В организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей её прослеживаемость».

Между тем, в ходе проверки установлено, что у ИП Есиной А.А. в реализации находилась следующая продукция:

- вода газированная «Данаид, 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 6 бут.;

- вода газированная «Чистый глоток», 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 26 бут.;

- вода газированная «Нартсана», 1,5 л. (ПЭТ), в количестве 3 бут.;

- вода газированная «Кубай», 0,5 л. (ПЭТ), в количестве 11 бут. без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, что является нарушением п.15, п.19 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», п.3 ст.5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - «Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции», п. 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» - «В организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительнойдокументацией,обеспечивающейеёпрослеживаемость».

Вышеуказанные нарушения СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» являются нарушением п. 2 ч.1 ст.1 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» - Статья 1. Область применения.

1. Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - настоящий технический регламент) устанавливает:

1) объекты технического регулирования;

2) требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4) формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента».

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Есиной А.А.совершеноадминистративноеправонарушение,предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37,14.44, 14.46,14.46.1,20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Суд учитывает, специфику деятельности, привлечение предпринимателя впервые; сложное финансовое положение; ходатайство о назначении предупреждения.

Предприниматель также просит назначить наказание в виде предупреждения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, финансовое положение предпринимателя, период пандемии, его сферу деятельности, признание вины, привлечение к ответственности впервые, суд считает в рассматриваемом случае возможным назначить наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Руководствуясь 27, 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Есину Альфию Абдуловну, 17.01.1972 г.р., место рождения: п. Монино Щелковского р-на Московской обл., ОГРНИП: 319645100081668, ИНН: 645320383530, Дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2019, наименование налогового органа: МРИ ФНС РФ № 12 по Саратовской области; адрес регистрации: Саратовская обл., Саратовский р-н, р.п. Соколовый, ул. ДОС, д. 17, кв. 60 к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 206, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева