Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Карпенко М.К. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудкиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие» Строитель», р.п. Лысые горы Саратовской области,

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов,

к Министерству финансов Саратовской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное производственное предприятие «Строитель», г.Саратов

о взыскании задолженности в размере 1 591 718 руб.

При участии:

от истца –представитель по доверенности от 10.11.2009 г. ФИО1

от ответчика - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области – представитель по доверенности от 26.01.2010 г. ФИО2

от ответчика - Министерства финансов Саратовской области - представитель по доверенности №08-03-01/3 от 31.12.2009 г. ФИО3

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное предприятие» Строитель» – представитель по доверенности № 24 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие» Строитель» районный поселок Лысые горы Саратовской области, к Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области г. Саратов о взыскании задолженности в размере 1 591 718 руб.

Определением суда от 23.07.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле привлечено в качестве ответчика Министерству финансов Саратовской области.

Определением от 27.09.2010 г. суд по собственной инициативе к участию в деле привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное производственное предприятие «Строитель».

Представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просит суд с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области взыскать задолженность за выполненные работы в размере 1 591 718 руб., а при недостаточности денежных средств с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Суд уточнение иска принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассматривает требования истца в порядке субсидиарной ответственности.

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему; считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Представитель Министерства финансов Саратовской области исковые требования оспаривает по основаниям, изложенным в отзыве, мотивирует заявленные возражения тем, что истцом нарушено положение п. 1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области (Заказчик) и ООО «МПП «Строитель» (подрядчик) заключен государственный контракт №348от 29.12.2008 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, согласно п.1.1 которого в целях развития сети автомобильных дорог общего пользования Российской Федерации, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ и услуг по содержанию автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, находящихся в государственной собственности области в Лысогорском районе Саратовской области, общей протяжённостью - 240,588 км., согласно Перечня автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружение на них (Приложение №1), по единичным расценкам (Приложение № 9), утвержденным Заказчиком, а Заказчик берет на себя обязательства обеспечить приемку работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта. Согласно п.3.1 контракта общая стоимсоть работ, включая НДС – 11 359 465 руб. Согласно п.4.1 контракта Заказчик осуществляет финансирование по настоящему Контракту из средств областного бюджета в пределах лимита бюджетных обязательств на текущий финансовый год. Согласно п.4.2. контракта Заказчик производит авансирование Подрядчику части стоимости подрядных работ в размере 30% от стоимости настоящего Контракта. Подрядчик обязан использовать аванс для оплаты поставок материалов и других расходов, связанных непосредственно с выполнением работ на Объекте содержания. Согласно п.4.5 контракта промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Дирекцией в лице уполномоченного лица объемов выполненных работ по сметам, составленных на основе единичных расценок (Приложение № 9), в пределах лимитов бюджетных обязательств. Согласно п.4.6 контракта основанием для оплаты работ являются, оформленные в установленном порядке, формы № КС-2 и № КС-3 подписанные Подрядчиком и уполномоченными лицами, составленные в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2), Подрядчик ведёт отдельно производственную и исполнительную документацию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Согласно п.4.8 контракта окончательные взаиморасчеты осуществляются в течение 90 дней после окончания работ.

Истцом, принятые по контракту обязательства выполнены на сумму 11 359 465 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, которые предоставлены в материалы дела в качестве доказательств по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком выполненные работы оплачены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 1 591 718 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31.12.2009 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2009 г. На оплату выставлена счет-фактура №00000161 от 31.12.2009 г. на сумму 1 591 718 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Со стороны Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области акт о приемке выполненных работ от 31.12.2009 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2009 г. не подписаны.

Истцом представлены доказательства направления в адрес Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области актов выполненных работ для подписания – письмо №266 от 31.12.2009 г., письмо №14 от 01.02.2010 г.

Письмом №855 от 19.02.2010 г. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области сообщило о принятии и оплате выполненных работ.

В соответствии с правилом, предусмотренным в абзаце втором п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае суд не находит оснований считать односторонний акт приемки выполненных работ недействительным, поскольку заказчик не представил доказательств уважительности и обоснованности отказа от подписания акта. Обоснованных доводов отказа от подписания акта выполненных работ ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки выполненных истцом работ не может являться основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить эти работы.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что мотивы отказа ответчика от подписания первичных документов являются необоснованными, вследствие чего сделал вывод о том, что работы, указанные в данном акте, считаются принятыми ответчиком.

Ответчик Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, возражая против заявленных требований со ссылкой на ч.4.1 ст.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.06.2005 года №94-ФЗ, согласно которой цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения объема работ и иных согласованных условий.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед ООО «МПП «Строитель» в связи с подписанием с истцом дополнительного соглашения №10/634 к государственному контракту №348 от 29.12.2008 г. об изменении цены контракта на 9 767 747 руб. суд отклоняет по следующим основаниям. Дополнительное соглашение №10/634 от 12.10.2009 г. со стороны ООО «МПП Строитель» подписано директором ФИО5, у которого отсутствовали полномочия на его подписание, т.к. ФИО5 согласно доверенности было предоставлено право на подписание государственного контракта №348 от 29.12.2008 г., доверенность на заключение дополнительных соглашений к контракту ФИО5 не выдавалась.

Согласно представленной из Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие «Строитель» Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №6682 от 22.06.2010 г. генеральным директором является ФИО6, который является единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цена контракта на сумму 11 359 465 руб. осталась неизменной и с учетом произведенной оплаты задолженность за выполненные работы составляет 1 591 718 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 19 октября 2009 года № 512-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» реорганизованы путем слияния министерство по развитию транспортного комплекса Саратовской области и комитет по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области в министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, (п.1 Постановления).

22.01.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 2106450014845.

22.01.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании путем реорганизации в форме слияния Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области за основным государственным регистрационным номером 1106450000370.

Постановлением Правительства Саратовской области от 30 октября 2009 года № 540-П «Вопросы Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области» утверждено «Положение о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области».

Пунктом 4 раздела 1 указанного Положения установлено, что Министерство является правопреемником Министерства по развитию транспортного комплекса Саратовской области и Комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» от 21.06.2005 года №94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, за исключением случаев, если такие товары, работы, услуги поставляются, выполняются, оказываются на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке.

Согласно пункта 2 статьи 9 указанного закона государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ответчик оплату в полном объеме не произвел, истец в судебном порядке обратился с требованием о взыскании задолженности в размере 1 591 718 руб.

Суд приходит к выводу, что материалами дела исковое требование подтверждено и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев заявленное истцом требование о применении субсидиарной ответственности, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по нижеследующему.

Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 21 от 22.06.06 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» разъяснил, что, разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из п. 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Учитывая содержание приведенных положений, следует признать, что предъявление иска к основному и к субсидиарному должникам одновременно допускается законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из вышеизложенного, возможно одновременное предъявление иска как к основному должнику (учреждению), так и к субсидиарному должнику (собственнику имущества учреждения).

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь ввиду, что на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Частью 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Пунктом 4 части 2 статьи 2 Закона Саратовской области от 16.01.2008г. № 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» установлено, что законом области об областном бюджете устанавливаются перечень главных распорядителей средств областного бюджета и распределение бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов и ведомственной структуре расходов областного бюджета.

Ведомственной структурой расходов областного бюджета на 2010 год (Приложение 7 к Закону Саратовской области от 26 ноября 2009г. № 182-ЗСО «Об областном бюджете на 2010г.» в ред. Закона Саратовской области от 25.12.2009г. № 206-ЗСО) установлен перечень главных распорядителей средств областного бюджета Саратовской области. Каждому главному распорядителю средств областного бюджета Саратовской области присвоен персональный номер кода (Приложение 2 к указанному Закону).

В соответствии с Законом Саратовской области от 26 ноября 2009 года № 182 - ЗСО «Об областном бюджете на 2010 год» главными распорядителями средств областного бюджета Саратовской области среди прочих являются Министерство финансов Саратовской области является (код 005) и Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (код 045).

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации ведомственная структура расходов бюджета представляет собой распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации. Целевые статьи и виды расходов бюджетов формируются в соответствии с расходными обязательствами, подлежащими исполнению за счет средств соответствующих бюджетов.

Бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В ведомственной структуре расходов областного бюджета на 2010 год по главному распорядителю средств бюджета Саратовской области Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отсутствует такая статья и вид расходов как погашение кредиторской задолженности прошлых лет.

В соответствии с пунктом 9 Положения «О министерстве финансов Саратовской области» утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 14.05.2005 года №170-П министерство выступает от имени казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации, а так же осуществляет защиту интересов казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации.

Согласно подпункту 22 статьи 6 Закона Саратовской области от 16 января 2008года N 3-ЗСО «О бюджетном процессе в Саратовской области» финансовый орган области организует исполнение областного бюджета.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В деле в качестве соответчика участвует Министерство финансов Саратовской области, в резолютивной части решения следует указать о взыскании с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению за счет Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, а при недостаточности у него денежных средств взыскание следует производить с Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г.Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие» Строитель», р.п. Лысые горы Саратовской области задолженность за выполненные работы по государственному контракту № 348 от 29.12.2008 года в размере 1 591 718 руб., а при недостаточности или отсутствии у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области денежных средств в сумме 1 591 718 руб. в субсидиарном порядке взыскать их с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.К.Карпенко